全球金融危机与凯恩斯主义

凯恩斯主义经济学的基本特征是"可调节的资本主义".此次国际金融危机中各国政府的应对政策实质上仍然是凯恩斯主义的国家干预,不可能改变资本主义市场经济体制的核心,但政策选择表现出明显的时代特点,并会对其未来国家干预的政策选择产生显著影响.此次国际金融危机使凯恩斯主义与新自由主义经济学加速融合.     

金融危机中的衍生工具——基于20世纪80年代以来金融危机视角的思考

本文从20世纪80年代以来金融危机的不同特性对比分析入手,对衍生工具在金融危机中作用的二重性进行了研究。指出衍生工具除了具有引导资金从发达资本市场向发展中经济流动过程中的建构性作用,同时在诱导金融危机的发生和加剧方面还具有助动性作用。从衍生工具的产生和发展,降低了经济运作的透明度、削弱了金融管理当局的监管、威胁到固定汇率体系的稳定性、提高了系统风险和感染风险、进而加速并深化危机等不同角度,对衍生工具在金融危机中的负面作用作了较为具体的论证。     

金融危机背景下中国期货市场的发展及启示

2008年,由美国次贷危机引发的全球金融危机愈演愈烈,严重冲击了国际金融市场体系和金融秩序,金融机构全面陷入困境,迫使人们重新审视金融衍生品市场。而在此次危机中,具有衍生品性质的全球期货市场则发挥了特有的避险功能,年轻的中国期贷市场总体上经受住了全球金融危机的考验,保持了平稳较快增长,并为我国一些实体行业的平稳发展和规避危机风险起到了重要作用。在全球金融危机背景下,中国期货市场的运行机制和作用也为人们提供了诸多有益的启示。     

东南亚金融危机诱因浅析

1997年7月2日泰国宣布放弃主要与美元挂钩的一揽子货币联系汇率制,泰铢实行有管理的浮动汇率制。这一决定宣布后,泰铢汇率即下跌20％。随后几天东南亚其他国家金融市场也出现波动,股市大幅下挫,菲律宾比索、马来西亚林吉特、印尼卢比、新加坡元相继受到不同程度的冲击,引发了一场较大的金融动荡。     

对全球金融危机后我国发展金融衍生品的思考

金融衍生品的出现是为了管理和降低风险,但是它在发挥规避和转移风险功能的同时也隐藏着风险,全球金融危机的出现,提供了一个完整的危机传导"路线图",有助于我们对金融衍生品特性的认识进一步深化。在全球金融危机之后,国内金融衍生品不是观望和停滞,而是要理性而稳健地发展。可以预见,衍生品仍然会继续成为金融市场的重要组成部分,但我们必须对新形势下如何发展我国金融衍生品做认真的思考。     

理解金融危机：在金融领域的根源和发展

金融危机对世界经济产生了重大影响,为了渡过这次危机并预防下次危机的发生,要求适度从紧的政策,但不能破坏金融市场的统一性,抑制金融创新。以市场为基础的金融体制对全球的经济增长做出了重要贡献。对复杂的市场参与者而言需要更具弹性的政策,更牢固的市场结构和全球跨国金融监管体系。有效的金融市场是经济繁荣的基础,也是社会转型的基础。而且,金融市场还起着对经济政策的调控作用。     

金融危机:演进历史与西方理论

国际金融危机的频繁发生对全球金融体系的稳定和世界经济增长构成了巨大的威胁,这引起了众多经济学家的关注。本文采用历史考察的方法,对20世纪30年代以来所发生的主要金融危机与已形成的代表性的金融危机理论进行系统总结,并提出了新一代金融危机理论可能的发展方向。     

金融危机的发生逻辑、根源与启示

社会消费能力是市场经济的发展动力,而市场经济的分配逻辑却又必然消解社会消费能力,这是导致包括此次金融危机在内的经济危机的根源。西方社会在"市场正义"价值观的主导下,不通过"分配正义"来提高社会消费能力以化解危机,而是通过"消费道德"和"信用过度"鼓动和放纵无节制的超前消费来创造和提高"虚拟消费能力"以缓解矛盾,这既是导致战后以来自由市场经济长期繁荣发展的秘密,也是导致此次金融危机的根本原因。该文认为,秉持"分配正义"、适度消费观和恰当监管是化解市场经济危机的正确途径。     

金融体系结构与金融危机

本文通过跨国实证分析,系统考察了金融体系结构和金融危机之间的相互联系和决定因素.实证结果表明:(1)金融体系结构对金融危机的发生概率具有显著影响,"市场主导型"金融体系的国家比"银行主导型"金融体系的国家更容易发生金融危机;(2)金融危机期间不同国家经济受冲击的程度也与金融体系结构密切相关,在那些具有"市场主导型"金融体系结构的国家,一旦发生金融危机,其GDP增长率受到的负面冲击将更大;(3)从金融体系结构的内部构成来看,金融危机的发生概率随着一国金融市场规模的增大而显著升高,同时随着一国银行业规模的增大而显著降低.上述事实倾向表明,在金融体系结构的两个主要构成部分中,银行在某种程度上扮演着金融稳定器的角色,而金融市场则内含着某些诱发不稳定的因素.     

金融风险与金融危机

本文认为, 目前我国的金融风险处于风险积累到风险加剧的过程中, 通过有效防范金融风险是可以避免金融危机发生的。全文对一些国家金融危机发生的原因进行了深入分析, 并提出了我国防范金融风险、避免金融危机的对策。     

金融危机与金融改革的战略选择

波及全球的金融危机仍然在冲击全球各类经济体。美国及西方金融集团在处理金融危机时积累了一定的经验。我国作为发展中经济体应当综合运用单边金融措施、联合发展中国家和西方发达国家实施多层次的金融改革。我国金融监管改革要实现金融报表的透明度和统一性、资本充足率、资产的风险加权评估、制定私营金融机构风险管理的新制度,要求强化存款准备金以及存款保护制度;倡导统一金融统计标准。     

金融结构优化与金融风险防范--金融问题研究之二

一国金融结构可分为表层金融结构和深层金融结构两个层次,决定表层金融结构的是深层金融结构。金融结构优化标准只能是深层金融结构诸要素。在我国的市场深化与经济体制变革中,优化金融结构,尤其是优化深层金融结构具有重要的意义。     

美国金融危机成因与中国金融改革

自1929-1933年席卷全球的经济危机至今,国际上不断发生金融危机.而始于2007年的美国金融危机使全世界再次感受到大型危机的破坏力.对于日益融入全球经济并且迅速发展的中国而言,受到本次危机的冲击更加明显.历史表明,每次危机都紧随着一场广泛的社会经济变革,我国应深入研究美国金融危机的复杂形成机制,并根据本国国情,积极调整发展思路,稳步推动金融乃至全社会经济体制的各项改革.     

Financial Globalization,Social Exclusion and Financial Crisis

This paper suggests one set of mechanisms that ties financial globalization processes to local dynamics of financial inclusion or exclusion. Specifically, this paper explores the worldwide reconsideration of financial firms’ strategies that has accompanied financial globalization. It is shown that the neoliberal and asymmetric‐information approaches to credit markets and financial crises in developing economies overlook these dimensions of financial globalization because of their tendency to focus on representative credit markets. Banks’ strategic shift has led to the global homogenization and stratification of financial practices—and this in turn has been a key driver of processes of financial exclusion. Financial exclusion then involves bifurcation within financial markets, so that different markets serve different portions of the household and business population. This analysis suggests a reconstruction of Minsky’s microfoundational model of the origins of financial fragility and crisis, which shifts from Minsky’s emphasis on a representative borrower–lender relationship to a situation of borrower–lender relationships in bifurcated markets.     

世界金融危机与新金融革命

"里根经济学"的兴起,有力地推动了西方金融革命,并使"货币热"席卷全球.与此同时,金融危机也波及整个世界。开展新金融革命,是消除世界金融危机的最佳途径.     

金融创新、虚拟经济与金融危机

虚拟经济的形成与发展是与金融创新的发展分不开的,金融创新的过度发展又会使虚拟经济偏离实体经济,造成经济泡沫。虚拟经济中的信息不对称将导致逆向选择和道德风险,使经济泡沫不断膨胀。当经济泡沫破裂时,维系虚拟经济运行的信用链会断裂,社会经济的信用体系将崩溃,引发金融危机或经济危机,损害实体经济的发展。