谈会计操作这盲点及审计帮助

<独立审计具体准则第8号--错误与舞弊>指出:"本准则所称错误,是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报.本准则所称舞弊,是指导致会计报表产生不实反映的故意行为."并指出:"错误主要包括:(一)原始记录和会计数据的计算、抄写错误;(二)对事实的疏忽和误解;(三)对会计政策的误用.舞弊主要包括(一))伪造、变造记录或凭证;(二)侵占资产;(三)隐瞒或删除交易或事项;(四)记录虚假的交易或事项;(五)蓄意使用不当的会计政策".     

浅析审计失败的原因及解决对策

一、审计失败原因探究 1．被审计单位管理当局的因素 如果被审计单位会计报表存在许多严重的错误、舞弊等违反相关法规行为，这本身就加大了审计风险，而如果这些错误和舞弊又是较为隐蔽的，则对审计人员的执业能力无疑提出了更高的要求。在充满风险和不确定性的外部环境下，如果审计人员不能完全执行独立审计准则，审计失败发生的可能性就大大增加了。这里的所谓错误，是指企业财务报告中的无意错报或漏报。被审计单位的错误，尤其是影响会计要素确认与计量的会计原则运用错误，都会对被审计单位当期财务状况和经营成果产生较大影响。如错误运用权责发生制原则不能正确确定收入和费用的归属期；会计数据收集或处理出错；有关金额、分类、表达方式或披露的会计原则应用错误等。所谓舞弊是指企业财务报告故意错报或遗漏，包括欺诈性的财务报告，伪造、编造记录或凭证。隐瞒或删除交易事项，有意用错会计原则处理金额、分类等。     

重要性原则在会计报表审计中运用的探讨

一、重要性原则的意义和内容 由于现代经济活动中存在大量的不确定性因素，使得会计必须运用合理的假设、判断和估计才能进行有效的核算。因此，现代会计报表不可能是绝对真实，而只能是公允反映。重要性原则就是会计师确定的一个会计报表中会计报表使用人对会计信息错报或漏报可接受的重要性水平，是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。重要性标准有性质标准和金额标准两种。性质标准是确认各项会计信息的错报或漏报在性质上是否重要的标准。它通常是由审计人员根据国家有关的法律、法规和自己以往的审计经验，从每项审计项目的实际出发，自主判断确定的。通常认为，“涉及舞弊与违法行为的错报或漏报是重要的；可能引起履行合同义务的错报或漏报是重要的；影响收益趋势的错报或漏报是重要的；现金和资本账户中的错报或漏报是重要的”等等。     

上市公司会计舞弊的经济学解释

一、上市公司会计舞弊的内涵 上市公司会计报表中的错报可能是由错误引起的．也可能是由舞弊引起的．错误通常是指会计报表中的非故意错报．包括金额或披露内容的漏报．例如．报表编制过程中偶然出现的计算失误．以及在运用与计量、确认、分类、表达或披露有关会计原则时的失误等。舞弊则是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。会计工作中的舞弊与错误的根本区别在于所涉行为是故意还是非故意的。     

上市公司会计舞弊的剖析

一、上市公司会计舞弊的内涵 上市公司会计报表中的错报可能是由错误引起的。也可能是由舞弊引起的。错误通常是指会计报表中的非故意错报，包括金额或披露内容的漏报。例如，报表编制过程中偶然出现的计算失误，以及在运用与计量、确认、分类、表达或披露有关会计原则时的失误等。舞弊则是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。会计工作中的舞弊与错误的根本区别在于所涉行为是故意还是非故意的。     

审计重要性和审计风险之间的辩证关系

我国《独立审计准则第 10号———审计重要性》第二条将重要性定义为 :“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度 ,这一程度在特定的环境下可影响会计报表使用者的判断和决策”。可见 ,重要性反映了会计报表中错报或漏报的严重程度 ,它以是否“影响会计报表使用者的判断和决策”为“临界点” ,超过了该“临界点”则具有重要性。重要性有数量和性质两方面的特征 ,一般来说 ,数额大的错报或漏报比数额小的错报或漏报重要 ;但是 ,性质严重的错报或漏报即使数额不大也应视为具有重要性。例如 ,涉及到舞弊和违法行为的错报或漏报、影响收益趋…     

引发审计报告风险的原因探究

审计报告之所以存在风险,实际上就是注册会计师未能充分重视重要性审计。所谓重要性是指被审计单位报表中错报、漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策,如果注册会计师在审计报告中对被审计事项重要性错误未予披露,则往往导致审计风险的发生。笔者认为,发生审计报告的风险源于3个方面: (一):欺诈性舞弊。这是注册会计师以欺骗或坑害他人为目的而出具了审计报告的一种故意的错误行为。出现这种风险的情况,往往由于注册会计师为了与委托单位达成某种默契,明知企业的会计信息虚假或会计报表有重大错报、漏报,却在审计报告中对重要性错误不     

试论注册会计师的法律责任

一、注册会计师法律责任问题的成因（一）因被审计单位错误、舞弊和违法行为导致法律责任的原因。被审计单位对其报送的会计报表负有披露其真实性、合法性、完整性的会计责任。当被审计单位出于某种目的或无意识的错误使其会计报表出现虚假信息或重大错报，     

试述审计重要性

本文通过分析审计重要性问题,了解被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策.重要性的本意是以审计人员不舞弊为前提,即正常审计时,注册会计师应关注某一对象的某一数据,是否会因其错报,漏报而给利益相关者造成损失,最后还会导致注册会计师及会计师事务所承担法律责任.研究审计重要性是非常必要和重要的,它关乎到使注册会计师和会计师事务所高质量地为社会服务,并降低和减少审计风险,规避审计法律责任.     

谈审计风险的控制和规避

对审计风险,我国《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》解释为:会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。在审计实践中,审计组织或审计人员由于种种不确定因素的影响,作出的审计结论与真实状况产生差异,或由于审计人员作出错误的审计结论,从而受到利害关系人指控并遭受某种损失的可能性都可以纳入审计风险的范畴。一、审计风险发生的主要原因审计风险缘自审计的不确定性,这种不确定性是因审计方面由于易变或未知因素导致的不肯定状态,它可能引起被审计单位的实际情况与审计人员判断结果背离,因…     

论注册会计师的舞弊审计责任

<正>注册会计师舞弊审计责任是指注册会计师发现、报告可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊的责任。20世纪80年代以来,由于被审计单位的错误与舞弊而导致的审计失败案例不断增加。注册会计师对会计报表中存在的错误与舞弊是否承担审     

试论审计风险

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”我们可以认为，审计风险由两方面风险构成：一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是审计人员审计后发表该报表并不存在重大错报和漏报的风     

论审计中的重要性标准

一、重要性标准的重要意义 重要性是会计报表审计中的一项重要概念和原则，其涵义是指被审单位会计报表中会计信息被错报或漏报的严重程度。如果会计报表中某一会计信息被错报或漏报后，会计报表使用者会因此改变其决策或判断，则该错报或漏报就是重要的，审计人员就应当予以查明，并要求被审单位更正；反之，如果会计报表中某一会计信息被错报或漏报后，不会对会计报表使用者的决策或判断产生明显的影响，则该错报或漏报就是不重要的，审计人员在审计过程中就可以忽略不计。 重要性标准是重要性原则在会计报表审计中的具体表现形式和运用手…     

我国上市公司会计舞弊审计失败的原因及对策

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊（管理层故意通过重大误导性的财务报告来伤害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为），实证研究结果表明，财务报表中存在的重大错报主要是由管理层会计舞弊引发的，管理层舞弊是会计报表中可能存在重大错报的高风险审计领域，故本文所指的会计舞弊即指管理层会计舞弊。     

注册会计师对被审计单位错弊及违法行为的责任

《独立审计基本准则》规定：增立和健全本单位的内部控制制度，保护本单位的资产安全和完整，保证提交审计的会计资料真实、合法和完整，是被审计单位的会计责任；按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。我国已颁布和实施的《错误与舞弊具体准则》，其目的也是明确被审计单位的会计责任和注册会计师的审计责任。一、被审计单位错弊及违法行为的性质１、所谓错误，是会计报表中存在的非故意的错误或漏报，即被审计单位的由于疏忽、误解等原因，在注册会计师所审计的会计报表中产生了错报…     

浅析审计失败的原因及解决对策

审计失败是审计人员因职业素质方面的缺陷，未能执行公认的审计标准，未按照审计规范的要求去执行审计业务而发表适当的审计意见，出具了错误的审计报告。一般来讲，审计失败是指被审计单位会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员发表了不恰当的审计意见。     

审计重要性与审计风险的关系

我国《独立审计准则第９号———内部控制与审计风险》中指出：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。《独立审计准则第１０号———审计重要性》中指出：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。合理确定审计重要性水平是注册会计师在执业中应用《独立审计准则》的基础。而要适当地运用重要性原则,首先要正确认识审计重要性、审计风险和审计证据三者之间的关系。即审计重要性和审计证据之间为反向关系,审…     

现代审计鉴证如何应对企业会计的主观性

主观性是现代企业会计中一种不可避免的现象,但无疑也是会计随意性和欺骗性的土壤。企业借助会计的主观性特征所进行的舞弊可以称为"软舞弊",此类会计舞弊方式往往因为舞弊对象在数量或数额方面的可核性较差而缺乏充分的舞弊认定的事实依据。由此,在审计鉴证中如何有效应对和约束会计的主观性、如何遏制和发现企业会计的"软舞弊"现象,成为注册会计师审计鉴证中必须重点关注的问题。一、实施重大错报风险的评估重大错报风险是指企业的会计报表中客观存在重大错报,而注册会计师实施审计鉴证程序后却未能发现并发表了不恰当审计意见的可能性。企业的错报是否重大及其对会计     

注册会计师审计风险的博弈分析

审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性,由此可见,审计风险源自注册会计师职业判断的不确定性。而这种不确定性与外部经济环境的复     

会计人员舞弊面面观

“舞弊”是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。其主要包括:(1)伪造、变造记录或凭证;(2)侵占资产;(3)隐瞒或删除交易或事项;(4)记录虚假的交易或事项;(5)蓄意使用不当的会计政策。会计舞弊不同于会计错误。会计错误是因会计人员主观谨慎不够,业务能力的局限所致,而会计舞弊是会计人员故意为之的会计错误。