论诉讼时效对物权请求权的区别适用

物权请求权是否适用诉讼时效,本文认为应当区别适用。排除妨碍和消除危险请求权不适用诉讼时效。确认物权请求权、返还原物请求权在适用诉讼时效时应区别不动产和动产,以及登记和未登记的情形。从物权取得的方式来看,恶意取得物权的,有条件的适用诉讼时效。     

论无效合同与诉讼时效的适用

目前,无效合同所涉请求权是否适用诉讼时效在我国法律中没有相关规定,也是司法实践中的难点。无效合同的确认不应受诉讼时效限制,由无效合同产生的返还财产请求权和损害赔偿请求权应受诉讼时效限制,并且该诉讼时效期间应从确认无效合同裁判生效之日起计算。     

论无效合同的诉讼时效

由于我国合同法对无效合同的诉讼时效没有作规定,因此,无效合同的诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论.通过对请求确认无效合同是否适用诉讼时效的各种观点及理由进行评析后,认为请求确认无效合同应适用诉讼时效;无效合同确认后的赔偿损失请求权应适用诉讼时效,返还财产请求权诉讼时效的适用应区分登记所有权与不登记所有权:以登记作为物权公示手段的财产返还请求权不适用诉讼时效,不以登记作为物权公示手段的财产返还请求权适用诉讼时效;诉讼时效应从终审法院确认无效合同的判决送达当事人的次日起计算.     

论我国诉讼时效制度的改革

诉讼时效制度是一项有着悠久历史的民事法律制度,对保护民事诉讼中权利人的权利有着重要意义。但我国现行实施的诉讼时效制度在法律适用及社会现实中存在着诉讼时效法定时间过短与社会不相适应等缺陷。因此,文章试从延长普通诉讼时效期间等方面来展开探讨,以完善我国的时效制度。     

浅析我国消灭时效的客体

消灭时效是民法上的重要制度,我国现行民商事立法对消灭时效有较多规定,但远未达到体系化和严密化,首先“消灭时效”概念应代替“诉讼时效”概念,针对消灭时效的客体,本文考察了世界各国的主要立法体例,赞成以请求权作为消灭实习的客体,并对请求权进行具体分类。     

诉讼时效有关问题探析

诉讼时效效力的定位与法院能否主动适用诉讼时效直接相关,而将诉讼时效的效力定位为消灭胜诉权,势必产生法院主动适用诉讼时效的效果。基于诉讼公正的需要,将诉讼时效的效力定位为产生债务人的抗辨权从而避免法院主动适用诉讼时效,应当更为合理。我国法律确定的普通诉讼时效的期间过程,具有不利于保护债权人权利和导致诉讼案件增加过快等弊端,应予修改。在解决起诉与诉讼时效中断之间的关系问题上,原则上可以适用“有效起诉的时效中断有利于起诉人,无效起诉的时效中断不利于起诉人”的规则。     

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后,有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据,理论界有两种不同看法,即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本文通过对两种请求权进行比较分析,提出两者可以竞合,当事人在请求财产返还时,应根据需要加以选择适用。     

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后，有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据，理论界有两种不同看法，即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本通过对两种请求权进行比较分析，提出两可以竞合，当事人在请求财产返还时，应根据需要加以选择适用。     

论利益返还请求权的性质

票据法上的利益返还请求权是票据法为实现票据权利人与票据义务人之间利益关系的二次平衡而设计的.理论上对于利益返还请求权的性质存有较大的争议,主要有新票据权利说、票据权利残留物说、损害赔偿请求权说、票据法特别规定之请求权说、不当得利请求权说等观点.既然利益返还请求权是票据法上规定的一项权利,而票据法又是民事特别法,就不能割断其与民法上债的几个基本类型的联系,相反,只有将它在债的基本类型中定位和定性,才能准确地把握其性质.利益返还请求是基于不当得利之债而产生的,其性质应当是不当得利返还请求权.     

无效合同与诉讼时效

确认合同无效应不适用诉讼时效制度。合同被确认为无效,产生返还财产或赔偿损失以及未涉及返还财产、赔偿损失时,一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失应适用诉讼时效:当合同给付的内容为有体物时,是否适用诉讼时效应当区分不同的合同财产的性质内容来分析。     

公司对败诉股东的损害赔偿请求权

赋予公司对败诉股东享有损害赔偿请求权,可以有效防止股东滥诉,符合股东代表诉讼制度设立的初衷和我国民商法上权利保护的一般规则。我国不宜采取客观结果归责或主观"恶意"标准,而应以"提起诉讼的依据显属虚构"作为公司享有损害赔偿请求权的条件。败诉股东承担赔偿责任的范围应限于公司因诉讼所产生的直接损失。     

破解无诉讼行为能力人参加民事诉讼的法律难题——以规范司法精神病鉴定为路径

诉讼行为能力是具有诉讼权利能力的人实行有效诉讼行为的一种能力或资格。但诉讼行为能力究竟应如何科学的分类;在司法实践中,如何运用司法精神病鉴定对无诉讼行为能力及诉讼行为的效力进行了认定等问题,我国民事诉讼理论和实务却很少关注。为确保当事人正当诉讼行为的实施,文章对诉讼行为能力这一基本问题进行深入探讨,认为无诉讼行为能力人是否能参加民事诉讼,应对案件受理前、案件受理后两种情形做不同处理。     

诉讼时效的若干程序法问题探析

诉讼时效既是一个实体法问题，又是一个程序法问题。在我国，存在诉讼时效审查中的职权主义，证明责任的分配不明确等问题，使诉讼时效的立法目的无法实现，有时甚至适得其反。因此，随着我国民事审判制度改革的深入，确立诉讼时效审查时的法官不自动援引原则，在证明责任中确立被告承担诉讼时效完成的主张责任的基础上，同时确立原告承担诉讼时效未完成的证明责任，这样，既符合诉讼时效的立法目的，又有利于我国司法公正。     

民事审判权作用范围理论重构

现行立案登记制度对起诉条件与诉讼要件并未区分,而理想型立案登记制度不仅应体现对当事人诉权的保障,更应当从法院主管范围或者民事审判权作用范围进行限制,这种张力的存在才能塑造理想型的立案登记制.民事主管制度范围理论和当事人的诉权理论是现行立案登记制度的主要考量因素,应当从诉权内部及其与外部性权力之间的关系进行重构.     

诉讼标的与诉讼请求关系探析

诉讼标的问题是民事诉讼的核心问题 ,无论是法院从事审判活动 ,还是当事人进行诉讼活动 ,都是围绕诉讼标的这个中心展开的 ,但人们至今对诉讼标的的性质和识别问题无统一认识。诉讼标的与诉讼请求的关系是该理论中存在的诸多问题之一 ,本文拟从探讨诉讼标的的性质和识别问题入手 ,对两者之间的关系略加分析。     

完善证券侵权群体诉讼制度

我国现行法律对代表人诉讼规定得比较原则,缺乏可操作性,导致证券侵权群体诉讼案件中在权利登记、代表人诉讼制度、代表人推选制度等方面存在诸多缺陷。应完善关于证券侵权群体诉讼的立法规定,吸取集团诉讼制度和团体诉讼制度规定中的优点,并不断提高法官的业务素质。     

行政诉讼第三人类型新解

行政诉讼第三人制度虽然从民事诉讼中借鉴而来,但对于诉讼第三人的分类却不宜照搬我国民事诉讼的模式,而要结合行政诉讼本身的特征来加以分析.从原生的行政法律关系入手,根据诉讼第三人在原行政法律关系中的不同地位,将其划分为行政主体型、行政相对人型以及行政第三人型,既保证了法律关系的逻辑连贯性,又便于法官判断,同时也有利于诉讼第三人明确诉讼自身权利,从而更好地完善我国的行政诉讼制度.     

中国与加拿大高等职业教育数学教学比较研究

数学作为工程类、经济管理类等诸多专业的基础课,在国内外的高等教育包括高等职业教育中都占据着重要的地位,发挥着重要的作用,但在数学课程教学内容、教学手段与方法等诸多方面,我国与发达国家之间都有较大差别.通过对中国与加拿大高等职业教育数学课程教学内容、教学方法的比较研究,发现我国高等职业教育数学教学的长处与不足,以期为深化数学教学改革提供可资借鉴的经验.     

内幕交易民事责任的诉讼探究

内幕交易案中，侵害人应当承担民事赔偿责任，但实践中现行的民事诉讼制度对内幕交易侵权之诉缺乏可操作性，诉讼制度的缺失使投资者的合法权益得不到有效保护，降低了投资者对市场的信心，影响证券市场的健康发展，建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度有重要的现实意义。要建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度，需要针对内幕交易的特殊性，从民事诉权、代表人诉讼、管辖、举证责任、裁判效力等几个方面给予理论上的研究，探求可操作性的诉讼制度。