大国治理逻辑下地方公共收入机制的构建——基于公共物品有效供给分析

分税制框架下的现行地方公共收入机制,无论从增长效应还是从公平效应看,其制度设计均不利于促成地方政府有效供给公共物品。基于大国治理逻辑的一个理论基石是,促成公共物品有效供给的地方公共收入机制,需要融合独立性财权与权力制衡机制。据此,结合受益原则与支付能力原则,利于公共物品有效供给的地方公共收入机制构建,应在不触动当前政府间财政制衡设计的框架下,围绕权力确定、来源清晰,负担落实、征管优势、适度弹性原则,注重财产税、使用者费、地方公债三大收入形式的运用,并借助制度调整来增强地方独立性财权。     

优化农村公共物品供给研究——基于公共财政视角

农村公共物品供给对发展农村经济、缩小城乡差距以及维护国民经济的持续发展具有重要意义.目前,我国农村公共品总量不足,供给结构不合理,已经成为制约农村经济发展的主要因素.事实证明,政府是农村公共物品供给的重要主体,必须加强公共财政在优化农村公共物品过程中的作用,增加财政支农力度,明确政府间财政关系,建立健全强有力的财政监督机制,完善转移支付制度,加快构建"民生财政"的步伐.     

转移支付提高了政府社会性公共品供给激励吗?

作为财政分权体制的重要制度安排,转移支付不仅可以弥补地方财政缺口,而且也是中央激励地方政府履职尽责的重要机制。面对中国社会性公共品相对短缺的现实,转移支付制度能够对地方政府的社会性公共品供给行为产生有效激励?本文基于中国省级面板数据的实证研究表明,答案是否定的。中国纵向的转移支付制度,无论是筹资机制还是分配机制,不仅未能激励地方政府提高社会性公共品供给,强化地区间竞争对地方政府支出的约束力,而且超过门槛值的支出补助显著降低了地方政府的社会性公共品供给水平,尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高地方政府社会性公共品供给激励,但又背离分权改革要求。基于此,本文提出,中国应实现纵向转移支付向横向转移支付转变,减少转移支付对地方政府社会性公共品供给激励的不利影响,同时避免转移支付筹资和分配分离造成地方政府错误评估支出决策的成本与收益。     

改革与完善财政转移支付制度的建议

1·明确划分各级政府之间的事权、财权。从制度层面分析各级政府的职能,以公共产品的有效供给为准则,用法律形式合理界定中央政府和地方政府的事权范围,使之内涵清晰化、责任明确化,在此基础上兼顾公平与效率原则划分财权,为建立规范的财政转移支付制度创造条件。2·明确财政转移支付的目标。科学确定财政转移支付的政策目标是规范财政转移支付制度的根本依据。我国财政转移支付的目标应定位于确保全国各地都能提供最低标准的公共服务,重点用于经济欠发达地区和能源、交通、通讯、环境保护等基础产业以及教育科技、医疗保健、就业培训等公益…     

我国政府间财政转移支付制度的理论分析与现实思考

在一个国家地区经济发展不平衡的情况下,政府间财政转移支付制度是平衡地区财力,实现公共服务均等化的重要手段.然而,我国因实行分税制财政体制改革建立起来的转移支付制度却未能有效地发挥公共服务均等化效应,为此,必须完善现行转移支付制度,彻底转换政府职能,科学划分各级政府事权范围,减少政府级次,完善地方税体系,加快转移支付制度的法制化建设,采取规范的转移支付形式.本文仅讨论中央政府与地方政府问的财政转移支付制度.     

转移支付与地方财政支出

我国的财税体制改革大致经历了比较重要的三个阶段,这三个阶段分别实行的财税制度是:"统收统支"制度,"分灶吃饭"制度和1994年实行的分税制.1994年的分税制改革使得地方政府的财权逐渐集中到中央政府的手中,整个政府的财政状况可以形象描述为"中央财政锅满钵满,省级财政勉勉强强,县级财政哭爹喊娘."财力与支出责任的不相匹配,使得地方经济的发展举步维艰,近年来的"土地财政"的出现也正是因为这种原因.中央政府为了支持地方政府的发展,实行转移支付制度以弥补地方政府的财政缺口,实现地区间基本公共服务的均等化.然而,近年来中央政府对地方政府的转移支付逐渐增加,在这种情况下,地方政府仍然面临着巨大的财政压力,这使我们不得不考虑,中央政府的转移支付被用于何处.中央支付转移支付制度设计取向是在于支持地方政府公共产品的提供,实现社会的公平.随着转移支付的增加,地方政府提供的公共服务并没有得到改善,地方政府提供的公共产品也并没有因此而增加.转移支付作为地方政府财政收入的重要组成部分,对于地方政府财政支出决策有着很大的影响,因此,中央政府增加的转移支付到底去了哪里,在中国具有非常重要的现实意义.     

取消农业税对农村公共产品供给的影响

取消农业税对中央财政的影响微乎其微,但却造成了农村地方财政收入的锐减,使本来就不宽裕的地方政府用于农村公共产品的资金更是捉襟见肘.为保证改革的顺利进行,中央应加大财政转移支付的力度,并根据不同地区的具体情况确定不同的财政转移支付标准,避免财政转移支付的平均主义,真正实现转移支付的目的.同时,针对农村公共产品供给现存的其他问题,从市场化等方面,找出解决问题的政策性对策,切实改善农村公共产品的供给状况,达到标本兼治的目的,彻底走出"黄宗羲定律"怪圈.     

关于完善省对市财政转移支付政策的建议

公共财政作为公共资源配置的主体,特别是分税制财政体制下的转移支付制度,在平衡各级政府财政能力、弥补地方政府缺口、提供均等化公共产品、优化各地区资源配置等方面发挥着重要作用。五年来,广东通过加大省级财政转移支付力度,实行激励型财政转移支付政策,扶持县(市)困难乡镇财政等措施,极大地调动和激发了市、县政府发展经济的积极性、     

论分税制下财政转移支付与地方财政努力差异——基于功能与地区多重分类考察的另类荷兰病分析

文章主要研究分税制下政府间转移支付与地区财政努力差异的关系.通过理论模型推导和对转移支付的实证检验发现:中国现行转移支付制度在总体上抑制了地方政府的财政努力.就区域效果而言,转移支付在促进东部发达省份财政努力的同时,抑制了中、西部落后地区的财政努力;就转移支付的功能类型而言,以税收返还为主的条件性转移支付会激励地方政府努力征税,而非条件性转移支付,包括财力性和专项转移支付将不同程度地抑制地方财政努力.这就产生了挤出效应与另类"荷兰病"的问题.     

地方公共物品配置机制的法经济学分析--以山西"老陈醋"为例

个人私有、自愿合作和政府供给是资源配置制度的基本形式。地方公共物品的共有产权特征使自愿合作存在诸多阻碍因素而不能成为地方公共物品有效配置的制度选择。政府供给制度的选择取决于政府供给的收益与成本的比较,只有收益大于成本的政府供给才能实现地方公共物品高效率配置。     

财政纵向失衡、转移支付与民生性公共服务供给

构建权责清晰、财力协调的央地财权事权关系,完善转移支付制度,是新时期缓解财政纵向失衡矛盾、提升民生性公共服务供给水平的必然要求。为此,立足于中国式财政分权的典型事实,采用2008—2020年省级面板数据,实证检验了财政纵向失衡、转移支付对民生性公共服务供给的影响。研究发现：财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平存在显著的抑制效应,地方政府财政支出偏向是其主要的作用路径,影响效应在不同类型的民生性公共服务中存在异质性;而转移支付对民生性公共服务供给具有正向的激励效应,但转移支付也会通过降低地方政府税收努力程度而强化财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平的负向影响作用。鉴于此,应通过优化中央与地方财权事权关系、健全转移支付制度、完善官员绩效考核体系等措施来缓解财政纵向失衡矛盾,充分发挥转移支付的正向激励效应,切实提升民生性公共服务供给水平。     

地方政府竞争的一个文献综述——基于公共物品供给

非竞争性(Noncompetitive)和非排他性(non-excludabilituy)决定了政府作为公共物品的供给者,财政分权下,地方政府竞争与公共物品供给的理论众多。基于公共物品供给的视角,综述地方政府竞争理论,对中国地方政府竞争研究提出三点期望:期以深化地方政府竞争关于公共物品供给和融资的研究,期以加大地方政府竞争规范研究的比重,期以地方政府竞争研究解决当前中国的热、难问题。     

政府间转移支付对地方财政努力与财政均等的影响

完善的政府间转移支付制度应当在实现财政均等的同时,有助于提高地方政府的财政努力程度。本文将据此对实行分税制后的转移支付制度进行考察。通过建立转移支付与地方政府财政努力间的理论模型,进行1994-2003年各类转移支付与各省份财政努力间的相关性分析。本文的主要结论是,现有的政府间转移支付制度不利于提高地方政府的财政努力,在实现财政均等化方面的作用相当有限。     

现行土地制度下农村公共品供给与村社组织

税费改革后,农村公共产品供给出现了供给不足、结构失衡、供给主体缺失和错位等弊端,这与现行的土地制度密切相关。现行农村土地制度将削弱村社组织的地位和经济实力,对农村公共供给产生影响。改革农村土地制度,防止土地集体所有权虚化,发展村民民主,对接国家财政转移支付以提高农村公共品的供给数量和质量。     

建立规范化政府转移支付制度的思考

财政转移支付制度是现代市场经济条件下处理中央与地方之间财政关系以及地方政府之间财政关系的基本模式。它在很大程度上决定与影响一个国家经济改革与制度创新的公平与效率。我国现行财政转移支付制度是分级包干中转移支付和分税制下的转移支付的混合体 ,具有过渡性 ,存在不足之处。建立规范化的转移支付制度可以有效调节社会分配不公 ,尽可能实现公平分配。可以有效的缩小地区间经济差距 ,促进本国经济协调发展。可以为社会主义市场经济提供较好的、公平的、宽松环境     

中国财政转移支付制度问题研究

1994年实行分税制财政管理体制改革后，开始试行财政转移支付制度。一般转移支付主要体现为中央对地方的财力补助，地方政府可以自主安排支出，增加地方财政实力，解决中央与地方财力分配纵向不平衡问题。这包括税收返还、原体制补助以及1995年开始实施的过渡期转移支付办法等。专项转移支付则主要服务于中央的特定政策目标，地方政府应当按照中央政府规定的用途使用资金，包括中央对地方实行的工资、社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等方面的转移支付。现行的财政转移支付制度还存在形式不规范、管理不到位、监督机制缺失等问题。     

完善我国过渡期财政转移支付的对策

转移支付属于中央与地方政府之间财政资金的再分配形式,是分税制财政体制的重要组成部分。它的完善与否直接影响到分税制的完善,影响到社会主义市场经济体制的顺利转轨。为进一步加强中央的宏观调控能力,平衡地区经济发展水平,目前,应对现行的过渡期财政转移支付制度进行完善。     

完善我国财政转移支付制度的探讨

财政转移支付是协调政府间财政分配关系的基本手段，其目标是实现各地区间社会公共服务水平的大致均等。对我国政府间财政转移支付制度进行现状考察，系统分析现行政府间财政转移支付制度在结构和功能方面存在的主要问题，然后在此基础上探讨进一步完善我国财政转移支付制度的基本思路。     

浅议政府间财政转移支付的依赖性——基于云南省自分税制以来历年财政收支结构的分析

转移支付作为国家宏观经济调控的一种手段，有必要建立一套政府间的财政转移支付制度，以解决各地方政府财政能力均等化和促进欠发达地区经济发展问题。但是，与此同时势必会造成各级地方财政对上级转移支付的必然依赖，这又会在一定程度上抑制地方经济发展和培育地方财源的积极性。就云南省自分税制以来历年财政收支的实际情况，分析各级政府之间对财政转移支付的依赖性。     

不同财政约束条件下的农村公共物品供给

农村公共物品的供给在不同的财政约束条件下有不同的表现形式。高度集中的财政体制下,政府采取了特殊的农村公共物品供给方式:集体经济组织内部分摊成本和劳动替代资本。在财政软约束条件下,政府提供的农村公共物品往往不符合农民的偏好。农村税费改革后,基层政府面临的财政紧约束使农村公共物品供给陷入困境。而财政约束法治化,为摆脱困境、实现农村公共物品的有效供给提供了保证