债务融资结构对企业投资行为的影响

代理成本理论认为不同的债务融资结构对投资行为有着不同的影响,进而影响代理成本的高低,主要表现在对过度投资和投资不足的约束方面。本文通过对上市公司投资行为的分析,识别出过度投资、投资不足和正常投资行为,并深入研究不同债务融资结构对具体投资行为的影响。研究发现,债务类型结构中银行借款不能抑制过度投资和投资不足,债务期限结构中长期借款推动过度投资而短期借款抑制过度投资和投资不足的作用较弱,并不支持代理成本理论。     

公司债务期限结构——两类代理成本、流动性风险视角的实证研究

代理成本与流动性风险作为债务期限结构选择的重要影响因素,在不同质量公司的表现会有显著差异。文章根据财务质量对样本上市公司分类,并对各类型质量公司进行了实证分析,结果发现:我国上市公司债务期限结构与流动性风险呈"U"型关系,总体样本公司债务代理成本与债务期限结构正相关,高质量公司与中等质量公司的股权代理成本与债务期限结构正相关,低质量公司流动性风险与债务期限结构显著负相关,并与债务代理成本显著正相关。为此提出如下建议:(1)低质量公司,选择债务期限结构时,在流动性风险约束,债务代理成本两者中,更多地反映了债务代理成本的外部因素;(2)中等质量公司则从公司成长、发展的角度选择债务期限结构;(3)高质量公司由于在较强的财务能力保证前提下,主要从降低自身股权代理成本角度出发选择债务期限结构。     

控制权、外部履约机制与债务期限结构

债务融资是企业重要的理财行为,而债务期限结构的安排是债务融资的重要内容。不同债务期限的选择会影响到企业风险的大小和债务成本的高低,甚至会影响到企业代理成本的水平。债务期限结构如果安排不当,不仅可能影响企业的财务成本,甚至可能危及企业的财务安全。陆正飞和高强的研究发现,我国上市公司利用债务融资的一个十分突出的现象就是短期借款的比例很高。     

基于代理假说的所有权与债务期限结构关系初探

债务融资是企业重要的财务决策行为,企业债务融资重要的决策是如何选择债务期限结构。债务的期限结构是指企业长期债务和短期债务之间的构成比例关系。不同的债务期限结构代表了不同利益相关主体的意志,它体现在上市公司进行债务选择的倾向性上;不同的债务期限结构将产生不同的融资效应,其变化直接影响公司各利益相关主体的利益。所有权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用的同时,在很大程度上受公司外部治理机制的影响,并且也对外部治理机制产生间接作用。企业所有权影响债务期限结构的选择。     

中国上市公司债务期限结构影响因素的实证研究

有关债务期限选择的理论假说主要有期限匹配假说、代理成本假说、信号假说、流动性风险假说、税负假说以及发行成本假说等。不考虑债务杠杆时,中国的经验证据支持了期限匹配假说和代理成本假说;而在债务杠杆和债务期限内生的假定条件下,中国的经验证据仍然支持期限匹配假说、税负假说,却不再支持代理成本假说,说明中国上市公司应对成长机会变化的工具是债务杠杆而不是债务期限。其原因可能在于,成长机会与债务期限之间存在机械的负相关关系,除此之外,两者是否一定存在Myers(1977)从代理成本假说中导出的成长机会与债务期限的负相关关系,则与企业的财务实力等其他因素有关。     

终极控制人性质、资金占用与非效率投资——是融资约束还是资金浪费

目前我国上市公司存在资金闲置和资金占用两种矛盾现象,为了解释这种资源错配问题,本文收集了2004-2013年615家上市公司的平衡面板数据,采用SYS-GMM方法,从终极控制人性质角度,考察了两权分离度、融资约束和代理成本借助资金占用桥梁对非效率投资的影响.实证结果表明:在当前资金充裕的背景下,中央企业和地方企业没有资金占用动机,且两权分离度越大、非融资约束程度越高、代理成本越高,其通过资金占用行为,导致的过度投资问题愈严重,这与国企单纯追求规模以及债务预算软约束有关,因此国企存在资金浪费现象;但民营企业因为融资难问题,本身具有资金占用动机,且其两权分离度越大、融资约束程度越高、代理成本越高,都是为了借助资金占用行为,缓解融资约束问题,以降低对投资不足的影响,所以本文提出完善金融体制、减少政府干预的政策建议.     

代理成本、股权结构与公司债务期限结构

以2007～2009年在沪深交易所上市的非金融类公司为研究对象,结合我国股权分置改革背景,对代理成本、股权结构和债务期限结构之间的关系进行了经验研究.研究发现:我国上市公司的股权集中度与债务期限结构呈U型关系,提高股权制衡度会延长债务期限,债务期限结构的合理选择可以有效减少代理成本;随着自由现金流量和流通股比例的提高,上市公司更倾向于适用短期债务,从而抑制内部人机会主义行为,减缓代理冲突;拥有更多成长机会的公司倾向于选择长期债务,可以有效避免清算风险.     

房地产行业债务期限结构与公司绩效关系间的传导机制研究

债务融资是企业重要的财务决策行为,而债务期限结构又是债务融资的重要问题。目前我国对债务期限结构的研究正处于起步阶段,关于债务期限结构与上市公司经营业绩之间的关系研究也没有获得一致性的结论。本文在研究公司绩效对债务期限结构影响的基础上,结合房地产行业的自身特点,通过对经典理论的研究归纳出房地产行业债务期限结构与公司绩效之间的传导机制,并根据这一传导机制提出了公司绩效与债务期限结构关系的假设,这对研究两者关系具有一定现实意义。     

企业债务融资结构研究--一个基于代理成本的理论分析

根据代理理论的解释,企业负债的原因是为了利用负债来约束股东与管理层之间的冲突,降低股权代理成本.但由于债务本身亦存在代理成本,因此,企业资本结构决策必须在股权代理成本与债务代理成本之间做出权衡.企业债务代理成本与债务结构存在紧密的联系.债务的期限结构、类型结构都将对代理成本的高低产生影响.企业债务中的债券具有的信号显示功能,有助于总体债务代理成本的降低.     

少数股权控股的非效率性及再融资方式选择

少数股权控股是常见的控股形式，主要包括多种投票权安排、金字塔控股和交叉控股三种形式，它会降低公司运作的效率。我国上市公司中普遍存在少数股权控股问题。少数股权控股在项目选择、投资政策和公司规模的决定、控制权转让方面会引起非效率。运用减少少数股权控股代理成本的方法，引入债务约束机制，对效率具有提升作用。因此，在再融资方式选择方面，应鼓励其债务融资，限制其股权融资。     

创业板上市公司治理水平与债务成本

公司的债务成本的高低对公司融资效率和长期发展产生直接影响,而对公司的债务成本水平构成直接影响的因素包括代理问题和信息不对称问题等,理论认为,通过提高公司治理水平可以有效降低其债务成本,但公司治理水平具体如何提升,对于不同市场的上市公司,不同的学者有不同的看法,本文就如何提升创业板上市公司的治理水平以降低其债务成本进行分析,并提出相关的建议.     

家族终极所有权与民营企业债务代理成本的关系研究

学术界认为家族所有权对民营企业债务融资有两重影响:"促进作用"和"阻碍作用",针对上述争论和民营企业的融资困境,本文将探讨家族终极所有权对民营企业债务代理成本的影响效应。本文采用我国民营上市公司2007-2009年的数据进行实证分析,研究结果显示:(1)对全体民营上市公司来说,家族所有权有利于降低民营企业债务代理成本。(2)在制度环境好的地区,家族所有权可以显著降低民营企业债务代理成本;在制度环境差的地区,家族所有权与民营企业债务代理成本的关系不显著。(3)对家族自利倾向强的企业,家族所有权与民营企业债务代理成本的关系不显著;对家族自利倾向弱的企业,家族所有权可以显著降低民营企业债务代理成本。(4)基于制度环境和控制人自利倾向两个维度,可以把样本区分为四种类型。研究结果显示,只有在制度环境好且控制人自利倾向低的样本中,家族所有权才能显著降低债务代理成本。基于上述结果,本文提出了相关政策建议。     

农业上市公司融资结构对股权代理成本的影响

上市公司不同的融资结构对股权代理成本会产生不同的影响.本文利用我国农业上市公司2004—2013年的面板数据,实证分析了农业上市公司的融资结构对股权代理成本的影响.研究结果表明,农业上市公司的股权集中度越高、股权制衡度越低,越有利于降低股权代理成本;而国有控股公司比非国有控股公司的股权代理成本更高.同时,笔者还发现,农业上市公司负债比例的提高,有利于降低股权代理成本;而公司负债期限的缩短,对于降低股权代理成本不显著.     

企业避税、融资成本与资金配置效率——基于我国上市公司数据的检验

本文基于委托代理理论,利用2004~2013年我国上市公司数据进行实证分析,发现避税在总体上会提高企业的债务融资成本,降低股权融资成本。但受公司治理水平影响,上述机制对不同企业效果不同。进一步研究发现,避税在影响融资成本的同时,也降低了企业的资金配置效率。随着避税程度的提升,等额融资成本对企业价值的损害也会增加。因此,避税虽可能降低企业融资成本,但通过避税降低融资成本无法提升企业价值。     

市场时机效应难以对资本结构产生持久性影响的原因——基于债务成本视角的实证研究

提出投资者情绪影响资本结构选择的一条渠道,即价格偏离会造成企业债权人预期变化,进而影响债务成本、融资约束,最终改变经理人的融资决策。应用我国上市公司1999—2008年的财务数据进行横截面实证检验。结果表明:市场情绪在很大程度影响上市公司的债务融资成本;在投资者非理性假设下,考虑市场情绪对债务成本的影响并结合市场时机理论才能解释上市公司的长期资本结构选择的经验数据。     

公司资本结构与公司治理关系分析

资本结构是公司治理的基础和依据,不同的资本结构产生不同的公司治理机制。通过分析公司资本结构和公司治理之间的关系。阐明公司股权融资的治理效应和债权融资的治理效应。并针对我国上市公司在资本结构和公司治理结构方面存在的问题,提出降低代理成本,提高债务融资比例的对策与建议。     

供应链金融与企业债务期限选择

关于企业的债务期限选择行为，理论界一直存在不同的观点。随着供应链金融服务实体经济的重要性越来越受到重视，本文将供应链金融纳入到企业债务期限选择的理论分析框架中，以2010—2020年中国上市公司为研究对象，分析了供应链金融对企业债务期限选择的影响。实证检验发现：实施供应链金融计划的核心企业更愿意缩短债务期限，其影响路径为通过提高盈利水平和盈利稳定性降低利率风险，以及通过改善财务状况降低再融资风险；双向供应链金融和数字供应链金融对债务期限的缩短效应更强。进一步检验发现，供应链金融对债务期限的缩短效应并没有诱发企业投融资期限错配和非理性短期借款，反而降低了债务融资成本和提高了投资效率，说明我国企业缩短债务期限的行为并非全是“金融抑制”或信息不对称下的被迫选择，也可能是特定情境下企业权衡风险收益后的主动决策。本文为解释企业的“债务期限选择之谜”提供了新的视角和增量证据，为进一步释放供应链金融的实体经济效应，防范债务风险，促进经济高质量发展提供了学理支持。     

上市公司债务期限结构的实证研究--来自汽车制造业的证据

我国证券市场上公司债券的缺位不仅直接影响债务类型,还间接影响着债务期限结构。银行贷款融资存在着预算软约束问题,而公司债券适中的收益和风险程度,不仅能使债务约束硬化,有利于保障债权人利益,也能降低企业的债务融资成本。因此,当前首先应改变银行债务融资单一类型,开辟新的债务融资渠道;其次应改变债务期限结构中的短期债务融资倾向,鼓励发行中长期债券。     

公司治理机制对债务期限结构影响的实证分析——沪深300大型企业与中小板块企业的比较分析

由于长短期债务融资对公司的激励和约束作用不同,对债务期限结构的研究也就显得尤为重要。利用我国上市公司样本考察了各种公司治理机制对公司债务期限结构的影响。通过对沪深300大型企业与中小企业板块相关经验数据的实证分析,重点关注公司治理机制对债务期限结构的影响在大型企业与中小型企业中的特征和差异,并对此进行了剖析。     

我国中小板上市公司是投资不足还是投资过度?

中小板上市公司在融资约束和代理成本问题上与主板公司存在一定的差异,这两种效应影响下的我国中小板上市公司究竟是投资不足还是投资过度?本文在有效控制企业最优投资水平的前提下,运用双边随机边界模型对这一问题进行了研究,结论显示:第一,融资约束对我国中小板上市公司投资行为有显著的影响,且其影响效应大于代理成本,两者净效应整体上表现出投资不足的特征。第二,分位分析进一步发现,大多数中小板上市公司存在投资不足的情况,但也有小部分公司会过度投资。第三,融资约束效应、代理成本效应以及两者净效应在年度与地区层面具有异质性特征。其中,年度差异方面,2010年、2011年两年的融资难问题已略有缓解,但仍有进一步的政策空间;而对地区异质性与直观感受相矛盾的结论,本文则从融资需求规模和国家区域发展战略、支持政策等方面进行了必要的解释。