中国在世贸组织诉美滥用贸易救济措施再获重要成果

日内瓦时间7月7日，世界贸易组织公布了中国诉美国关税法修订案世贸争端案上诉机构报告。此前，中关双方分别于4月8日和17日，就专家组关于美国关税法修订案（以下简称GPX立法）和美对华发起的25起反倾销反补贴措施的裁决提出上诉。上诉机构驳回了美方上诉请求，     

WTO/FTA动态

世贸组织裁决美对华双反措施违规2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。     

商务部条约法律司就世贸组织通过中国诉美国双反争端案报告发表谈话

<正>2011年3月25日,世贸组织争端解决机构通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告,支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。商务部条约法律司负责人表示此案是中方运用世贸规则维护     

论WTO规则下我国的反补贴立法

反倾销、反补贴和保障措施是世贸组织规则下的3大贸易救济措施，在国际贸易领域，世贸组织成员也通常采取此3种措施进行贸易制裁。由于过去发达国家在开展反补贴调查时，一直把中国视为“非市场经济国家”，认为反补贴法不适用于非市场经济的中国，因此，我国在2004年以前没有遭受过国外利用反补贴措施的贸易制裁。但加拿大基于给予中国企业“市场经济导向企业的认定”，已于2004年连续对我国发起了3起反补贴案件调查，     

动态

2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴（简称双反）措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。     

从中美双反措施争议看非关税壁垒

世贸组织上诉机构3月11日发布裁决报告,支持中方有关主张,认定美方对中国产标准钢管、矩形钢管、非公路用轮胎和复合编织袋采取的反倾销、反补贴措施以及“双重救济”做法,与世贸组织规则不符。     

美国对华铝型材反补贴案评析

美国自2006年对中国铜版纸发起第一起反补贴调查后,一改以往不对“非市场经济国家”开展反补贴调查的惯例,开始对中国产品密集发起多起反补贴调查.截至2011年12月,美国共对中国产品发起了28起反补贴调查,其中,2006年1起,2007年7起,2008年5起,2009年10起,2010年2起,2011年3起①.本文选取2010年美国发起的铝型材反补贴案为研究对象,探讨美国反补贴调查中的具体做法,并对其认定补贴项目进行分析.     

中国再诉美国反补贴违规

针对美国修订关税法使对华征收反补贴税合法化问题,中国日前向世贸组织提起诉讼,并提出与美国在世贸组织争端解决机制下进行磋商。本次争端共涉及24类产品,累计涉案金额72.27亿美元。这是今年5月中方就美国对华22类产品反补贴调查违反世贸规则向WTO提起诉讼之后的再一次上诉。据悉,2012年3月美国通过了《1930     

基于“铜版纸案”的WTO美方“公共机构”的认定分析

目前,我国的出口产品面临着不断增多的反补贴调查,其中针对我国的国有企业和国有商业银行是否构成反补贴中公共机构的主体标准是多闪点。因此如何把握好公共机构的认定对于我国应对日益增多的反补贴调查是十分有必要的,本文就以美国对华发起的铜版纸案为例探讨反补贴调查中公共机构的认定标准。     

我国林业产品涉美“双反”案与应对之策

正一、我国林业产品涉美"双反"案简介2014年3月27日世贸组织认定,美国商务部在2006年至2012年间对华发起的25起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整,违反了世贸规则。至此,中美双反贸易争端取得了全面胜利。然而,美国是否能够停下双     

对中国诉美国关税法修订案的若干思考

2014年7月7日,WTO发布中国诉美国关税法修订案上诉机构终裁报告。该报告再次认定美国25起"双反"措施违反了WTO规则,在这一争议问题上支持了中国的主张,驳回了美国的上诉请求。但基于有限的审查权限设置,上诉机构未能完成对美国关税法修订案是否符合WTO规则的分析。赋予上诉机构对事实问题的审查权,应是完善DSU程序设计的题中应有之意。当下情境,中国在WTO争端解决机制对复杂的贸易保护主义措施进行诉讼时,势必以"组合拳"进行反击,但"组合拳"思路往往可能导致基于DSU规则的设置某一诉求被回避的后果。中国应对此保持警惕。     

WTO/FTA动态

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

规则的背后:美国对华实施首次反补贴调查剖析

美国在2005年颁布《美国贸易权利执行法案》后,将反补贴的国内立法适用到包括中国在内的所谓非市场经济体的输美产品。贸易救济权是平等赋予世贸组织所有成员的,仅仅从规则本身来看,美国对华实施反补贴调查于法有据。但它是在美国对华贸易保护主义定势思维的惯性下启动的,是与《补贴与反补贴措施协议》倡导的公平贸易的精神背道而驰的。规则背后隐藏着贸易保护主义动机的对华贸易壁垒。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。     

国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第1.1条意义上“公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施WTO争端案

2010年10月22日,WTO专家组公布了"美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁定报告,专家组在该报告中裁定:中国国有企业和国有商业银行本身为《补贴与反补贴协定》第1.1(a)(1)条所指"公共机构"。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利。本文认为,专家组此裁定存在缺陷,国有企业是否构成反补贴协定上的"公共机构",应根据个案而定,不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。     

贸易救济 中国应该两手硬

在世界经济错综复杂,欧美各国经济不确定性增加的大背景下,贸易保护主义的阴风也阵阵袭来,而且愈刮愈烈。先看美国,从太阳能电池板到不锈钢水槽、化学增白剂,今年3月份以来,美国对中国产品频繁发起"反倾销"、"反补贴"措施,特别是3月19日至21日,美国接连对中国产品发起5宗贸易救济措施,密集程度前所未有。"稀土"争端仍在持续。继美国、欧盟、墨西哥联手向WTO告状,要求认定中国对铝土等9种原材料的出口管     

WTO视角下欧盟反补贴措施扩张适用研究

2020年6月,欧盟委员会就原产于中国和埃及的玻璃纤维织物反补贴调查做出肯定性终裁。在调查中,欧盟委员会将补贴的授予当局作了扩大性认定,损害了中国和埃及的利益,这种做法也将使来自任何国家或地区的企业在全球的投资和经营过程中面临相同的风险。根据WTO《补贴与反补贴措施协定》,只有特定类型的补贴可以适用反补贴措施。更重要的是,无论是反补贴规则本身,还是WTO法理,抑或是反补贴规则的目的和宗旨,都没有对具有跨境因素的补贴作出明确的限制。因此,针对具有跨境因素的补贴实施反补贴措施显然背离了WTO义务。针对欧盟的此类举措,中国政府和企业应当积极制定对策,捍卫正当的投资利益,同时积极参与反补贴纪律的制定,努力争取中国产业在海外的发展空间。     

商务部就WTO发布中国诉欧盟紧固件反倾销措施案裁决报告发表谈话

<正>2011年7月15日,世贸组织上诉机构发布中国起诉欧盟对华碳钢紧固件反倾销措施案的裁决报告,认定欧盟《反倾销基本条例》第9(5)条关于单独税率的法律规定违反世贸规则;同时,上诉机构推翻专家组的部分裁决,支持中方的立场,裁定欧盟针对中国螺丝、螺母、螺栓等     

浅析中美反补贴争端及我国的对策

回顾2006年开始的美国对中国的反补贴诉案，论述中美反补贴争端的背景，从三个方面包括人民币贷款利率基准的确定方式，可抵消补贴的范围和对部分指导性文件的性质认定等方面指出了美国对华反补贴调查的焦点问题，在最后提出了我国应对美国反补贴诉的策略和途径。     

美国“双反”十大问题之六:双重征税

根据美国商务部("商务部")和司法机构在上个世纪80年代乔治城钢铁案中确立的判例,反补贴法不适用于非市场经济国家。之后数十年,商务部坚持这一立场。但是2006年11月21日,商务部对中国铜版纸发起反补贴调查的决定打破了这一先例。此后案件中,美国国内产业热衷于针对中国产品同时提起反倾销和反补贴("双反")