我国非法证据排除规则的构建

刑事非法证据排除规则集中体现了实体真实与程序正义、控制犯罪与保障人权的价值取向,是人类刑事诉讼规律以及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求,同时也折射了一个国家司法民主化、文明化程度。文章从八个方面就我国确立非法证据排除规则提出构想。     

论非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事证据制度的重要内容,在保障人权、程序公正等成为司法现代化的主题下,非法证据排除规则不断趋向成熟完善．对司法现代化进程的作用日益童要。2013年实施的《刑事诉讼法〉,吸收两个规定在非法证据争方面的主要内容,用“五条八款”确立了非法证据排除规则,标志着我国从立法层面上确立了此规则。非法证据排除规则的确立。是我国刑事诉讼制度的里程碑。但是,这些法律文件的相关规定还存在不足之处,如何将该规则具体地贯彻落实还有待完善。本文围绕非法证据排除规则进行了六个部分的论述：首先。阐述了非法证据排除规则以及与之相关的基本概念,并论述了非法证据排除规则的意义;其次,介绍了国内外非法证据排除规则的概况,以及排除规则的适用模式;再次。详细讲解了非法证据排除规则的启动程序、证明责任以及证明标准;最后。本文着重论述了我国非法证据排除规则存在的不足,并针对不足之处提出了完善方案。     

浅谈我国“非法证据”的排除规则

非法证据排除规则自产生之日起就倍受争议,但由于它本身所具有重要的价值,因而在许多国家和国际条约中得到确认。在我国全面确立这一规则存在一些现实困难,所以应当结合我国的国情,确立和完善对非法证据排除的规则。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

当今社会,人们的人权保护意识日益增强,在这样的时代背景下,国内关于非法证据排除规则的著作越来越多,对于该规则的制度设想也不断被提出。本文正是希望通过对非法证据排除规则基本概念和价值的讨论,试图为我国民事诉讼非法证据排除规则的建立和完善提出一些构想。     

浅议非法证据排除规则

针对非法证据而产生的非法证据排除规则应如何确立,一直都是学术界争论的焦点。2012年我国新《刑事诉讼法》明确增加了这一内容,完善了我国的刑事法律制度建设,是集中体现程序正当、实体真实与人权保障的价值选择。     

浅谈非法证据排除规则

防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定。可谓任重道远。无疑法律的颁布不等于实施确当。从新刑事诉讼法实施情况来看．非法证据排除规则虽发挥一定效用。但实际排除仍存在困难。本文通过分析非法证据排除规则的实施现状,提出完善并落实非法证据排除规则的相应对策,力求完善非法证据排除规则。     

刑事非法证据排除规则研究

目前我国现行刑事诉讼立法对于非法证据的效力尚无明文规定,实践中也存在诸多问题。建构我国刑事诉讼非法证据排除规则,是我国刑事程序正当性的客观要求,也是推进诉讼观念的转变和有效减少、防止冤假错案的发生,从而保障人权,实现司法公正的需要。     

浅议我国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是一项有利于保障被告人人权的法律规则，目前在许多国家的法治建设中都已经确立了非法证据排除规则。在我国．近些年因非法取证而导致冤假错案的情况时有发生，建立非法证据排除规则已经十分紧迫。文章以非法证据排除规则为理论基础，从我国使用非法证据排除的现状出发，根据我国的具体情况提出了构建非法证据排除规则的具体设想，旨在建立起适合我国国情的非法证据排除规则体系。     

我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

我国刑事诉讼领域已建立了有限的证据排除规则,但仍存在对非法证据界定不够完整、没有规定非法实物证据是否排除和缺乏非法证据排除的证明规则等主要问题。完善我国刑事诉讼非法证据排除规则的当务之急是明确界定＂非法证据＂、建立非法实物证据权衡排除规则和确立非法证据排除的证明规则。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布,我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序,其实质上是一种司法审查程序。它的出台,对于杜绝刑讯逼供,减少冤假错案,规范司法行为,促进司法公正,将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改,进一步完善了我国非法证据排除程序,使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题,本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题,为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

我国审前非法证据排除规则的构建

我国基于刑事诉讼的阶段化的制度设计,规定了多元化的非法证据排除主体,检察机关作为法律监督机关,承担着排除非法证据的重要责任。笔者参考西方国家关于非法证据的认定范围、标准及程序,认为我国刑事诉讼法对非法言词证据规定了绝对排除,对非法实物证据规定了裁量排除,对审查起诉阶段排除非法证据的程序作了初步设计。     

论我国行政诉讼非法证据排除规则存在的问题及其完善

我国司法解释对行政诉讼非法证据排除规则作出了规定，但规定得比较简单、笼统，主要存在以下问题：一是缺乏理念支持和制度保障；二是原则规定与例外情形不完善。因此，我们必须从这些方面加以完善。     

浅论刑事诉讼中的非法证据排除规则

不同国家基于自己国家特殊的社会治安状况与国民的法治观念有所不同,采取了不同的价值选择。同时,人权保障问题日益成为国际化的问题,根据这一趋势,有必要完善我国刑事证据制度,建立起非法证据排除规则,以加强刑事诉讼中对公民个人权利的保护。本文试图从非法证据排除规则的基本理论与概念出发,联系非法证据的危害性与非法证据排除规则的确立价值及非法证据排除规则在我国的立法与司法现状等问题,提出关于完善我国非法证据排除规则的思考,论证非法证据排除规则在我国确立与完善的重要意义。     

非法证据排除规则对自侦工作的影响及应对措施

非法证据排除规则对自侦工作提出了更高要求,也为自侦工作的改进、发展提供了契机;将对自侦工作的查办理念、重心、策略等带来深远影响;自侦部门应采取精细化初查、规范化审讯和笔录制作、全程化同步录音录像、专业化队伍建设等多种措施,积极应对规则的实施。     

新视野下重塑我国民事诉讼非法证据排除规则

本文介绍了非法证据排除的理论溯源,提出了我国民事诉讼中“非法证据排除规则”的实践构想和途径。认为,在决定非法证据是否采纳及如何使用时,法律应该衡量采纳该证据的多种后果或影响,坚持采取原则排除方法,并使手段的违法性与证据合法性相分离。     

口供及其证据力和证明力——刑事法学人道主义背景下口供的证据学探讨

口供是一种根据,对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述,口供的证据力主要由法律来规定,其证明力主要取决于法官的自由心证,围绕着口供的证据力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识是与人道主义的时代要求相吻合的。     

口供及其证据力和证明力——刑事法学人道主义背景下口供的证据学探讨

口供是一种根据,对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述,口供的证据力主要由法律来规定,其证明力主要取决于法官的自由心证,围绕着口供的证据力和证明力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识都是与人道主义的时代要求相吻合的。     

非法实物证据排除规则在英美存在差异的缘由

英国和美国属同一法系，均实行当事人主义，但因受法文化传统、社会治安状况与刑事政策、诉讼目的与结构等多种因素的制约，两国有关非法实物证据排除规则的立法和司法实践各不相同。     

非法取证行为中“非法方法”的认定——以《刑事诉讼法》第54条为切入点

非法取证行为不仅侵害当事人的人身权利,而且往往导致冤假错案的发生,因此要对非法取证行为进行限制。非法取证行为中的"非法方法"主要有暴力取证、胁迫取证和引诱欺骗取证。对于以"非法方法"取得的言词证据是否因违法而一概加以排除,需要对"非法方法"做出具体的分析认定。