银行丧失保证金质押优先权的风险

完善银行质押优先权的解决方案之一,是开证保证人对保证金质押抗辩权放弃的效力。 即使银行开立独立保函和备用信用证时有保证金在手,作为债权人和质押权人的银行仍可能无法保证能高枕无忧：在我国,银行在《破产法》下丧失或无法行使在保证金上的质押优先权的情形时有发生。     

银行保证金质押的成立要件及其效力探析

银行保证金质押作为金融实务中一种常见的担保方式,由于现行法律规定的模糊性和银行间实务操作的差异性,其成立要件及其担保效力在司法实践中一直存在很大的争议,银行界与法院各执一端.2015年最高人民法院公报以案例的形式首次对银行保证金质押问题作出了正面回应.结合最新司法实践的裁判观点,再以金融实务的视角对保证金质押争议进行剖析发现:银行保证金质押的性质实际上是动产质押中的金钱质押,它不同于账户质押.其质押的成立满足三个要件即可:具备书面的质押合同或条款、保证金已经特定化、保证金已经移交债权人占有.质押生效后,银行保证金不能随意被扣划,有效约定的保证金质押其效力也可以及于整个保证金账户.     

银行保证金质押若干问题的法律分析

保证金在银行业务中的重要性日益凸显,银行实务中关于保证金却有一些困惑和问题亟需厘清。本文提出法律对保证金的基本规定笼统且缺陷明显,先阐明了保证金在性质上属于动产质押的特例,再分析了银行设立保证金质押“特定化”与“移交债权人占有”两个构成要件,接着提出签订准确、规范和全面的《保证金质押合同》是保证金质押有效设立和使用的关键,最后澄清了质权人银行可依合同约定直接“扣划”保证金,并无违背流质契约原则。为了辩明实务中不同的认识,充分发挥保证金日益凸显的重要作用,本文尝试对保证金质押相关法律问题予以分析,以期对银行实务工作有所裨益。     

保证金作为金钱质押有效成立的法律要件

2011年北京市第二中级人民法院的生效判决表明,即使已经进入银行保证金账户的保证金,银行仍会失去质押优先权。这一点值得国内所有商业银行注意。商业银行在为客户开立信用证(包括国内证)、备用信用证和银行保函及至出具承兑汇票的时候,均会根据客户的资信收取不同百分比的保证金。国内许多银行的做法是将该客户在不同时间进行的不同种类的交易项下收     

保证金质押的实证分析及法律思考

保证金质押作为低风险担保方式之一,受到商业银行广泛使用。但近年来,商业银行信贷业务保证金被有权机关强行扣划,致使信贷资金陷入"脱保"的事件时有发生。本文分析了保证金质押的立法现状,结合具体案例剖析保证金被扣划纠纷案件背后的司法倾向,提出商业银行规范设立保证金质押,有效保障自身优先受偿权的对策。     

以保证金质押担保方式发展小额贷款的法律风险研究

保证金质押小额贷款的操作应符合现行法律规定,笔者认为签订质押协议,保证金存入特定账户,限制最高质押担保额度,逐笔确认被担保债务是法律风险管控的主要环节。     

以保证金质押担保方式发展小额贷款的法律风险研究

保证金质押小额贷款的操作应符合现行法律规定,笔者认为签订质押协议,保证金存入特定账户,限制最高质押担保额度,逐笔确认被担保债务是法律风险管控的主要环节。     

论应收账款上的质押和保理之优先权

《物权法》对应收账款质押规定比较原则,导致质押与保理的关系没有明确,极大地影响了质押与保理的业务发展。对于应收账款上质押和保理业务中的转让的权力冲突,本文分析认为我国利用"成立在先,权利在先"规则解决此冲突,具有公示不明的弊端。因此,应借鉴美国自由转让登记模式,建构"登记在先,权利在先"的优先权规则。     

商业银行保证金质押授信业务法律风险及防范

为了有效防范保证金质押授信的法律风险,一方面基于保证金质押的性质是动产质押,商业银行应当与出质人签订书面动产质押合同,并使保证金特定化,以确保质权的设定;另一方面,当有权机关冻结或扣划用于质押的保证金时,商业银行应选择适当方式以保全和实现质权。     

商业银行协助人民法院执行银行业务保证金的理论与实务

一、商业银行协助人民法院执行保证金的典型案例(一)法院冻结、扣划保证金案例案例一:法院要求商业银行协助执行并扣划某房地产开发公司在银行的按揭贷款保证金(担保基金)。2010年4月,A法院到B银行要求划拨C公司开设在B银行的银行按揭贷款保证金(担保基金)专户存款155.25万元,用于清偿C公司欠D公司的工程款。该保证金账户和保证金是C公司根据与B银行签订的《合作协议》开立并转入的专项存款,《合作协议》约定:"B银行为C公司商品房提供按揭贷款,C公司为取得按揭贷款的借款人提供阶段性连带责任担保,并在B银行指定账户上存入一定款项作为履约保证金,未经B银行同意,C公司不得动用该款项。     

浅论信用证开证保证金的动态辨识——兼谈金钱质押在实务中的识别

我国法律未明确信用证开证保证金的法律性质.国际贸易中的进口方在其授信额度不足时,甚至基于融资的考虑,常会选择额度充足的代理方为其代理开证;进口方为获得代理方的代开信用证,将特定资金交付代理方作为代理开证定金,代理方将收取的开证保证金转付银行作为开证担保的行为,使该笔资金的法律性质在不同主体间的流转后发生了改变,产生了法律效果的改变.从开证保证金的金融功能和应用主体分析可发现:开证保证金的性质是金钱质押,是区别于定金的一种独立担保方式.     

保证金质押贷款的风险及其防范

在银行的信贷经营过程中，为了确保债权的安全，往往要求客户在银行开立保证金账户，在银行为客户提供融资(借款、开立信用证或银行承兑汇票等)出现资金风险时，从保证金账户中自动扣抵银行融资金额。由于现行立法对保证金担保的规定尚不完善和银行的实际操作不够规范，当司法机关或其他有权机关对保证金账户采取冻结、扣划等强制措施时，银行对保证金账户内资金能否享有优先受偿权存在较多争议和分歧，并经常因此发生资金风险。本文拟在深入分析我国现行立法和银行业实际操作中存在的问题的基础上，对银行接受保证金担保的法律风险防范提出初步看法，以求抛砖引玉之效。     

保证金的法律属性及金融机构之应对

本文通过法律规范分析和实证研究发现,因保证金处理方式不同,保证金可被认定为金钱质押或非典型担保。对于前者,金融机构可就保证金优先受偿;对于后者,保证金应在主债务合同解除或提前到期时抵销债务。抵销范围包括实现债权的费用、利息与主债务;抵销时点应为合同解除日或提前到期日;抵销顺序应遵循约定优先原则,在没有约定或约定不明时则按“先费用,后利息,最后本金”的顺序进行。     

议按揭贷款质押保证金被扣划后的法律救济途径

随着建设银行个人住房贷款业务的快速发展,涉及到此类业务的法律纠纷越来越多,其中法院在执行过程中对房地产开发商保证金进行强制扣划,产生的按揭贷款保证金扣划纠纷大量出现,由于经办行多缺乏处理此类事件的知识和经验,无所适从而不能及时行使法律赋予的救济权利。对此,笔者试结合相关规定作一理论与实务上的探讨,希望有助于防范和化解此类业务风险。     

商业银行业务保证金面临的法律风险及防范措施探讨

随着金融创新的不断深化,商业银行产品中涉及保证金的业务越来越多。保证金成为商业银行降低相关业务风险的重要手段,也成为广大公司及个人客户获取相应金融服务的重要要件。但由于目前法律法规对保证金性质的规定不明确,实践中对于保证金的法律定性存在不同认识,导致保证金被查封、冻结甚至扣划的现象时有发生,保证金的安全性和业务保障能力被打折扣。本文从法律视角研究保证金所面临的主要法律风险,并提出了多种化解风险的措施。     

银行理财产品质押的法律探析

2008年,“两会”期间提交的关于准许以商业银行理财产品质押融资的议案,引发了人们关于银行理财产品能否质押的讨论。作为法律对商业要求的回应,本文首先根据产品持有人享有的权利对各类银行理财产品进行了法律上的定性,明确理财产品所包含的“普通债权”和“信托受益权”。其次通过法理分析确立了两类权利质押的可能性和合理性。最后提供了相关的制度安排以消除理财产品出质的法律障碍和控制质押业务所带来的风险,希望能对理财产品持有人享受融资便利有所贡献。     

浅析加工贸易税收银行保证金台账制度

加工贸易税收银行保证金台账制度是我国加工贸易税收保障机制的重要组成部分,为打击走私违法活动。保证国家税收起到了重要作用。运用规范研究和实地调研的方法对该课题进行研究．首先概述了加工贸易税收银行保证金台账制度的意义及其运作程序,接着对加工贸易税收银行保证金台账制度构成因素分三方面进行了解析,还对课题组赴企业实地调查的结果进行了总结。最后为更好地实施加工贸易税收银行保证金台账制度提出了一些建议．认为应该最大程度地简化台账的手续、条件成熟时取消保证金台账空转制度等。