浅论财政分权与地方政府债务问题

自1994年分税制改革后,我国中央与地方开始正式意义上的财政分权制度,而在分税制下,由于"财权上移,事权下压"以及财政体制与政治体制存在的一些不合理之处,使得地方政府债务问题愈加凸显。财政分权与地方政府债务问题存在着一定的逻辑关系,在一定意义上,财政分权是地方政府债务问题出现的一个重要原因,也催生了地方政府债务问题的加剧。     

财政分权对地方政府债务的影响研究

随着经济社会不断发展,地方政府债务规模不断扩大。为防范化解重大金融风险,促进经济高质量发展,必须制定行之有效的治理措施,构建地方政府债务风险预警机制。本文通过理论分析探究财政分权体制对地方政府债务增长的原因及其引发的后果,并创新性探索地方政府债务有序管理的路径。     

财政分权与政府竞争推升了地方政府债务风险吗？

防范化解地方政府债务风险对于地方经济持续健康发展意义重大。文章选取我国2012年—2020年地方政府显性债务和隐性债务数据,理论分析并实证检验了财政分权、政府竞争对地方政府债务风险的空间关联效应。研究发现：地方政府债务风险在时间上存在明显的惯性效应,在空间上存在正向交互效应;财政分权与政府竞争推升了地方政府债务风险;本地与邻近地区间财政分权与政府竞争对地方政府债务风险存在正向空间互动效应。因此,今后应更加注意防范地方政府债务长期潜在风险,优化中央支付在地区间的分配制度,努力提升科技创新水平,与邻近地区建立竞争合作的良性关系。     

地方政府债务膨胀形成的内在机理分析

地方政府债务膨胀是内因与外因相互交织并共同发挥作用的结果,而官员晋升锦标赛竞争机制使地方政府债务膨胀具有制度的内生性特征,主要体现在:一是官员晋升锦标赛与地方政府公司化;二是预算软约束与地方政府投资冲动;三是逆向预算软约束与土地财政金融化。地方政府债务膨胀一方面增加了地方政府对商业银行呆账、坏账的信用风险,影响到政府信用;另一方面,也可能会诱发潜在的金融风险和经济危机,影响到国民经济的健康运行。     

财政分权体制下地方政府的自利性行为研究

财政分权体制是我国经济转轨和社会转型的出发点和重要保障。新中国成立60多年来，我国的财政体制先后经历了由统收统支的财政体制到财政包干制再到分税制的演化过程，文章系统地阐述了在财政分权体制背景下地方政府的自利性行为的内涵及特征，并分析了其具体影响的表现形式。通过研究得出克服政府自利性的三大路径的结论：一是构建约束政府自利性的制度安排，二是合理界定政府职能，三是加强政府官员行政伦理素质的改造。     

财政分权，省级官员特征与地方政府债务规模——基于2010-2014年省级政府数据的实证分析

政府债务规模和风险是一级政府关注的重点问题。从财政分权和省级官员特征两个维度,本文考察了地方政府债务规模的影响因素,并在此基础上进一步研究财政分权程度和省级官员特征对地方政府债务规模的交互影响作用。通过2010-2014年30个省级政府的实证数据进行混合OLS回归,研究发现财政分权程度越高,地方政府债务规模越小。省级官员的年龄过大或过小都会使地方政府债务规模的减小,同时具有企业工作背景的省长和省委书记也会抑制地方政府债务规模的扩张,并且财政分权和省级官员特征对地方政府债务规模的影响是相互促进的。据此提出建议,合理控制地方政府债务膨胀。     

财政分权与地方政府行为关系研究

不同层级政府之间最主要的关系是财税体制关系.中国税收立法权和税收政策税权集中、税法统一,除中央政府外的其他政府对税收的权力非常小.本文在对财政分权理论进行文献研究基础上,概述了我国财税管理体制发展历程,分析了财政分权对地方政府行为产生的影响,针对财政分权与地方政府行为存在的问题提出改进措施,并为缓解地方与中央政府矛盾,优化彼此关系给出合理意见.     

金融发展、收入分权与地方政府债务

本文基于金融发展与收入分权的联合视角,将其与地方政府债务纳入到统一的内生经济增长理论框架之下,探究了其对地方政府债务的影响.并利用我国2000-2018年30个省市的面板数据进行实证检验,研究发现金融发展导致地方政府债务增长,而收入分权则有利于地方政府债务的减少;从联合项来看,收入分权并未缓解金融发展导致的地方政府债务问题.考虑到内生性问题,本文通过广义矩估计(GMM)的方法以及逐项增加控制变量进行稳健性检验,结果依然稳健显著.根据本文结论,分别从金融发展、收入分权两个角度提出了缓解地方政府债务的政策建议.     

财政分权与地方政府规模:来自中国的经验数据分析

财政分权体现了中央政府和地方政府间的财政权力分配关系,利维坦假说认为财政分权有利于降低地方政府规模。本文在分析我国当前财政分权格局与地方政府规模历史演进的基础上,构建了静态面板数据模型和动态面板数据模型,并采用我国1994-2009年的省级面板数据对上述模型进行估计。研究结果表明,一个地区的财政分权水平与地方政府规模具有显著的正相关关系,利维坦假说在我国当前的现实条件下并不成立。     

中国的财政分权与地方政府规模及其结构——基于经验的假说与解释

本文运用1996-2005年中国省级面板数据研究了财政分权与地方政府规模及结构之间的关系.通过实证检验发现,中国的财政收入、支出分权与地方政府整体规模正相关,"怪兽"理论在中国不成立,主要原因是,在当前的财政分权体制下,地方政府在财政竞争和官员晋升竞争的压力下,更加积极地开展财政支出竞争(特别是注重扩大生产性基础设施方面的财政支出规模),导致地方政府规模不断扩张.本文认为应改革官员的考核机制和转移支付体制,适度地扩大地方政府自有收入规模,从而将会有利于改善地方政府治理水平,推动经济可持续地健康发展.     

财政分权、地方政府行为与劳动者报酬份额

中国经济高速增长伴随劳动份额快速下降，为什么会产生这种现象引起广泛的关注，文章从财政分权的视角进行了研究。在财政分权的激励和约束之下，地方政府为实现经济增长和晋升的目标，弱化对劳动者的保护，以便为“招商引资”创造良好“投资环境”。文章通过建立2000—2009年全国范围内和区域范围内的省级面板数据模型，验证了财政分权对劳动者收入份额的影响以及存在的区域差异，并提出改进目前以GDP作为主要指标的政绩考核机制、从制度上提高劳动收入占比的政策建议。     

地方财政搭便车、财政货币承诺与地方债务治理

本文通过一个简单的理论模型说明了地方政府财政搭便车、中央银行货币政策承诺、中央政府财政政策承诺以及中央政府财政统筹协调之间的关系。研究发现,中央银行的货币承诺或中央政府的财政政策承诺对于降低地方政府的财政搭便车动机至关重要。虽然中央政府的财政统筹协调可以获得与中央银行货币政策承诺或中央政府财政政策承诺相同的结果,但其具体实施存在诸多困难。在此基础上,本文提出地方政府债务治理的政策设想和可行方法。     

财政分权和地方政府非税收入:基于省级财政数据

本文就中国的财政分权问题和地方政府非税收入两者间的作用机制进行研究,主要结论是:第一,收入分权程度提升会减少地方非税收入比例,而预算内支出分权程度提高则会降低非税收入比例,但后者没有前者那么显著;但是就预算内外总支出分权而言,它会提高非税收入比例;第二,相比之下,东部地区的分权程度比较显著地减少了非税收入比例;第三,提高地方财政收入自有度,减少纵向财政不平衡会减少非税收入比例;第四,非税收入比例和经济发展水平呈现近似的倒U型关系.