世界金融危机背景下政府行为的金融负外部性探析

政府实施干预政策来挽救金融危机是学者和各国政府的共识,但政府行为的完全倾斜或者政府行为的随意性,使得本来为了挽救市场失灵而制定的政策,最后却可能加重了市场失灵。此次金融危机爆发的前后,由政府行为所导致的金融负外部性一直如影随形,利益集团寻租下的成本外化、弱势美元的风险转嫁,政府创租的负外部性,救市的巨大代价和负面效应,尤其是美国印钞救市的金融负外部性,不仅向世界输出通货膨胀,且可能引发全球经济滞胀及世界性投机猖獗。对此,我们不仅要提高政府投资的智慧,更要深探政府行为金融负外部性产生的制度根源,只有改革不合理的国际金融秩序,才能摆脱"政府行为负外部性承受者"的角色。     

论我国企业债券市场的制度约束转换

约束性制度安排对企业债券市场各参与主体的策略行为和互动模式产生影响,进而形成迥异的市场发展结果.我国企业债券市场发展滞后的真正根源,就在于政府约束制度对市场约束制度的替代.为了实现金融资源的有效配置,必须积极推进政府约束制度向市场约束制度转换,以修正企业债券市场参与主体的行为选择,从而形成良性的市场互动机制.     

从交易成本视角研究政府采购电子化

政府采购支出在政府公共支出中占相当大的比重,通过降低政府采购成本,可以节省公共开支,提高财政资金的使用效率,实现政府采购的目标。因此,研究政府采购成本控制对促进政府采购事业的发展、完善我国财政支出管理具有积极意义。交易成本作为制度经济学的重要概念,被广泛应用。本文应用交易成本理论、委托代理理论等经济学理论,研究了政府采购电子化对降低政府采购中的交易成本的作用。通过电子化政府采购,能够降低交易成本、规范采购行为,保障政府采购过程的公平竞争、公开透明和公正。     

论地方政府承担环境责任的基础——从法经济学角度分析

环境资源是公共物品,市场机制对于环境污染的＂外部性＂无法自发地调节,需要政府进行干预,政府应提供保护环境的措施、政策和制度。而法律制定的条件和成本限制了政府选择的空间,扭曲了政府的理性行为,出现了成本高昂、效果很差的法律失效现象。     

政府经济行为;理论比较与现实思考

政府经济行为：理论比较与现实思考葛建新回顾近代经济史，市场经济发达国家在长期经济增长的过程中，几乎无一例外地形成了这样一种组织与制度安排：既受市场机制调节，又超越市场作用的不确定性和市场过高的交易成本；既接受政府经济政策的诱导，又不唯政府之命是从。一...     

中国票据市场的现实制度约束及发展趋势——基于制度经济学视角的票据市场制度变迁研究

随着经济金融和票据市场的快速发展,现行票据制度安排已表现出越来越多的不适应性,票据制度变迁已成大势所趋。本文以新制度经济学为视角,运用成本-收益理论尝试对我国票据市场制度变迁问题进行探讨,并以此检验我国票据市场行为,预测未来发展趋势和变迁路径,进而提出促进票据市场持续、健康和快速发展的政策建议。     

市场环境与控股股东“掏空”行为研究——来自中国上市公司的经验证据

控股股东的“掏空”行为侵害了中小股东的利益,如何防范与治理控股股东的“掏空”行为已成为市场关注的重点。本文的研究表明,市场环境显著地影响了控股股东“掏空”的行为。换言之,地区间政府干预市场越少、金融市场越发达,该地区的上市公司越不会发生控股股东“掏空”行为,因而如何减少政府干预,促进金融市场的发展是政府在减少控股股东“掏空”行为应扮演的重要角色,同时,地方政府的财政赤字会直接或间接地驱动了控股股东“掏空”行为,制定监管政策在一定程度上能遏止“掏空”的行为。这说明,制度层面的约束和公共治理对公司层面的行为具有重要的影响。     

浅析房地产市场的政府干预

我国的房地产市场自90年代以来得到了飞速的发展,在国民经济中的比重日益提升,逐步成为国民经济的主导和支柱产业。但在飞速发展的背后,我国的房地产业也面临着诸多的体制性、政策性问题,在市场机制不能充分发挥作用的时候,就需要政府采取相应的措施,来引导房地产市场的健康发展。本文通过回顾改革开放以来,政府对房地产市场的干预政策,分析干预的效果,剖析当前房地产市场的缺陷和政府干预效果有限的原因,并对此提出建议,希望政府能从土地制度,税收制度,经济适用房制度和健全房地产管理机制方面做出改善。     

体制转轨中地方政府经济行为评析

在传统的计划经济体制下，地方政府缺乏独立的权利，也就缺乏制度创新和发展经济的内在动力。在经济体制改革初期，地方政府既是制度的供给者，又是制度的需求者，从而推动了制度创新和经济增长。在当前转轨时期，地方政府的双重角色诱发了地方政府意愿性制度供给减少扣制度创新的形式主义，造成地方政府动机目标矛盾与经济行为异化。     

中国经济中的非正式信贷市场:制度分析

本文在霍姆斯特朗和泰勒尔的连续投资模型基础上,讨论我国正式信贷市场的制度安排如何影响非正式信贷市场的规模以及政府对待非正式信贷市场的政策选择.本文的基本结论是:我国非正式信贷市场的规模在很大程度上取决于正式制度安排的效率,降低正式市场的进入成本、提高信贷合约的执行力以及推进利率的市场化是缩小非正式信贷市场的根本手段;但同时,由于非正式市场在某些贷款活动中具有比较优势,政府没有必要使之完全正式化.