中国版巴塞尔协议Ⅲ对我国上市银行的影响

金融危机爆发后,为加强金融监管,巴塞尔委员会制定了新的国际金融监管新协议,即巴塞尔协议Ⅲ。顺应国际金融监管新方向,结合中国银行业的现状,我国监管部门建立了逆周期的宏观审慎管理框架,推出资本充足率、杠杆率、贷款损失准备、流动性风险监管四大工具,被业内人士称为中国版的巴塞尔协议Ⅲ。本文重点分析这四大监管工具对我国上市商业银行的影响,并提出相应的对策建议。     

商业银行实施新监管标准的效应评估——以泉州银行为例

2008年国际金融危机发生后,巴塞尔银行监管委员会就加强资本监管和提高银行业流动性监管标准达成共识。并形成了最新的监管改革方案巴塞尔协议Ⅲ监管框架。中国银监会借鉴最新巴塞尔协议并结合我国银行业实际,提出了资本定义、杠杆率、贷款拨备比率和流动性指标这新的四大监管工具。本文介绍新四大工具的含义及意义,运用其对泉州银行进行测...     

中国版巴塞尔Ⅲ落地 四大监管工具“宽松”出炉

2月23日,接近银监会的人士向本报记者透露,银监会上报的包括资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性在内的四大监管新工具,已经获得国务院层面的批复。2008年国际金融危机爆发后,巴塞尔银行监管委员会拟定新的国际金融监管框架——巴塞尔协议Ⅲ,并最终于2010年9月正式提出;在此前后,中国银监会也提出了被外界称为"中国版巴塞尔协议Ⅲ"的讨论稿。     

我国证券业资本监管与国际银行业资本监管的比较与借鉴

摘要：2006年以来,在借鉴巴塞尔资本协议等国际经验并结合我国实际情况的基础上,我国对证券公司实施了以净资本为核心的风险监管制度．建立了证券公司业务范围和规模与净资本动态挂钩的资本约束机制,有效抵御了此次国际金融危机对我国证券行业的冲击。此次国际金融危机暴露出巴塞尔资本协议存在重大缺陷,因此有必要将其与我国证券公司资本监管制度进行比较,分析相同与不同之处,并借鉴国际金融危机后巴塞尔资本协议的改革趋势,为下一步完善我国证券公司资本监管制度提供有益帮助。     

巴塞尔协议Ⅲ对我国地方法人银行的影响

巴塞尔协议Ⅲ作为国际金融监管体系应对由美国次贷危机引发的国际金融危机的产物,代表了金融监管思路的新变革,同时也对我国的银行监管产生重大影响,尤其我国也作为巴塞尔银行监管委员会成员国,积极参与了银行监管改革。因此重点考察我国银行业中具有根基意义的地方法人银行对巴塞尔协议Ⅲ的适应能力,对于指导我国新资本监管要求的实施具有重要意义。     

审慎定义监管资本

1988年资本协议(简称"巴塞尔Ⅰ")确立了银行资本监管的三个核心要素,即资本、风险资产和资本充足率监管要求。随着金融市场环境的迅速变化,巴塞尔Ⅰ过于简单、缺乏风险敏感性等缺陷逐渐暴露。为此,1998年巴塞尔委员会开始修订巴塞尔Ⅰ,并于2006年发布了新资本协议(简称"巴塞尔Ⅱ")。巴塞尔Ⅱ的核心变化是引入了更具风险敏感性的风险加权资产方法,但仍沿用了巴塞尔Ⅰ的资本定义。本轮国际金融危机暴露出,欧美大型银行过于复杂的资本工具严重弱化了银行实际损失吸收     

四大监管工具对我国上市银行的影响研究

金融危机爆发前,我国还在努力实施《巴塞尔协议Ⅱ》。危机过后,我国金融监管当局加快了金融监管改革的步伐,建立了逆周期的金融宏观审慎管理框架,以提高抵御风险的能力。借鉴《巴塞尔协议Ⅲ》,结合中国银行业的实际,2011年2月,银监会推出四大监管工具;5月3日,银监会发布《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》(以下简称《指导意见》),在全面评估现行审     

巴塞尔新资本协议与我国银行业的发展

《巴塞尔新资本协议》已自2009年6月在10国集团实施,它以最低资本要求、外部监管和市场约束为三大支柱,反映了全球化和国际金融活动的游戏规则,也对我国银行业实施风险管理带来了挑战。本文从《巴塞尔新资本协议》在我国的发展入手,重点分析了《巴塞尔新资本协议》对我国银行的影响和启示。     

新监管框架下我国商业银行流动性风险压力测试应用研究

2008年的全球金融危机的爆发,让全球金融监管框架生发了重大变革,2010年G20领导人峰会正式通过巴塞尔协议Ⅲ也更是推动这一改革。为结合"十二五"规划和巴塞尔协议Ⅲ中增强的资本要求,中国银监会也进行了及时跟进,推出了适合中国国情的四大监管工具,资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面,这被业界称为中国版"巴塞尔Ⅲ"。在新监管即将到来的背景下,本文就流动性风险压力测试的指标的选取进行探讨,并试图构建符合新监管框架的压力测试模型框架。     

新监管框架下我国商业银行流动性风险压力测试应用研究

2008年的全球金融危机的爆发,让全球金融监管框架生发了重大变革,2010年G20领导人峰会正式通过巴塞尔协议Ⅲ也更是推动这一改革。为结合"十二五"规划和巴塞尔协议Ⅲ中增强的资本要求,中国银监会也进行了及时跟进,推出了适合中国国情的四大监管工具,资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面,这被业界称为中国版"巴塞尔Ⅲ"。在新监管即将到来的背景下,本文就流动性风险压力测试的指标的选取进行探讨,并试图构建符合新监管框架的压力测试模型框架。     

对贷款拨备监管指标的分析研究——基于《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》

顺应《巴塞尔协议Ⅲ》,我国监管部门推出了四大监管工具,并对贷款拨备的指标即贷款拨备率和拨备覆盖率作了具体规定。论文分析了2011年以来我国上市银行的拨备现状,重点分析了这两个监管指标对上市银行的影响,最后提出相关的政策建议。     

把握银行业信息化建设与信息科技风险管理关键-《中国银行业实施新监管标准指导意见》出台背景及重要意义

金融危机爆发后,全球银行界对银行经营管理模式进行全面反思,国际金融监管架构和规则发生重大变革,并出台了第三版巴塞尔协议(BaselⅢ)等新的国际金融监管标准.银监会作为金融稳定理事会和巴塞尔银行委员会成员,深度参与国际金融监管改革政策制定,积极借     

巴塞尔协议Ⅲ下杠杆率监管对商业银行经营业务的影响

《巴塞尔协议Ⅲ》把杠杆率监管纳入四大监管工具之一,杠杆率的纳入会通过影响商业银行的行为影响商业银行的经营业务。商业银行会根据杠杆率的要求调整经营业务的模式。     

巴塞尔协议监管理念的变迁

从1988年巴塞尔委员会推出的第一版巴塞尔协议到2006年拥有三大支柱的第二版巴塞尔协议,再到2008年国际金融危机背景下诞生的第三版巴塞尔协议,金融监管体系在风险敏感性稳步提升的同时,也经历了一个从简单到复杂的过程。在推进巴塞尔协议III全球实施的进程中,由监管复杂性引发的问题使巴塞尔委员会开始重新反思金融监管的改革方向,并提出平衡风险敏感性、简单性和可比性的监管理念。本文尝试总结巴塞尔协议监管理念变迁的内涵以及新的监管理念下巴塞尔协议的改革举措,并相应提出若干针对性的可行措施。     

解读巴塞尔协议第二支柱

自1988年制定并发布《巴塞尔协议Ⅰ》,到2013年1月公布《巴塞尔协议Ⅲ》,几十年以来巴塞尔协议在加强银行业监管、防范国际金融风险中发挥了重要作用。国内多数银行正在实施或准备实施巴塞尔协议,主要精力聚焦于第一支柱的风险量化领域。第一支柱固然重要,但如果全面理解巴塞尔协议的精华,第二支柱是不可或缺的关键。     

论新巴塞尔协议与我国的"监管约束"

巴塞尔协议是迄今为止对国际银行业发展产生最大影响的国际协议之一,1988年的巴塞尔协议曾被认为是国际银行业风险管理的"神圣公约".最新发布的新资本协议框架,则可以说是当今国际金融环境下银行风险管理的又一国际范本,其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响.新的资本协议框架对各国监管当局的监管能力提出了更高的要求,也为我国银行业监管的改革带来了契机.     

加强债券市场风险管理的思考

(一)加强风险管理是我国银行业适应国际金融风险管理的迫切需要。若以巴塞尔新资本协议框架为参照，我国金融业面I临从信用风险管理转向逐步实施全面风险管理的新挑战。当前，我国对于金融业风险资产的监管，主要是考虑信用风险，基本上没有考虑利率风险和操作风险等。随着中国利率市场     

《巴塞尔协议Ⅱ》落地之时

2月21日,中国银监会透露,正在就利用资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具对商业银行实施新的审慎监管框架起草指导性文件,并将于近期出台。这个被业界称为＂中国版‘巴塞尔协议Ⅲ’＂的呼之欲出,     

新监管指标对银行资本补充的影响

在本次国际金融危机前,中国银行业监管当局就开始推进巴塞尔新资本协议在中国银行业的实施,并制定了相应的过渡期。然而就在这期间,国际金融危机爆发,新的银行监管框     

宏观审慎监管框架下中国金融监管的政策选择——基于巴塞尔协议Ⅲ的视角

国际金融危机让全球各主要经济体都深刻认识到维护金融体系稳定需要在现有微观审慎监管的基础上进一步加强和完善宏观审慎监管体系.巴塞尔协议Ⅲ对全球银行业控制系统性风险、维护金融系统稳定提出了更严格的监管要求.本文梳理了巴塞尔协议Ⅲ的主要内容,并结合中国银行监管现状,探讨了中国构建宏观审慎监管制度框架的路径.