经营投资问责与国有企业风险防范——基于股价崩盘风险视角的实证研究

以股价崩盘风险为研究视角,采用交错双重差分模型考察经营投资问责制度对国有企业风险防范的影响。研究结果表明,经营投资问责制度实施之后,国有企业的股价崩盘风险显著降低,而提高投资决策稳健性、降低代理成本和改善信息不透明度是经营投资问责制度发挥作用的重要机制。拓展性研究发现,经营投资问责对股价崩盘风险的抑制作用在高管激励更强、法治环境更好和行政层级更高的企业中更明显。进一步的经济后果分析发现,经营投资问责缓解股价崩盘风险后显著提升了国有资本保值增值率。研究结论不仅为经营投资问责制度的有效性提供了新的证据,还为健全国有企业问责体系、防范化解金融风险提供了重要的政策启示。     

股价崩盘风险、信息环境与企业现金调整

以我国2009—2016年沪深上市公司数据为样本,探究了股价崩盘风险、信息环境对企业现金调整的影响。研究发现：股价崩盘风险越大,企业现金调整速度越快,且这种正相关关系对于分析师跟踪数量较少、机构投资者持股比例少的企业而言更为显著。进一步考察股权性质在企业现金调整速度中的影响,发现国有企业与民营企业面对股价崩盘风险的现金调整速度并不具有显著差异,但是对于民营企业而言,更多的分析师跟踪和机构投资者持股将显著降低企业应对股价崩盘风险的现金调整速度,信息环境对于国有企业的作用并不显著。     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。     

独立董事社会网络影响公司业绩预告吗——基于管理层机会主义治理视角

基于管理层业绩预告质量这一情境，以2013～2020年A股上市公司为研究样本，对独立董事社会网络的治理效果及相关机制进行研究。研究结果表明：独立董事网络中心度越高的企业，其管理层业绩预告的精确性及准确性越高；独立董事网络中心度越高及网络位置越靠近中心的企业，其管理层越倾向于发布业绩预告好消息。进一步分析发现：独立董事网络中心度与业绩预告的上述关系主要出现在市场化程度较低、融资约束水平较高及独立董事的勤勉度较高的样本企业中；独立董事网络中心度能够负向调节第一类代理问题与业绩预告误差的正相关关系，而独立董事网络中心度对第二类代理问题与业绩预告误差的正相关关系不具备显著的调节效应。     

业绩承诺与股价崩盘风险

业绩承诺制度在保障上市公司收益的同时,也成为利益输送、内幕交易、盈余管理等问题滋生的温床,业绩承诺是降低还是加剧了收购方风险?基于这一研究视角,以2009~2017年实施并购并签订业绩承诺协议的上市公司为研究对象,考察业绩承诺与股价崩盘风险之间的关系。研究发现:业绩承诺越高,股价崩盘风险越大;在目标公司采用非纯股权补偿方式、交易规模更大以及制度环境更差的地区,业绩承诺与股价崩盘风险之间关系更为显著。进一步研究发现:高溢价所蕴含的预期业绩并未整体实现导致股价存在高估,这是业绩承诺加剧股价崩盘风险的传导机制;并购后业绩下滑可视为股价高估的信号,此时业绩承诺与股价崩盘风险的关系更显著。     

资本市场强监管对股价崩盘风险的影响——基于新《证券法》的实施

新《证券法》的实施加大了对上市公司信息披露监管和投资者保护力度，其对股价崩盘风险也将产生重要影响。本文以2017～2021年我国沪深A股上市公司为研究样本，对新《证券法》实施与股价崩盘风险的内在关系进行实证检验，发现新《证券法》的实施明显降低了股价崩盘风险。机制检验表明，提高信息披露质量与降低代理成本是新《证券法》抑制股价崩盘风险的主要中介。异质性分析发现，新《证券法》对股价崩盘风险的抑制作用在分析师关注度和市场化进程较高的企业中的表现更加明显。在经过一系列稳健性检验后，上述结论仍然成立。研究对于理解新《证券法》实施的作用以及如何保护投资者利益、促进资本市场健康有序发展具有现实和实践意义。     

信息透明度与股价崩盘风险的多维实证研究

本文以2001—2017年中国A股上市公司为样本,分别从公开信息、私人信息、监管评价三个维度选取基于会计报表、市场交易和交易所评价的信息透明度指标,实证检验多维信息透明度与股价崩盘风险之间的关系。实证结果表明,不论是基于会计报表信息构建的应计盈余管理指标、基于市场交易信息构建的股价同步性波动指标,还是基于交易所评价的信息披露考评指标,都显著支持公司信息越不透明则未来股价崩盘风险越高的研究假设。进一步研究发现,多维信息透明度与股价崩盘风险之间都未呈现出非线性关系。因此,中国A股市场的制度建设目前仍应致力于改善信息披露质量和提高信息透明度     

现金股利分配、会计稳健性与股价崩盘风险

代理成本是产生和加剧股价崩盘风险的重要因素,现金股利分配能够通过减少管理者控制的自由现金流,起到降低代理成本的作用,因此,现金股利分配对股价崩盘风险的影响值得研究。基于2007—2015年A股非国有上市公司的经验证据,实证检验了现金股利分配对股价崩盘风险的影响。研究结果显示,现金股利分配与股价崩盘风险显著负相关。进一步研究表明,随着会计稳健性水平的提高,现金股利分配与股价崩盘风险之间的负相关关系渐强。研究结论为进一步提升我国上市公司现金股利政策的合理性和防范股价崩盘风险提供了理论和经验依据。     

产品市场竞争如何影响股价崩盘风险?

文章以2010—2019年的中国上市A股公司为研究样本,探究产品市场竞争会如何影响企业的股价崩盘风险.结果表明:产品市场竞争会降低企业的股价崩盘风险,强化信息披露起主导作用.进一步研究发现,相比于国有企业,在非国有企业中产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著;同时,本文考察了产业政策的差异情况,发现相比于受到产业政策支持的企业,在没有受到产业政策支持的企业中,产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著.     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

国际多元化、CEO海外经历与股价崩盘风险 ——基于创业板上市公司的经验证据

以2010—2016年间中国A股创业板上市公司为样本,实证检验国际多元化对股价崩盘风险的影响以及CEO海外经历产生的调节效应。研究发现,国际多元化与股价崩盘风险间存在显著的负相关关系,即伴随着创业板上市公司国际多元化战略的实施,其股价未来崩盘风险会更低,但CEO海外经历并未对股价崩盘风险产生明显的影响。然而考虑CEO海外经历的调节效应后,国际多元化对股价崩盘风险的抑制效应更为明显。这一结论在控制了内生性影响后依然成立。     

社会责任报告语调与股价崩盘风险

以2006—2017年披露社会责任报告的所有A股上市公司为研究对象,实证检验了社会责任报告的语调对股价崩盘风险的影响。实证结果显示,社会责任报告的净正面语调与股价崩盘风险呈显著正相关关系,具体表现为通过正面语调离差策略来隐匿企业的负面信息。进一步分析发现,当企业的信息不对称程度较高,企业自愿披露社会责任报告时,其社会责任报告净正面语调与未来股价崩盘风险呈显著正相关关系,而管理层隐匿坏消息的动机是出于缓解企业的融资约束问题。研究在丰富社会责任信息披露和股价崩盘风险相关领域研究的同时,对上市公司、投资者和监管部门也有重要的启示作用。     

机构投资者、信息披露质量与股价崩盘风险

采用2009—2014年A股上市公司的经验数据,以会计稳健性作为信息披露质量的替代变量,考察了机构投资者异质性、信息披露质量和股价崩盘风险之间的关系。研究发现,信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关;将机构投资者划分为交易型机构投资者和稳定型机构投资者;进一步研究发现,与交易型机构投资者相比,信息披露质量与股价崩盘风险之间的负相关关系在稳定型机构投资者持股的上市公司更加显著。研究结论对于上市公司完善信息披露和防范股价崩盘风险具有一定的借鉴意义。     

多个大股东、定向增发经营绩效与企业股价崩盘风险

自2008年全球股市崩盘以来,股价崩盘风险以及防范机制成为实务界和学术界的研究热点,文章选取2012—2019年开展定向增发的沪深A股上市企业作为研究样本,实证分析多个大股东、定向增发经营绩效与企业股价崩盘风险之间的关系.结果表明:企业的定向增发经营绩效越高,发生股价崩盘风险的概率越低;当企业存在多个大股东时,发生股价崩盘风险的概率更低;多个大股东会显著增强定向增发经营绩效对企业股价崩盘的抑制作用.     

地区博彩文化会影响股价崩盘风险吗？——来自彩票销售的经验证据

基于彩票销售视角研究地区博彩文化对上市公司股价崩盘风险的影响,发现博彩文化氛围浓厚程度会显著加剧公司未来股价崩盘风险,同时高质量审计能够有效降低博彩文化氛围浓厚程度与股价崩盘风险之间的正相关关系。在控制内生性等问题之后,上述结论依然成立。进一步分析发现,博彩文化氛围浓厚程度主要通过加剧信息不对称、增加税收规避、增加财务违规等途径影响公司股价崩盘风险。研究结论不仅有助于加深我们对博彩文化经济后果的认识,还拓展了股价崩盘风险决定因素的研究,为防范股价崩盘风险、促进资本市场健康有序发展提供了新的经验证据。     

非效率投资、审计监督与股价崩盘风险

选取2008年至2013年A股上市公司的数据,研究非效率投资行为可能引发的经济后果,并研究了审计监督对非效率投资行为经济后果的影响。实证研究表明,在其他条件一定的情况下,管理层的非效率投资状况越严重,就越有动机向外界隐瞒其代理动机和利益侵占行为等负面消息,造成上市公司未来的股价崩盘风险越高。独立审计作为公司治理的外部监督主体与保证机制,能够通过缓解代理问题和降低代理成本,显著抑制非效率投资对股价崩盘风险的影响。研究结论表明防范和化解股市的风险需要从上市公司代理问题的源头上做起这一政策性意义。     

系族集团与股价崩盘风险——基于风险共保机制的考察

不同于独立企业,系族集团内部资本市场具有成本节约和资源共享的优势,也可以发挥风险共保作用,但复杂的股权结构也可能加剧集团的治理问题。那么,系族集团究竟是会降低还是增加股价崩盘风险呢?文章以2003—2015年A股非国有控股上市公司为研究样本,实证考察了系族集团与股价崩盘风险的关系。研究发现,相比于非系族集团企业,系族集团企业的股价崩盘风险更低;在排除内生性和基于配对样本的稳健性检验后,该结论仍然成立。进一步研究发现,系族集团的关联交易更多;在监管处罚情境下,非系族集团企业的股价崩盘风险显著增加,而系族集团企业通过发挥风险共保机制,面临负面事件冲击时的股价崩盘风险没有显著变化。对风险共保实现机制的分析结果表明,在监管处罚后,系族集团通过减少商品服务交易掏空和增加资金交易支持,对受监管处罚影响的成员企业进行资源支持。     

股票回购能否抑制股价崩盘风险——基于A股的经验证据

疫情之下的资本市场恐慌情绪蔓延,不少上市公司为修复估值而跟风回购股票,然而实施股票回购是否利好市值管理,尚存在较大争议.以我国2016-2019年A股上市公司为样本,从崩盘风险视角考察了公司股票回购的市场效应.研究发现,公司回购股票能够抑制股价崩盘风险,并且回购频次越高,股价崩盘风险越低.进一步研究发现,相对于国有企业,非国有企业实施股票回购抑制股价崩盘风险的作用更为显著.而且,存在股权质押、高成长性的公司股票回购更能够有效抑制股价崩盘风险.本研究提供了股票回购抑制股价崩盘风险的经验证据,有助于加深对于股票回购经济后果的认识,甄别疫情冲击下的非理性回购.     

制度环境、企业社会责任表现与上市公司违规

基于利益相关者理论视角探究企业社会责任表现对上市公司违规的影响效应及其内在机制,并利用2009~2018年沪深两市披露社会责任报告并被润灵环球责任评级纳入评级体系的A股上市公司的数据进行实证分析,结果发现:企业社会责任表现越好,越有利于抑制公司违规;企业社会责任表现对公司违规的抑制效应在非国有企业中更显著,且优化制度环境可以强化这一抑制效应;企业社会责任表现抑制公司违规主要是通过降低信息不对称风险等潜在路径实现的。进一步研究发现,企业社会责任表现能够降低股价同步性,且弱化公司违规对股价同步性的正向影响。     

会计稳健性、产品市场竞争与股价崩盘风险

采用我国上市公司2007—2012年数据,考察会计稳健性、产品市场竞争与股价崩盘风险之间的关系,实证结果显示：会计政策越稳健,企业未来的股价崩盘风险越低;产品市场竞争程度越高,企业未来的股价崩盘风险越低;产品市场竞争加强了会计稳健性和股价崩盘风险的关系。这说明会计稳健性和产品市场竞争均发挥了一定的治理作用,而且就降低股价崩盘风险而言,产品市场竞争与会计稳健性之间存在互补关系。