河北省省以下政府间财政支出责任划分研究的背景

1994年实行分税制的财政管理体制，各级财政的支出范围按照当时中央与地方政府事权的划分，中央财政主要承担国家安全、外交和中央国家机关运转所需经费。调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控所需的支出以及由中央直接管理的事业发展支出，具体包括：国防费，武警经费，外交和援外支出，中央级行政管理费，中央统管的基本建设投资，中央直属企业的技术改造和新产品试制费，地质勘探费，由中央本级负担的公检法支出和文化、教育、卫生、科学等各项事业费支出；     

关于河北省省以下政府间财政支出责任划分的研究报告

合理划分各级政府间的财政支出责任，是完善现行财政体制、提高财政资源配置效益的基本前提，也是构建公共财政的基础性工作。财政部在《关于完善省以下财政管理体制有关问题的意见》[国发（2002）26号]中提出要研究完善省以下政府间财政支出责任。2003年，党的第十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出，要健全公共财政体制，明确各级政府的财政支出责任。财政部还将其列为国家财政“十一五”发展规划的重要课题。     

试论政府间财政支出划分原则

政府财政支出是指各级政府承担并履行公共事务与服务过程中所发生的财政性支出。以此定义为基础，可以有如下界定，政府间财政支出的划分是指在地方政府职能、层级、支出范围和规模确定的前提下，为了能更好地履行公共事务与服务责任，按照一定的原则将财政支出在各个层级政府间进行划分。本文认为，政府间财政支出责任划分问题存在着以下几个有递进意义的探讨层次：市场经济与完全计划经济之争一市场与政府职能边界的界定一政府层级的科学确定一中央政府与地方政府事权划分及相应的财政支出范围界定一地方政府间财政支出的具体划分一对政府提供的每项公共品及服务项目的规模及数量的评估。这里，我们视市场经济与完全计划经济之争、市场与政府职能边界的界定及政府层级的科学确定为理顺政府间财政支出责任划分问题的前提条件，而后面的几个问题可以视为政府间财政支出责任划分原则的确定、遵循原则的具体划分以及责任划分后的具体执行。很容易理解的是，确定政府间财政支出划分原则是解决整个问题的关键环节之一。考虑到我国市场经济体制、政府层级及政府职能范围的现实情况，本文认为在进行我国政府间财政支出责任划分时应遵循以下几个方面的原则：     

合理划分政府间财政支出责任势在必行

党的十六届三中全会提出，要推进财政管理体制改革，健全公共财政体制，明确各级政府间财政支出责任。合理划分各级政府间财政支出责任，是完善现行财政管理体制、提高财政资源配置效率以及深化预算改革的现实需要，也是构建公共财政体系的一项基础性工作，对于进一步界定各级财政支出范围，调整和优化财政支出结构，规范和完善财政转移支付制度，促进地区间基本公共服务均等化，充分发挥财政职能作用，促进经济社会全面协调可持续发展，具有十分重要的意义。     

论我国政府间财政支出责任的“错配”和“纠错”北大核心CSSCI

为20载的分税制做全面"体检"后发现,现行分税制背后种种问题的根源在于政府间财政支出的责任"错配"。因此,新一阶段分税制改革的首要任务,是对"错配"的财政支出责任加以纠正,包括政府与市场主体之间、中央与地方政府之间、地方各级政府之间的支出责任"错配"。而"纠错"的关键,在于对财政支出责任"错配"进行深入的成因分析,发现其中的因果关系,在此基础上,针对各种"错配"提出相应的"纠错"原则。     

合理划分各级政府间财政支出责任——访河北省财政厅预算处处长姚绍学

合理划分各级政府间的财政支出责任，既是完善现行财政体制、提高财政资源配置效益的基本前提，也是构建公共财政的基础性工作。河北省财政厅对这项工作高度重视，2004年以来就加强了这方面的研究。2006年和2007年，这项工作连续两年列入河北省财政厅突破性业务工作之首。两年来研究工作取得了较好的效果，初步构建起河北省省以下财政支出责任划分的基本框架。为此本刊记者就支出责任研究工作的有关情况，采访了省财政厅预算处姚绍学（以下简称“姚”）处长。     

政府间财政支出责任划分的相关理论

一、公共经济理论。公共经济是相对与民间经济而言的，定义为公共权力机构为社会提供公共物品的活动的总和。按照公共经济的基本理论，在市场经济条件下，市场在资源配置过程中起基础性作用。政府是因市场失效而存在。在现代市场经济中，政府具有保证效率、实现平等、稳定经济三项经济职能，并通过纠正垄断、克服外部效果、提供公共物品、调节收入分配、实施稳定经济和增加就业的宏观调控政策等多种措施对经济生活加以必要的干预。公共经济理论决定着政府与市场边界的划分。     

合理划分省以下各级财政支出责任的初步研究

一般来讲，省以下各级财政支出责任纵向配置应有不同的侧重点。省级政府应管理国家授权或委托的、涉及全省整体利益的、跨区域的、各市级政府无法独立承担或完成的公共管理事务，侧重于承担全省范围内综合管理、经济调控、社会稳定、事业发展、督导检查等宏观管理和支持重点领域发展的职能相对应的财政支出责任；市、县以下级各级政府则负责中央与地方政策的执行和规划的实施等执行性公共事务管理，侧重于承担辖区内需要执行的、与辖区利益直接相关的、能够独立完成和负担的公共管理与服务性财政支出责任。     

改革各级政府间支出责任划分的基本思路

为了明确各级政府的职责，保持公共服务的质量和稳定、高效提供，需要对各级政府的职责尽可能加以明细，即使不能直接明确、需要不同层级政府共享的领域，也要尽量细化以便明确划分。尽量减少交叉和重叠，以便明确责任，提高服务效率和质量。改革完善各级政府之间的支出责任划分，要在适当调整行政层级设置的基础上，适当上移基本公共服务支出责任重心，合理设定各级政府财政支出结构比例，适当减少县乡政府的支出责任，将公共服务的支出重心适当向省和中央上移，让省级政府在公共服务提供中发挥更大的作用，建立与财力状况和权力分配基本适应的公共服务管理与支出责任安排格局。     

我国中央与地方政府间财政关系的现状与问题分析

一、我国政府间财政支出职责划分现状与问题 目前，我国各级政府间的财政支出责任划分缺乏明确的法律依据．从而导致政府间支出职责不清、上级政府随意下放支出责任、地方基本公共服务不能有效供应等诸多问题。1994年实施的分税制财政体制改革，是在政府事权和支出范围未作调整的情况下推行的，没有大的突破。中央和地方政府在财政支出职责上互有“越位”与“缺位”，职责划分并不稳定。概括起来，主要包括以下3种情况：（1）地方承担中央支出职责；（2）中央承担地方支出职责；（3）中央频繁出台法律法规，要求地方保证的“硬性”支出过多。中央通过许多部门法律或法规，规定地方对于农业、教育、科技、计划生育、社会保障、体育、卫生等支出增长要超过财政收入增长，或者规定占财政支出的比重必须达到某个水平。     

政府间事权与支出责任划分改革历程、成效与经验

党的十八大特别是十八届三中全会以来,我国政府间事权和支出责任划分改革经过谋划布局、全面展开、深化完善三个阶段有序推进,依据改革时间表,完成了主要基本公共服务政府间事权和支出责任划分,取得了明显改革成效,为新时期进一步深化政府间事权和支出责任改革积累了丰富的经验。     

应按公共产品的受益范围确定各级政府的财政支出责任

政府间财政支出责任的划分,实际上是各级政府间政府职责范围的划分,应按照各级政府对公共产品的受益范围确定各级政府的职责和财政支出责任。各级政府支出责任划分的具体建议是：     

完善省以下政府间收入划分的研究

1994年分税制改革以来,各省级政府比照中央对地方的分税制模式,结合省内实际情况陆续出台了相关文件,明晰收入分配关系,采取总额增量分成、分类分成或按企业隶属关系划分的模式,逐渐形成了形式复杂、“一省一式”的局面。但从现状看,部分省份财政体制改革滞后,财政事权和支出责任划分不尽合理、收入划分不够规范、地区基层财力保障较为薄弱、基本公共服务均等化程度有待提升。基于此,本文致力于理清现实体制下各省政府收入关系差异,明晰现有收入分配制度与事权支出责任匹配存在的问题。为进一步完善省以下收入划分体系,保证各层级财力发挥应有的政府职能,提出以事权划分财权、规范收入划分方式、合理划分政府间收入等方面的具体建议。     

财政压力、省以下政府策略选择与财政支出结构

本文利用2011-2018年中国省本级和地级市数据,考察了财政压力对地方财政支出结构的影响.结果 表明,随着财政压力的增加,地级市政府在生产领域和民生领域均会采取"有保有压"的支出策略,在"保增长、促稳定"的同时,"轻创新、轻人力资本投入".通过上移地级市政府部分支出责任来匹配自有财力,能有效调整地级市财政支出结构,有助于促进地级市政府在"保增长、促稳定"的同时,进一步兼顾经济社会的长期发展.异质性分析表明,地级市政府自身偏好和资源禀赋差异会显著影响其财政支出策略的选择.因此,为健全省以下财政体制,加快建立现代财政制度,要关注地方财政压力变化,合理划分省以下各级政府间的事权、支出责任和财力.     

多级政府间事权划分与财政支出职能结构的国际比较分析

政治、经济体制及文化传统等方面的差异，造成了美国、加拿大、英国、日本四个主要西方发达国家多级政府间事权划分与各级财政以出职能结构方面的明显区别。透过各国的具体情况，我们可以发现一些建设财政联邦体制应遵循的基本经验。     

合理划分政府间事权和支出责任的思考

正中共中央政治局2014年6月30日召开会议,审议通过了《深化财税体制改革总体方案》。会议明确指出,财政是国家治理的基础和重要支柱,财税体制在治国安邦中始终发挥着基础性、制度性、保障性作用。并且要求,新一轮财税体制改革2016年基本完成重点工作和任务,2020年基本建立现代财政制度。这次会议是继党的十八届三中全会通过的《中共中央