国际贸易中的反补贴趋势与我国反补贴制度的完善

补贴与反补贴措施是国际经济发展的产物，是随着现代国际贸易的形成而出现的。中国加入世界贸易组织后在补贴和反补贴方面面临新的形势。中国已制定了补贴与反补贴措施。中国出口所面临的反补贴形势是艰巨的。中国应利用反补贴调查保护国内市场，必须加大立法与执法力度，在出口方面必须改革补贴体制，执行2002年反补贴条例的相关规定。     

3.中国首遭反补贴调查

2004年4月13日，加拿大边境服务署(CBSA)决定对原产或出口自中国的户外用烧烤架进行反倾销和反补贴调查．在世界范围内首开对我进行反补贴调查的先河，并且主要是针对我国现有的补贴优惠政策进行调查，引起中国政府和涉案企业的高度关注．     

论美国对华反补贴的现状及对策研究

反倾销和反补贴措施是当前全球贸易摩擦与争端的焦点。美国作为中国主要的贸易伙伴,已经成为对华发起反倾销反补贴合并调查最多的国家,中美贸易关系成为当今政治与经济的焦点问题之一。文章通过分析美国对华发起反补贴调查的现状和特征,提出我国应对美国反补贴的策略。     

浙企胜首例输美汽配“双反”案

现如今,中美贸易摩擦不断,中国出口企业屡屡遭受美国反倾销和反补贴调查。去年4月19日,美国商务部公告对中国生产的钢制车轮展开反倾销和反补贴调查,今年3月份,美国商务部做出最终裁定,认为中国钢制车轮在美国的倾销幅度从44．96％到193．54％不等,并接受了一定额度的补贴。按照美方的“双反”调查程序,反倾销税和反补贴税需要美国商务部和国际贸易委员会都做出肯定性的裁决才可以执行,如果国际贸易委员会做出否决性的裁决,即便美国商务部认定存在倾销或补贴行为,最终仍然无权对涉案产品征收反倾销税和反补贴税。所以,只要美国国际贸易委员会还未做出终裁,中国就还有机会胜诉。     

国外反补贴措施对我国的影响及其对策研究

继反倾销之后,一些国家开始对我国实施反补贴措施,其原因既有国内的因素也有国际上的因素。与反倾销措施相比,反补贴措施将对我国造成更深远的消极影响,但危机中同样也存在着机会,国外反补贴措施在无形中也成为我国进行改革补贴政策的外在推动力。我们要理性对待国外的反补贴措施,即要通过法律程序对外据理力争,也要通过对国内存在的补贴政策进行调整。总之,在履行国际法义务的前提下,维护我国的国家利益,做到有理有据,这是我国应对国外反补贴措施的明智之举。     

透视贸易摩擦新热点：国外对华反补贴调查第一案

2004年8月27日．加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架做出反倾销及反补贴初裁．认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴．并决定对涉案产品征收临时性关税。这是国外对我国出口产品发起的第一起反补贴调查．也是我国出口产品首次被征收高额的反补贴税。这一案件的出现．标志着我国出口产品在长期     

完善补贴与反补贴制度 积极应对国外反补贴调查

2004年8月27日．加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架做出反倾销及反补贴初裁．认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴．初步裁定2家涉案的中国应诉企业加权平均倾销幅度为72％和289％，其他企业为575％，涉案企业的补贴幅度均为16％；决定对原产于中国的户外用烧烤架征收346％的临时反倾销税和16％的临时反补贴税。这是国外首次对我国出口产品发起反补贴调查．也表明反补贴对我国出口产品的潜在威胁已经转变为现实危害。     

欧盟不对华征光伏反补贴税竞争失利原因在自身

欧盟委员会日前对于对华光伏产品反补贴调查作出初裁。欧委会的公告称,欧盟不对产自中国的太阳能产品采取临时性反补贴措施。德国《明星》周刊援引一名欧委会官员的话称,鉴于欧中新近在光伏产品反倾销争端中达成价格承诺协议,即使欧委会的调查结果确证中方有补贴行为,欧盟也不会采取制裁措施。因为有了价格承诺协议,欧洲业界应该不会再因廉价竞争而受损。 欧盟对产自中国的光伏产品发起“双反”调查始于2012年11月8日。反倾销调查初裁比本次反补贴调查初裁早两个月,欧盟于6月6日起对产自中国的光伏产品征收11.8%的临时反倾销税。经过两个月的密集磋商,中欧双方就反倾销案达成“价格承诺”协议,并于8月6日开始执行。根据协议,90余家中国光伏企业同意为出口至欧盟的光伏产品设置最低限价,这些企业对欧出口额占中国对欧光伏产品出口总额的70%,这些企业无需缴纳惩罚性关税,没有参加协议的企业则需要向欧盟缴纳47.6%的反倾销税。这一“价格承诺”谈判结果已涵盖反补贴案,同时欧方事实上对“双反”案做了并案处理。欧委会将在今年12月5日一并公布反倾销与反补贴调查的终裁结果。     

美国反倾销反补贴联动实施宏观影响因素研究

随着全球经济贸易环境深刻变化,反倾销反补贴联动实施成为贸易救济领域新的焦点和趋势,美国是目前实施反倾销反补贴联动调查最多的国家。通过1995-2010年美国案件数据测算结果表明,美国反倾销反补贴联动调查不受他国贸易救济措施的逆向干扰,国内宏观政治局势变动、贸易逆差、货币贬值和进口渗透率对美国反倾销反补贴联动案件数量具有正向主导作用,而经济增长率及通货膨胀率与美国对外反倾销反补贴联动调查数存在较为显著的负相关关系。     

冷静应对新形势下的贸易摩擦

一、我国在贸易摩擦方面出现的新变化、新趋向和新特点以及产生的影响 反补贴是继反倾销之后的又一个贸易摩擦新热点.目前,中国已成为全球反补贴调查的最大目标国,全球70%以上的反补贴调查针对中国.加拿大、美国是对我国发起反补贴调查的始作俑者和主要发起国,其做法可能被其他国家仿效.截至2008年8月,我国遭遇反补贴调查一共23起,其中美国13起,加拿大8起,澳大利业和南非各1起.目前,欧盟、印度等也在研究酝酿对我国发起反补贴调查.我国遭遇反补贴来势之猛、影响之大,在全球反补贴历史上罕见.与反倾销相比,反补贴调查的危害更为严重.第一,挑战我国宏观经济政策,严重影响我国经济政策的稳定性和持续性;第二,恶化我国经济发展的外部环境,使我国作为负责任大围的国际形象受到影响;第三,削弱我国产业竞争力,损害我国经济利益;第四,强化和扩展对我国不利的规则.     

出口补贴与反补贴对国民福利影响的经济分析

2008年,在全球性金融危机以后,各国政府为增加就业,先后颁布了很多新的出口刺激计划,补贴与反补贴有所增加。分析了补贴与反补贴对国民经济福利的影响,主要的结论是补贴措施与反补贴措施都会导致国民经济总福利的下降,也从集体行动的角度分析了导致福利水平下降的贸易政策为什么会在民主国家实施的问题。     

买方抗衡势力与制造商定价决策

本文研究了买方抗衡势力的存在对上游制造商定价决策的影响,讨论了制造商在不同定价形式（线性定价、两部收费制和转售价格维持（RPM））之间的选择问题,并构建了两阶段动态博弈模型,引入买方抗衡势力,比较分析了制造商在零售商具有和不具有买方抗衡势力两种情况下,制造商最优定价形式的选择。研究发现当零售商不具有买方抗衡势力时,制造商选择两部收费制和RPM是无差异的,都能使上游制造商获得相等的最优利润;当零售商具有买方抗衡势力时,对于上游制造商来说两部收费制优干RPM,RPM又优于线性定价。此外,本文还发现存在一个由抗衡势力和零售商替代程度决定的临界条件,当满足这一条件时,两部收费制是上游的最优选择;一旦这一条件不满足时,RPM就成了上游的最优选择。     

我国运用“合规性”贸易壁垒的策略研究

近年来中国成为全世界遭受反倾销、反补贴、保障措施等"合规性"贸易壁垒最多的目标国,与此同时我国也在逐渐学习运用"合规性"贸易壁垒来保护本国的产业。文章通过大量详实数据分析了近年来中国运用"合规性"贸易壁垒的主要方式和对象国,中国运用最多是反倾销,同时使用技术性贸易壁垒也比较多。中国运用"合规性"贸易壁垒的对象国主要集中于美国、欧盟、日本、韩国。详细分析了中国运用"合规性"贸易壁垒的产品分布。运用反倾销贸易指数来衡量中国运用"合规性"贸易壁垒的力度,发现同其他发展中国家如印度比较,我国运用反倾销的力度较弱。最后提出我国运用"合规性"贸易壁垒的策略。     

买方抗衡势力对上游企业技术创新的影响——基于规模以上工业企业的实证分析

在考虑上游市场结构的情况下,利用2002年、2007年和2012年中国规模以上工业企业的行业面板数据,利用投入产出表中的直接消耗系数构造下游市场势力变量,通过构建计量模型从行业层面考察了买方抗衡势力对上游企业技术创新投入的影响,并讨论了该影响在不同行业的差异。所得结论如下:从整体回归结果来看,买方抗衡势力对上游企业的技术创新有促进作用;从分行业回归结果来看,买方抗衡势力对采矿业企业、轻纺制造业企业和机械电子业企业的技术创新有负向影响,对资源加工业企业的技术创新有正向影响,对公共生产服务业企业技术创新的影响不显著。     

反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法及其实证研究

随着我国对外贸易的迅速发展,贸易摩擦已经由企业的微观层面向政府政策的宏观层面发展,反补贴已经成为国际贸易摩擦的新热点。补贴幅度确定是反补贴政策实施的关键和难点问题。文章基于系统思维,运用管理决策、计量经济等理论与方法,提出了补贴幅度确定的IEC间接弹性系数法,并选取中、美2006年铜版纸案件进行了实证研究并得出相应结论。     

新形势下中国如何应对美国贸易保护主义

20世纪80年代以来,美国对外贸易保护主义开始抬头,金融危机以来,美国经济颓势不可避免,这使得贸易保护主义不断升温,随着中国经济的强大,美国对华的贸易保护主义尤为突出。文中介绍了美国对华实行的贸易保护主义手段：＂购买美国货＂和＂雇用美国人＂双项条款、对华采取＂反倾销＂和＂反补贴＂双反并用、对华不断使用＂特殊保障措施＂、美国迫使人民币升值等;又分析了美对华实行贸易保护主义政策的主要原因：经济危机的影响、国内一些利益集团的诉求、中国经济的持续高速发展。在此分析的基础上,又进一步提出了中国应对美国贸易保护主义措施：充分利用WTO有关规则,维护我国的正当权益;积极运用WTO争端解决机制来化解中美贸易摩擦;把扩大内需作为长期的发展战略;推动公平、开放的自由贸易环境;以自主创新增强国际竞争力等。     

反倾销措施对产业的关联影响--反倾销税价格效应的投入产出分析

WTO反倾销协议允许成员国在倾销造成国内产业实质性损害或产生实质性损害威胁时采取反倾销措施。反倾销措施的实施在保护国内受损害产业的同时 ,会损害下游产业和消费者的利益。本文以化工行业为例 ,利用中国投入产出表定量分析反倾销税价格效应对国民经济各产业部门的关联影响。我国对外反倾销涉案产品大多是中间产品 ,因此在反倾销措施执行中应当全面考虑包括下游产业利益在内的公共利益问题。     

美国对中国反倾销的变化趋势、原因及对策分析

自20世纪90年代以来,中国的资本密集型出口产品逐步替代劳动密集型出口产品成为美国的主要反倾销对象。美国对中国反倾销出现的这一变化趋势,一方面是由于中国劳动力价格上升,劳动密集型产品对美出口比例降低,另一方面是由于中国的资本密集型产品对美出口迅速增加对美国相关产业形成竞争压力。为了有效的应对美国的反倾销,无论是相关出口企业,还是国家政府部门都应给予足够重视,应坚持统一对外的方针,抵制低价出口行为;实施市场多元化战略;设立专门应对反倾销的机构,共同做好反倾销的预防工作和应对措施。     

反倾销的公共利益原则研究

随着国际贸易的深入发展，倾销与反倾销的问题日益突出，而对“公共利益”的考量则是决定反倾销措施是否实施的重要问题。本文首先提出了反倾销之“公共利益”原则问题，接着分析了该原生的原因，然后指出该原则在我国反倾销立法中的现状，且就此提出了相应的解决对策。