庭前证据展示制度

证据展示制度是现代当事人主义刑事诉讼的重要制度。由于我国对证据展示制度缺乏必要的理论研究和实践经验,修订后的刑事诉讼法并没有确立严格意义上的证据展示制度。     

浅谈我国刑事诉讼证据开示制度的构建

证据开示（DiscoveryofEvidence），也译作证据公开或证据展示，证据开示这一制度在布莱克法律辞典中的解释是：了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的东西。证据开示制度起源于英美法的当事人主义对抗制诉体系，是一种相对独立的程序。在庭前设立证据开示制度，具有多重的价值。本文将着重从司法实践的角度探讨我国证据开示制度存在的意义，以及构建该制度的侧重之处。     

完善我国证据开示制度的构想

证据开示、证据展示是指控辩双方在庭审前或审判过程中按照一定的程序和方式相互展示各自掌握或控制的诉讼证据和有关资料的一项制度.它是发源于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼.虽然其产生过程中存在过争议,但已经成为英美刑事诉讼中一项十分重要的证据制度.     

证据失权制度价值理念研究

证据失权制度是民事证据制度中一个非常重要的组成部分,然而,通过对证据失权制度在我国司法实务层面运作状况的考察,我们不难发现,证据失权制度在我国只是"看起来很美",立法者立法目的和司法实务中证据失权制度运行的真实图景存在落差。本文拟通过对支撑证据失权制度的价值理念的研究,从根源上探寻实现证据失权制度的功能回归的可能路径。     

“毒树之果”不可食

"毒树之果"制度最早出现在美国,在美国的诉讼制度中属于非法证据排除规则的重要规则之一。毒树之果是否是有效证据,我国宪法和刑事诉讼法没有明确规定,学界趋向否定其证据能力。据此,认为在中国现行的法律制度下,对于"毒树之果"应采取摒弃的态度。为此,从理论和实践两个方面阐述了摒弃的理由。     

“以审判为中心的诉讼制度改革”——基于证据的视角

十八届四中全会上提出了"以审判为中心的诉讼制度改革"这一论点,是对现有诉讼制度进行深刻反思后总结出来的完善路径。诉讼制度的改革涉及到司法理念的变革,尤其是公检法三家机构之间职能之间的配合、衔接和监督,才能将刑事诉讼"不枉不纵"的理念贯彻到底。纵观整个行使诉讼的流程,证据在其中扮演着至关重要的角色,没有证据的支撑,公检不能逮捕,检察院不能起诉,法院更不能定罪量刑,可以说,证据是诉讼的灵魂。案件证据的收集涉及人权保障,对人权的重视是作为"小宪法"之称的刑事诉讼法应有之义,案件起诉涉及到证据开示制度,以此平衡控辩双方,案件的裁判涉及到直接言词原则和传闻证据规则,上述原则的贯彻执行,将促进"以审判为中心的诉讼制度改革"的顺利进行。     

刑事诉讼中瑕疵证据的概念界定与运用规则探析

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》和《死刑案件证据规定》,合称"两个《证据规定》")中首次关于瑕疵证据的相关规定,填补了证据制度中合法证据和非法证据间的空白,使一些存在轻微程序瑕疵的证据材料能够在适当补正以后恢复其证据能力,助力于案件事实的认定,节约司法资源。虽然如此,司法实务中的瑕疵证据制度仍然缺乏具体可操作性的配套细则,从而导致一些实为非法证据的"瑕疵证据"在审判程序中变身为有证据能力的证据,而一些名副其实的瑕疵证据却被枉作非法证据。要解决这一司法困境,需要全面分析瑕疵证据的概念与特征,并就瑕疵证据的认定与补正制定操作性强的指导规则。     

刑事证据开示制度研究

<正>一、证据开示制度概述(一)证据开示制度涵义。证据开示是指"审判前的各种手段,一方当事人可以使用它们从对方当事人那里获得有关案件的事实和信息,以期有助于自己为审判做准备。从诉讼行为的角度来看,刑事诉讼中证据开示是指控、辩双方在开庭审理前或者庭审过程中按照一定的程序和方式相互披露各自所掌握或者控的证据的活动。从诉讼制度角度看,则包括以下几项内容:一是证据开示实施的规则保障;二是证据开示的主     

治理环境、会计制度变迁与会计信息价值相关性

基于《股份有限公司会计制度》和《企业会计制度》的变迁,运用国内外关于决策有用性的经验研究模型,从会计信息价值相关性的角度,检验中国地区治理环境对会计制度变迁效果的潜在影响。研究结果表明,投资者保护的"后果假说"和"替代假说"均得到一定程度的支持。从而为地区治理环境影响制度变迁效率提供了新的经验证据,对会计准则的国际趋同效果提供了一定的经验证据。     

试论民事诉讼证据及当事人的举证责任

证据贯穿于诉讼活动的始终,是诉讼的灵魂,证据制度是诉讼制度的核心,而举证责任是证据制度的核心,它与诉讼结果有直接关系,影响着当事人的切身利益与诉讼活动的社会效益。在民事诉讼中,当事人的举证责任及其分配直接影响民事案件的审判结果,因此,当事人的举证责任在民事诉讼中起着至关重要的作用。在司法实践中,当事人能否履行自己的举证责任与其是否掌握证据源密切相关,但是当事人是否掌握证据源与其承担的举证责任在某些个案中无法使用"谁主张,谁举证"的证据规则。故本文将着重介绍民事诉讼当事人的举证责任及其分配,通过结合典型案例中当事人对证据源的掌握情况,阐明当事人的举证责任及其分配对民事案件审判结果影响的重要性、特殊性。     

论法官的自由裁量权--以民事举证制度为视角

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料，民事诉讼制度离不开证据制度，民事证据制度是民事制度的核心和灵魂，但是目前我国尚未形成完整的民事诉讼证据制度体系，这就需要人民法官在民事审判中充分行使法律赋予的自由裁量权。本文结合我国民事证据制度的现状，从民事举证时限、事实认定及举证责任分配等角度分析法官自由裁量权存在的必然性、体现方式以及探讨如何行使和完善法官的自由裁量权。     

中国古代诉讼中的证据制度

证据是诉讼的基础,证据制度是诉讼制度的核心内容。从中国有诉讼开始,与诉讼制度相伴随的证据制度也即产生并随之不断地发展、完善乃至成熟。它从西周开始逐步建立,经历了漫长的历史发展而自成一体。其证据的种类主要包括口供、证人证言、物证书证、勘验等,从这些证据的产生,发展及完善中,展现了中华法系证据制度的特色。     

新刑事诉讼法关于证据制度的修改和完善

2012年,关于我国刑事诉讼法的证据制度的修改引起了广泛的关注,新刑事诉讼法中关于证据制度的修改着重点在于证据制度中,包括：证据的概念和种类、非法证据方面、人权方面,检察机关方面、司法证据方面。证人作证方面、非法证据的排除、修改事实的认定标准等做出了一定的修改,在本次刑诉法的修改过程中,完全秉承公正、公平、高效的原则,充分的利用我国的司法理论进行的修改。     

对我国仲裁证据制度独立性问题的解读

仲裁证据制度是仲裁制度中的一个重要组成部分。仲裁的三大特性决定了仲裁证据制度的独立性。我国仲裁制度的诉讼化倾向导致仲裁证据制度缺乏独立性,从而影响了仲裁优势的发挥。仲裁证据制度相关法律条文的规定简陋,有必要加以完善。     

当前税务稽查案件取证工作问题及应对策略

收集和运用税务稽查证据查明税收违法事实是税务稽查的中心工作。收集和运用税务稽查证据有很强的知识性、专业性和法律性,始终是税务稽查工作的重点问题和难点问题,也是税务稽查工作最大风险点所在。准确、合法地取得税务稽查证据,对于税务机关正确行使税务行政处罚权以及行政复议、行政诉讼案件的举证工作十分关键。当前税务稽查取证工作在法律依据、税务稽查工作制度、税务稽查人员专业素质等方面对规范稽查取证工作存在着制约,在税务稽查证据取证过程中,要获取充分、有效的证据,我们就要紧紧围绕证据的"三性"来取证,三性即客观性、关联性和合法性,这是税务稽查取证的关键,只有遵循了客观性、关联性和合法性原则,税务稽查案件才能办好、办实,才能避免税务稽查执法风险。     

关于完善检验检疫证据制度的探讨

出入境检验检疫证据制度(以下简称检验检疫证据制度)属行政程序制度范畴。目前,在我国出入境检验检疫证据方面,尚无完善、统一和规范的制度。出入境检验检疫机构是我国实施进出口商品检验、进出境动植物检疫、国境卫生检疫的涉外综合行政执法管理部门,在我国贯彻落实依法治国基本方略、全面推进依法行政、建设法治政府的     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一.实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求,是刑事审判实现"公平"、"正义"的司法主题的关键因素之一.     

民事诉讼中“新的证据”范围的理解与适用

为了缓解举证时限制度与实体公正之间的矛盾,各国都在一定条件下规定了"新的证据",我国民事诉讼也不例外。根据《民事诉讼法》与《证据规则》,可以界定新的证据的含义;新的证据的范围要根据不同的审理程序和情形来进行,由于提交新的证据而产生的合理费用,要根据公平原则,在符合一定条件时,由当事人分担。     

论刑事证据裁判原则

我国在2010年7月1日实施的《关于办理死刑案件判断证据若干问题的规定》中首次明确规定了证据裁判原则。任何一项制度或原则都有其特有的演进过程和发展意义，须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行定位，并在观念和制度两个层面上进行相应改革，以完善我国证据裁判制度。     

浅析民事证据中的证明标准

民事诉讼证明标准是一个重要的理论和实践研究课题。确立科学、公平、合理的民事诉讼证明标准理论及法律制度对完善我国民事证据制度极为重要,对民事诉讼也意义重大。本文从民事证据的基本理论入手,分析了我国民事诉讼证明标准的现状和不足,最后立足我国国情,借鉴国外优秀理论,提出了建立和完善我国民事证据证明标准制度的建议。