关于现代资本主义农业中的地租问题

<正> 第二次世界大战以后,由于资本主义农业高度机械化和广泛应用现代科学技术,使农业在技术装备程度、资本有机构成和劳动生产率水平上与工业大大接近起来。同时,战后在农业技术进步的条件下、私人垄断资本和国家垄断资本对农业的渗透和干预也日益加强。资本主义农业的这些重大变化,必然会对资本主义地租的形成、形式和演变产生深刻的影响。因此、近年来,国外理论界对发达资本主义国家农业中的地租问题展开过广泛讨论。下面把所见到的有关这个问题的各种意见加以综合介绍:     

关于资本主义地租理论中的一些问题

地租问题是马克思列宁主义政治经济学中的重要问题之一,同时也是一个相当复杂的理论问题,而对于地租问题的研究,无论在理论上或实践上都具有重大的意义。科学的地租理论的奠基人是马克思,在“资本论”、“剩余价值学论史”等经     

城市绝对地租探析

城市绝对地租理论是我国城市土地有偿使用的理论依据。理论界对城市绝对地租的认识存在着意见分歧，本文运用《资本论》中的地租理论结合我国城市土地经济运行的实际，探讨了城市绝对地租的特点，来源和发展趋势，旨在促进城市地租理论研究的深 化，为城市土地使用制度改革提供理论指导。     

有关绝对地租的几个争论问题

<正> 一个似是而非的矛盾马克思关于资本主义绝对地租的理论,是从农业有机构成低于工业有机构成,从而农产品价值高于其社会生产价格出发的。当代资本主义国家农业生产力的迅速发展,农业有机构成接近或高于工业有机构成,还是仍然有一段差距,这是学术界正在进行争论,需要根据大量的实际数据来进行研究的问题。但不管是现在还是将来,随着农业生产力的发展,农业有机构成将会出现与工业有机构成相等的趋势。假定在上述有机构成完全相等的情况下,资本主义绝对地租是继续存在还是完全消失,这是国内外学术界正在热烈争论的问题。不管是主张“完全消失”还是主张“继续存在”的同志,都从马克思著作中找到有关论述作为根据。如何     

工农业绝对地租量的界定

<正> 社会主义条件下,工业与农业中也存在着级差地租和绝对地租,从而绝对地租也是工农业产品价值或价格的一个重要组成部分。因此,探讨工农业绝对地租量的规定性,对于更好地把握社会主义条件下工农业产品的理论价格,无疑是必要的。马克思在《资本论》中考察绝对地租量的规定性时,实际上抽象了资本周转速度的差别对绝对地租价值构成的影响。本文试图引进资本周转因素,考察工农业绝对地租的价值构成。     

在农业资本有机构成高于工业条件下绝对地租的来源

关于在农业资本有机构成高于工业资本有机构成条件下,绝对地租的来源问题,学术界有不同的意见。概括起来,主要有两种:一种意见认为,绝对地租来源于农产品的垄断价格(以下称“垄断价格论”)。他们引用马克思的这种地租“来自市场价格超过价值和生产价格的余额,简单地说,只能来自产品的垄断价格” (《马克思恩格斯全集》第25卷第863页)的论断,作为自己的论据,另一种竞见认为,绝对地租是从农业     

马克思的绝对地租理论与当代

马克思的地租理论,特别是他的绝对地租理论,是马克思经济理论的一个重要组成部分。随着现代资本主义农业的发展,绝对地租是否存在以及它的来源问题,再次成为人们讨论的课题。近两三年来,《教学与研究》、《经济研究》、《社会科学研究》和《中国社会科学》等杂志先后发表了好几篇文章,一些政治经济学读物也对此问题发表了编著者的看法。在这篇文章里.我也想就有关的一些问题谈谈自己的认识。一我们知道,科学的地租理论是马克思第一个提出来的。在《资本论》第3卷、《剩余价值理论》第2册以及在与恩格斯的通信里,马克思对地租问题,特别是绝对地租问题进行了     

略论绝对地租消失的经济条件

<正> 根据马克思的地租理论,资本主义绝对地租的源泉是农产品价值超过生产价格的余额,是农业劳动者所创造的剩余价值的一部分。农业资本有机构成低于社会平均资本有机构成是绝对地租产生的根本条件,而土地私有权的垄断则是产生绝对地租的原因。从绝对地租形成的条件和原因本身,就已经清楚地说明了绝对地租消失的原因和经济条件: (1)“凡是土地私有制(事实上或法律上)不存在的地方,就不支付绝对地租。” (2)“如果农业资本的平均构成等于或高于社会平均资本的构成,那末,上述意义上的绝对地租,……就会消失。”由于在资本主义私有制下,凡是土地都必须交付地租,否则便不能耕作,因此似乎可以认为只要土地私有权的垄断这个产生绝对地租的根本原因存在,绝对地租便不会消失。但是,     

建国以来我国农业地租研究

建国后,随着我国农地制度及所有权的演变,我国农业地租在实践中的表现形式也不断随之而变化,我国税费改革后,地租及其对农业经济的影响又出现了新变化,在新形势下,在马克思的地租理论的指导下,要想解决新老问题、发挥地租对农业经济的调节作用,必须对一些概念、范畴和实践演变作一个清晰的整理。     

社会主义城市地租问题

一、马克思关于资本主义及其以前地租的一般概念和基本范畴城市地租理论是政治经济学一个组成部分。它同整个政治经济学一样是阶级性很强的一门历史科学。资产阶级有为其阶级利益作辩护的资产阶级地租理论,无产阶级也有为本阶级和全体劳动人民谋解放和为社会主义建设而阐明其发展规律的马克思主义——社会主义观点的地租理论。马克思主义地租理论同马克思主义全部政治经济学理论一样,作为这个学科的创始者马克思,是在分析资本主义土地所有制关系的基础上,阐明资本主义制度下土地所有制关系和     

中国农业资本主义萌芽问题讨论述评

三十多年来,我国史学界和经济学界关于中国农业资本主义萌芽问题的讨论十分热烈。这里拟就农业资本主义萌芽发生的时间、道路、水平以及发展迟缓的原因等问题进行介绍。由于对资本主义萌芽的理解和衡量标准不同,也在农业资本主义萌芽的条件上产生分歧,甚至存在着否定农业资本主义萌芽的意见。这些争论涉及全面考察中国资本主义萌芽的问题,此处从略,仅在最后稍为涉及。     

农业地租的动态非均衡分析

资本有机构成和地权流转等因素一旦发生变化,马克思农业地租模型的结论就需要重新审视.在坚持劳动价值论和生产价格理论的基础上,运用动态非均衡分析工具,把剩余价值、资本有机构成、地权流转等变量内生化,试图建立起农业绝对地租与级差地租的动态非均衡一般分析框架.     

关于绝对地租理论的几个问题——兼与杨学成同志商榷

斯密认为绝对地租是自然力生产的,李嘉图等同了价值和自然价格,便否认绝对地租的存在;马克思说明农业资本有机构成较低,比工业多年生产的剩余价值便转化为绝对地租,他并说明农业资本有机构成不较低时,取代原来的绝对地租的地租如何决定;考茨基对农业资本有机构成较低表示怀疑,并认为农业资本周转时间较长抵消了农业资本有机构成低的作用;杨学成认为绝对地租原来只是劣等地才有的,后来随着形势的发展,中等地和优等地也有了。为了统一地解决非农用地的绝对地租和农业资本有机构成不优于社会资本平均构成时的绝对地租问题,他提出了绝对地租来源和形成新解;这些都是可以商榷的。     

也谈绝对地租和垄断价格——与卫兴华同志商榷

<正> 卫兴华同志在《经济研究》1982年第4期写的《绝对地租和垄断价格》一文,探讨了当代资本主义农业绝对地租的问题。其中关于农业的发展并不是永远落后于工业的见解,关于在资本主义制度下存在土地私有权垄断即使是劣等地也总要支付地租的见解,以及这种地租因为与原来意义的绝对地租产生于同一个原因可继续称之为绝对地租的见解,我认为都是正确的。但他对于这种绝对地租的来源问题的看法和对马克思关于这一问题的一些论述的理解则值得商榷。     

马克思主义地租理论的创立、发展和当代地租问题

<正> 一马克思以前地租理论概述马克思的地租理论科学地揭示了资本主义土地所有制关系及其地租的本质。研究资本主义地租理论,并非始起于马克思。从威廉·配第开创的英国古典政治经济学及其以后诸杰出代表,都曾相继论述过资本主义地租问题。对此略予回顾,对于正确地理解马克思如何批判地继承其前辈们地租理论,从而创立马克思主义的科学的地租理论体系,有很重要的理论意义。     

绝对地租产生原因、来源与价值构成实体的探讨

与利息作为资本所有权在经济上的实现形式一样,绝对地租也类似于土地所有权的特殊"利息"。使用土地不向土地所有者缴纳绝对地租,是违背土地所有权规律和价值规律的。绝对地租是级差地租的基础与平台载体。绝对地租的存在与农业资本有机构成的高低,并没有本质的必然的联系。绝对地租来源于利润平均化前的扣除。扣除的价值实体构成部分的不同,形成绝对地租Ⅰ和绝对地租Ⅱ。