农村义务教育经费保障机制研究

与建设社会主义新农村的要求相比,目前农村义务教育经费保障方面存在着投资责任重心下移、教育经费管理制度不健全等问题。建立农村义务教育经费保障机制是解决现存问题的关键所在。为此,应尽快建立《农村义务教育投入法》,加强对经费的使用监督,优化配置教育资源,开辟新税种作为教育经费的来源,引入政府采购制度,建立多渠道筹措义务教育经费制度。     

农村义务教育经费保障机制研究

义务教育经费是义务教育生存和发展的物质基础.当前农村义务教育经费保障机制在经费投入责任划分和现行的定额定项的学校预算制度两方面存在诸多问题,可以通过明确各级政府主体投入比例,强化县级政府主体责任;加大公用经费筹措力度,规范农村义务教育转移支付;加强教育经费监督管理,提高使用效益;整合教育资源,提高农村义务教育办学水平以及实施绩效管理、提高农村教师待遇等方面加以改进.     

从财政投入看农村义务教育的发展

当前政府对义务教育经费投入不足,是制约义务教育发展的主要原因。投入不足已是义务教育不均衡的“瓶颈”。本文主要分析了财政投入不足对农村义务教育的影响及解决办法。     

农村义务教育投资保障新机制实施后的问题探讨

义务教育投资保障新机制实施后,农村义务教育发展取得一定成就,农民负担有所减轻,城乡教育投入差距缩小,学校经费保障得到完善。但由于在特殊的农村环境中推行新机制,还存在一定困难与问题,如乡镇学校收入减少、公用经费预测不足等,需要进一步改进和完善。     

农村义务教育财政体制的演变与重构设想

建国以来,我国农村义务教育财政体制经历了多次变化,农村义务教育取得了长足的发展,但目前的教育财政体制仍然无法适应农村教育发展的需要,根本的问题在于缺乏教育经费投入的长久稳定保障机制.农村义务教育财政体制的改革应在"以县为主"的管理体制的基础上,建立起由中央与地方各级政府分地区、分项目、按比例分担的农村义务教育财政体制.     

我国义务教育经费保障"新机制"分析

农村义务教育经费保障"新机制"实施,极大地改善了我国义务教育经费政府投入不足的状况.但依靠中央加大转移支付力度增加的义务教育投入,不仅难以完全满足义务教育实际需求,且也没有从根本上改变义务教育投入分配不公的格局.实地调查还发现,义务教育事权上移在一定程度上降低了义务教育供给效率.进一步完善我国义务教育财政制度,需要上级政府采取合适的干预机制,在均等地方财力的同时,着力解决县级义务教育财政支出激励不足的问题.另外,要适当增加乡镇和村参与义务教育财政决策的机会.     

农村义务教育到底由谁来"埋单"

目前的农村义务教育问题,一是国家的教育经费投入严重不足;二是这不足的经费配置又严重不公平,“重城轻乡”,使农村普遍存在“上学难”;三是应试教育的偏差和教育费用的暴涨挫伤了农民子弟上学的积极性,农村又出现新的“读书无用论”。缓解农村义务教育的困难,从资金保障的角度来看,必须尽快由目前以县乡为主的资金供给机制改变为以中央或省为主的资金供给机制,对于这一改变本文从理论与实践两方面作了较深入的分析,并对农村义务教育属于地方公共品的传统观点以及对“分税制改革”中央集中财力的非难提出了质疑。     

民族地区义务教育经费投入的相关问题

由于投入总量、结构、投资体制等方面的原因,我国民族地区义务教育经费长期短缺,导致教师工资拖欠、公用经费缺乏、硬件建设滞后、校舍改扩建资金缺口较大等诸多问题.为此,应当通过加强民族教育立法,改革和完善民族地区义务教育投入体制,强化中央和省一级政府的投资责任,调整财政支出结构,积极发展民办教育等措施,提高民族地区义务教育经费投入水平,从而促进民族地区义务教育的健康、快速发展.     

关于农村义务教育经费保障机制的思考

农村义务教育经费保障问题，绝非简单的增加投入就可以解决。若没有体制上的改革，任何一级政府都无法简单通过增加投入来实现对农村义务教育问题的整体性、长效性解决。在我国，需要从教育财政体制人手，有计划、分步骤地推进改革，从而逐步建立起责任明确、合理分担、稳定增长的农村义务教育经费保障的新机制。     

税费改革与"以县为主"义务教育的财力局限性研究

农村税费改革试点是以减轻农民负担为目的的,可它却极大地影响着义务教育投入经费来源渠道、义务教育经费收入规模及义务教育投资规模和结构。税费改革使农村义务教育筹资渠道更为单一,使义务教育投资更依赖于县(市)级财政预算内资金投入,而当前的“分税制”财政体制下县级财政收入非常有限,县级财政无法承担义务教育投资与财政收支、经济同步增长的重大责任。因此,伴随着税费改革和农村经济政策改革措施的实施与落实,保障我国义务教育发展的最重要的措施应该是改革义务教育投资体制,将义务教育发展责任上移,实行以中央为主的义务教育投入新机制。     

农村义务教育投资的地区差异

本文从三个方面对我国农村义务教育投资的地区差异及其变化进行了分析,认为,我国农村义务教育的地区投入差异的变化与国家投入体制有关.因不同地区在经费收支结构上表现出不同的特点,建议政府加大对农村义务教育投入的同时,优化教育投资结构.     

政府教育支出区域间不平衡的动态分析

本文认为 ,在对区域间政府教育支出发展不均衡的问题进行研究时 ,还要着重考虑两个方面 ,一是政府教育支出要受到政府财政规模的限制 ,二是政府教育支出要受制于国家教育政策的长期目标。本文从我国近年来总体的政府教育支出规模增长与教育需求的特点着手 ,用动态分析方法对近年来省区间政府教育支出规模变动所引起的受教育人口水平的变化过程进行了分析。文章认为 ,政府应先行调整经济发达地区的教育政策目标 ,继续加大对经济不发达地区的转移支付力度。同时 ,优化教育支出结构 ,提高政府教育支出效率 ,确保有限的政府教育资金都能用在教育事业发展上。     

义务教育教师流动的政府主导功能及其发挥

由于义务教育教师普遍存在逆向流动,导致义务教育发展不均衡,这与政府干预力度和方法直接相关。因此,制定政策引导义务教育教师顺意流动、正确舆论引导社会关注义务教育教师流动、爱岗敬业引导教师正确对待合理流动、反腐倡廉引导义务教育教师健康流动,是政府主导义务教育教师合理流动的基本对策。     

加快农村义务教育发展的财政政策思考

随着改革开放的进一步深化,中国的义务教育财政政策进行了重大调整,从而使农村义务教育取得了较好的成就,并积累了一定的经验,但仍存在学校间差距仍然较大、代课人员难以清退、义务教育债务化解难度较大等问题。应实行统筹城乡发展的义务教育财政体制,采取照顾代课人员的考录及补偿政策,中央财政建立激励机制对地方化解债务给予适当支持,促进义务教育的均衡发展。     

中国义务教育投入地区性差异的实证分析

平等地接受教育是公民的基本权利之一,教育投入的地区性差异问题不仅关系到教育机会均等、落后地区的儿童得到法律保护的受教育权利,而且关系到整个国民经济的健康、可持续发展以及和谐社会的建设。对中国义务教育经费地区占有的公平度进行分析,找出中国基础教育财政投入在地区上的差异,便于国家有针对性地制定相关政策。减少不平衡,确保教育投入及整个国民经济的健康发展。     

基于泰尔指数的城乡义务教育均等化评价

当前我国义务教育处于非均衡发展状态,不同区域之间、城乡之间、群体之间仍存在义务教育的失衡,甚至同一地区的校际间也存在比较突出的差异.促进城乡义务教育均等化不仅是教育发展规律的内在要求,也是落实人才强国战略的现实路径.本文对国内外有关义务教育均等化的研究文献进行评价,并使用泰尔指数测算我国城乡义务教育的均等化程度,客观反映城乡义务教育经费、优质师资、办学条件等方面存在的差距,据此提出促进城乡义务教育均等化的对策建议,合理配置城乡义务教育资源,促进城乡义务教育均衡发展,切实保障农村适龄儿童少年平等接受义务教育的权利,努力形成惠及全民的公平教育.     

农村义务教育改革问题研究——以沈阳市康平县为例

利用抽样的方式，对沈阳市康平县农户进行问卷调查及访谈，共回收有效问卷120份。结合实地调研资料分析在实施农村义务教育课程改革时，农户对子女上学的态度，农户对当地政府办学条件、政府对义务教育重视程度的态度，学校收费情况的态度以及学生辍学原因等，得出结论：大部分农户认为孩子上学的目的是学知识、明道理，但还有部分农户认为孩子上学除此之外更重要的是成绩好，继续深造；农户认为学校教学设施应需进行改进，并且教师素质有待提高；虽然政府对学校进行补贴，但学校仍然存在不合理收费现象；学生辍学的主要原因还是学生自身学习困难等。因此，就以上情况社会应加大宣传，推广接受义务教育的重要性，政府出面制定合理制定合理经费保障机制以及教师录入机制。     

我国农村义务教育转移支付问题分析

党的十七大提出，要确保在2020年实现全面建成一个惠及13亿人口的小康社会的奋斗目标，最繁重、最艰巨的任务在农村。农村要发展，教育当先行。目前，我国农村义务教育转移支付资金的滥用、挪用现象普遍，使用效率低下，转移支付方式缺少较为合理的分配标准和运行机制，使得很难在实现城乡统筹发展、提高各地公共物品和服务均等化水平方面发挥其应有的作用。因此，一套规范、完善的农村义务教育转移支付制度的建立尤为迫切和重要。     

政府教育支出效益的有限性分析及模型

我国政府教育支出与国民经济发展的速度不相适应 ,应该继续加大对教育的支出 ,改善支出结构。政府教育支出效率要受到政府财力、公共支出政策及国家教育政策目标的约束 ,但无论政府教育支出的效率如何 ,都会产生对社会公共教育需求和社会发展的积极影响。本文在确定政府教育支出所产生效益的指标后 ,用模型分析了政府增加教育支出的效益 ,并进行评价 ,认为当前我国政府应该调整教育政策目标 ,减少高等教育支出比例。