对特殊救济程序与再审程序之诠释

目前,我国刑事诉讼法关于再审程序的规定过于原则,再审程序人对被告人合法权益的保护不够,再审程序反复启动造成的司法资源浪费。改革我国刑事再审启动程序,实行一审终审制,设置再审不加刑的程序设计,在裁判的稳定性与真实性之间达到一个平衡点,可更好的实现再审程序的设立目标。     

刑事再审制度比较研究

再审程序，在我国又称审判监督程序，是针对生效裁判的一种特殊救济程序。我国当前关于刑事再审制度的研究，有必要观察和借鉴其他国家关于刑事再审制度的一些经验和理论。该文分别从再审的启动主体、再审的理由、再审的管辖等方面比较中外再审制度各自的特点。通过比较认识到我国刑事再审制度的不足之处，借鉴其他国家的诉讼制度以促进我国诉讼制度的完善。     

我国民事再审程序重构之探讨

作为保证裁判公正的最后一道防线,民事再审程序有着积极的现实意义,但我国现行民事再审程序设计存在诸多欠缺与不足。本文就我国民事再审程序的现状、存在问题以及重构进行深入探讨,从而展示出重构我国民事再审程序的新构想。     

我国民事再审程序重构之探讨

作为保证裁判公正的最后一道防线,民事再审程序有着积极的现实意义,但我国现行民事再审程序设计存在诸多欠缺与不足.本文就我国民事再审程序的现状、存在问题以及重构进行深入探讨,从而展示出重构我国民事再审程序的新构想.     

浅议我国的民事诉讼再审制度

我国的民事再审程序由于立法规定的种种弊端与不完善,影响了司法独立和程序公正。本文分析了我国民事再审制度中存在的问题,并提出了相应的立法建议和完善途径。     

浅析当前的民事再审程序

民事再审程序是民事诉讼法重要组成部分,对于一个国家的法制建设有重大影响。近年来随着我国审判方式改革的不断深入,我国现行民事再审程序也在不断进步。文章从民事再审程序的理论依据入手,较为详尽地分析了我国民事再审程序,深入的剖析了我国民事再审的发展,在此基础上,文章对完善我国民事再审程序也提出了自己的理论构想。     

浅析民事再审发回重审制度现状研究

近几年来,结合所在法院的审监庭所审理的再审案件,绝大部分是再审发回重审案件,其所占比例已经基本上占到全年审理案件的80％以上,发现此类案件的审理在程序上以及实体上仍存在争议和模糊。比如说此类案件应当适用何种法律程序审理,如何适用法律,当事人拥有何种的诉讼权利,是否可以提出反诉、增加、变更诉讼请求,可否提出管辖权异议等问题,这都在法律上没有明确规定,对于民事再审发回重审制度件的现状情况进行梳理,寻找民事再审发回重审的理论依据,提出一些思考和建议。     

案外人申请再审理论探讨及制度构建

我国现有制度造成了民事案件逐年增多,案件类型错综复杂,而相对于当事人之外的案外人合法权益也被侵害。2007年我国《民事上诉讼法》的修订,主要致力于解决＂执行难＂和＂申诉难＂的问题,对执行程序以及审判监督程序进行了一定的完善。法律的完善确立了我国案外人申请再审具有中国特色,对保障案外人的合法权益有着极其重要的作用。通过对我国案外人申请再审制度规定的理解,并与国外案外人救济制度进行比较,对我国案外人救济制度的完善提出适当的建议。     

再审补充性规则在我国确立的可行性分析

再审的补充性规则在域外诸多立法例中均有规定，我国对再审制度进行完善也应对其有益之处加以借鉴，引入再审补充性规则应注意在我国当前二审终审的制度模式下区分程序性事项和非程序性事项予以构建和完善。     

论我国民事再审检察建议制度的完善

民事再审检察建议是检察机关监督民事诉讼活动经常运用的手段,更易被审判机关所接受。目前,我国民事再审检察建议制度程序性规定不完善,与抗诉案件的界定不严明等问题,使其并没有发挥应有作用。本文结合民事再审检察建议制度现状,分析民事再审检察建议的问题,进一步论述我国民事检察建议制度的完善。     

反思第三人撤销之诉与案外人申请再审的关系

2012年,《民事诉讼法》新设了第三人撤销之诉这一权利救济途径,在一定程度上进一步完善了案外人权利救济制度,但与已有的案外人申请再审途径在适用上存在竞合.因此,结合第三人权利救济制度设计、两种救济程序间的异同以及学理上的讨论、法律上的相关规定厘清第三人撤销之诉与案外人申请再审的关系对于协调二者在实践中的适用,最终实现立...     

对我国民事再审启动时限和次数的看法

对于民事再审启动的时限和次数,我国的民事诉讼法规定的不太全面,本文结合有关法律的规定,谈谈自己的看法。     

对我国民事再审启动时限和次数的看法

对于民事再审启动的时限和次数,我国的民事诉讼法规定的不太全面,本文结合有关法律的规定,谈谈自己的看法.     

浅谈再审申请的受理与再审检察建议的应用

<正>再审检察建议机制,主要是指人民检察院对一些民事申诉案件,不采取抗诉方式启动再审程序,而是向人民法院提出检察建议,由人民法院自行启动再审程序进行重新审理。根据法律规定,基层人民检察院只有提请抗诉权,一般抗诉的程序往往是下级人民检察院提请上级人民检察院抗诉,上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。再审检察建议在新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》中作为新的监督方式的出现,实现了同级人民检察院发现同级人民法院生效的裁判存在错误,直接向     

一事不再理原则之于我国

目前我国尚未建立一事不再理制度,笔者通过对我国再审制度的研究,探讨我国应用一事不再理原则的问题及解决,希望能得到该原则较为完善的在我国应用的方案,为完善我国刑诉制度尽一份力。     

从控审分离角度看公诉权对刑事审判权的制约

公诉权对刑事审判权的制约贯穿于诉讼全过程,包括刑事诉讼程序的启动,刑事审判的内容和范围,刑事审判的进程以及刑事审判的结果。公诉权对刑事审判权制约的过程中存在着多方问题,如法院可以随意变更罪名、庭审中进行庭外证据调查、启动再审。通过控制法院变更罪名的随意性,增设告知—防御程序,严格限制法官的庭外调查取证权,取消法官作为再审程序启动的主体资格实现公诉权对刑事审判权的制约与控审分离原则的统一规制。     

浅析民事申诉案件中的"新证据"

<民事诉讼法>第179条规定: "当事人的申请符合下列情形约,人民法院应再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决裁定的"由此看出,新证据是启动民事再审程序的重要条件,也是检察机关对已生效的民事判决提起抗诉的重要原因.但是对于新证据的界定,我国法律规定却很原则,使得实践中出现了很多问题.笔者力求在总结理论界现存观点的基础上,对新证据进行解读,并提出对检察机关民事申诉案件审查程序改革的设想.     

涉外定牌加工中的商标侵权风险及防范

涉外定牌加工一直是我国商标侵权问题中的争议焦点和热点,本文将围绕最高法2019年HONDA案再审判决,对比最高法的观点变化,分析该判决对各级法院审理此类案件的影响,并以此为依据,结合在先案例,为涉外定牌加工行业的相关方提供一些建议。     

从公证的视角看担保物权的特别程序

<正>新民诉法自2013年施行以来,关于担保物权的特别程序就受到法律界同仁广泛关注,尤其是律师界同仁更是对此精心研究,但是经笔者查阅近两年公证业内杂志及网络,鲜有公证人论及于此,笔者认为有必要从一个公证人的视角来谈一下担保物权的特别程序,以期能够更加深入的探寻担保物权特别程序出现后强制执行公证的发展方向。根据《物权法》第195条的规定:"债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押     

对完善我国民事再审启动事由的思考

<正>一、我国民事再审启动事由的法律规定及特点民事再审是纠正错误生效判决、裁定的法律制度。民事再审启动作为民事再审制度重要组成部分,包括民事再审启动事由、民事再审启动主体、再审启动时限和民事再审启动次数等具体内容。在此笔者仅就我国的民事再审启动事由进行论述。所谓的民事再审启动事由是指引起民