论我国的婚前财产公证

我国婚姻法规定,婚前财产属于夫或妻个人所有,但由于在婚姻关系存续期间,夫妻长期共同使用、消耗、变更上述财产,使如何认定婚前财产的范围和产权归属成为司法实践中最棘手的问题之一、也是婚姻纠纷中双方经常争议的焦点.因此,公证的概念也随之而来,婚前财产公证走进我国已有数十年了,一方面,它对于保障夫妻婚后家庭生活的和谐起到了重要作用,另一方面,由于传统观念的影响,很多人都无法真正接受它.那么,婚前财产公证在我国的发展状况如何?又应该如何冲破传统观念的桎梏去接受法律理性的保护呢?     

刍议离婚之夫妻房产归属

财产归属是离婚对夫妻双方争议的焦点。而房产归属是财产分割中的核心集点，虽然我国颁布了诸多法律文件对离婚时的房产归属进行了规制，但这些规定过于松散，确定房产归属的标准过于多样化，致使房产归属问题缺少系统化、体系化、规范化、又加之立法的滞后性、不同延性和社会生活的丰富性、多变性，使得实践中存在的诸多类型房产究竟如何分割，法律上也未明确界定。鉴于此，非常有必要对我国立法中规定的房产归属作一个综合评述，并对立法上未明确的房产归属问题作进一步的研究。     

一方婚前财产在婚后的收益归属问题思考

《婚姻法》司法解释(三)第5条对"一方婚前财产在婚后的收益归属问题"做了比较细化补充的说明,认定了孳息和增值财产不属于夫妻间的共同财产。虽然这一规定解决了离婚诉讼财产分割的效率问题,但是就其反映出的《婚姻法》夫妻财产共同制的价值取向和内容模糊性仍有待探析。     

试论婚前财产公证的优势和弊端

婚前财产公证制度有助于明确协议双方对婚前财产的数量、范围、价值和产权的归属,是解决婚姻纠纷的可靠法律依据,对稳定家庭关系和财产关系,预防婚姻纠纷、保护夫妻双方的合法权益、促进社会和谐起着重要的作用。婚前财产公证制度既有其优越性,也有其局限性。在一定程度上,婚前财产公证制度损害了恋人之间、夫妻之间的感情,同时无法保护无形财产。     

浅析期待性遗产提前赠与的合同效力

根据《合同法》第一百八十五条,"赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同",但是现实生活中,却出现还未事实获得就提前对期待性遗产进行赠与处分的行为,此时的赠与合同是否有效且期待性遗产是否属于赠与的范围颇具有争议性。因此,通过分析期待性遗产性质,明确此时的继承人对期待性遗产并未具有完整的所有权,故而对于遗产的提前处分行为具有瑕疵性;为了保护被赠与人的合法利益,有必要限制期待性遗产的处分行为,应该视赠与的情况支持赠与合同的效力,赋予被赠与人一定的救济途径,对被赠与人的合法权益进行保护。     

浅析对《婚姻法司法解释三》第五条的修改

《婚姻法司法解释三》第五条条规定:夫妻一方个人财产在婚后产生的收益,除孳息和自然增值外,应认定为夫妻共同财产。本条司法解释一出,司法实践和学术界中争议都很大。本文根据对第五条的不同学术观点,给出笔者对第五条的修改并论述了个人婚前财产婚后产生的收益如何分配。     

婚姻关系存续期间取得的奖金、奖牌属于夫妻共同财产

我国《婚姻法》第17条和第18条第一款第五项规定两个其他应当归共同或个人所有的财产,大量的在婚姻法和相关司法解释未列明财产究竟归属夫妻共同还是个人所有在实务中造成争议,法律的确定性受损,也造成了社会不和谐。奖金和奖牌的性质争议较为典型,本文从案例出发,介绍相关的观点,在驳的基础上提出相关的完善意见,即在法定夫妻财产制度,将是否严重影响人格独立作为判断共同财产和个人财产的划分标准,并初步提出该标准的具体评价体系,作为初步探讨,以期学界和司法实务界共同探讨。     

浅析夫妻财产约定与夫妻赠与之区别

随着我国社会经济的不断发展,家庭财产日益增多,夫妻财产关系日益复杂,夫妻间的财产纠纷问题越来越普遍。尤其是《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(三)》(以下简称《<婚姻法>司法解释(三)》)颁行后,其第6条提出了"夫妻赠与"这一概念,与《婚姻法》第19条关于夫妻财产约定制度的规定相矛盾,从而导致审判实践中出现同案不同判的现象。本文通过对夫妻财产约定与夫妻赠与二者进行辨析,进而提出完善建议,以期对我国司法审判实践有所裨益。     

离婚案件中婚后购房涉及个人财产出资问题研究

当前,离婚案件中婚后购房夫妻一方使用了个人财产认定及处理是离婚双方主要的争议焦点,房产作为个人财产的重要组成部分,厘清婚后购房一方的个人财产"转化"问题是十分必要的。本文主要以离婚案件中婚后购房涉及个人财产出资存在问题、原因及建议展开分析论述。     

论婚姻财产契约的原则和效力规范

婚姻财产契约作为婚姻法中规范夫妻财产关系的一项重要制度,同时涉及到人身关系和财产关系,关系到婚姻稳定和社会经济交易安全。本文从婚姻财产契约的原则和效力切入,结合契约财产的种类问题,探讨婚姻财产契约的法律制度规范,以期在充分体现当事人意思自治的同时规范契约行为,减少法律纠纷,充分发挥婚姻财产契约制度的社会效应。     

中国管理层收购的定价问题研究

管理层收购作为一种企业重组的工具 ,自引进我国的那一天起就受到了众多的非议 ,其中MBO的定价问题是这些争议的焦点。从MBO定价的依据问题、对管理层的补偿问题与定价标准问题等多方面对中国的MBO定价机制进行研究。得出MBO定价不必以净资产值作为定价的唯一标准 ,定价中应当适当考虑管理层的历史贡献 ,并参照公司控制权交易理论 ,通过市场机制为我国企业的MBO正确定价     

如何确认抵押物权属

抵押是债务人或第三人以物向债权人提供担保的一种形式。也就是说抵押权是一种物权 ,是对物的属性给以规定和限制 ,抵押人对抵押物必须享有完全的、肯定的、明确的所有权或处分权。用所有权或使用权不明确甚至有争议的财产去抵押 ,不仅会侵犯真正的财产所有权人或者使用权人的合法权益 ,而且还会影响抵押权的实现 ,使法律关系更加混乱。因此 ,所有权、使用权不明确或者有争议的财产 ,不得抵押。市场发展、企业改制等都给财产的确权增加了难度 ,抵押物所有权或使用权的归属问题变得更加尖锐和突出。那么 ,究竟应该如何明确抵押物的所有权或使…     

商业时代下的职务发明制度改革路径研究——基于添附理论的分析与实践

职务发明单一的分配规则无法让多元利益主体平等地分享职务发明成果,导致雇主、雇员的利益矛盾加剧,制约了职务发明转化的效率。添附保护模式在职务发明专利申请权方面遵循约定优先,在当事人未约定或者约定违反程序公正的情况下,根据各方贡献价值大小以及风险分配等因素的权衡确定雇主为原始归属主体,保障受损失的一方获得足额的货币补偿金以及以非独占实施许可权为代表的非货币补偿机制。基于添附理论的职务发明保护模式,应在维持现行法律认定职务发明"概念"不变的基础之上重新分配财产利益,旨在发挥职务发明以"财产分配说"为导向,兼顾"鼓励创造说"的功能定位,走出职务发明改革的困境。     

论赠与合同的现状及其效力范围

赠与合同属于无偿合同的一种。其实实际生活中早就存在赠与行为，但是以合同的方式出现却是在近现代，赠与合同的出现解决了赠与行为中面临的难题，明确了双方当事人的权利义务关系，是历史的进步，但是赠与合同中的任意撤销权却存在许多问题，笔者将从理论上进行分析，并指出其局限性所在，这对于规范相关合同的签订，更好的平衡赠与双方的权利义务关系，具有很重要的意义。     

赠与合同常见法律问题示例

正"赠与"是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为,其实质是财产所有权的转移,然而考虑不周的赠与可能对赠与人不利。本刊特整理相关案例四则,以供参考A因经营困难撤销赠与2007年2月,孙某之子因意外造成残疾,孙某为给儿子治病,变卖家产,并向朋友借钱,但仍无法承担医药费,迫不得已每曰沿街乞讨。当地一家报社记者发表文章对孙某的遭遇进行报     

资源税费政策将向欠发达地区倾斜

针对两会代表委员提出提高矿产资源补偿费率标准、调整补偿费分成政策的建议，财政部日前表示，国务院有关部门正在研究完善欠发达地区矿产资源开发补偿机制的问题，将以调整和改革资源税费政策为重点，在利益分配上进一步体现向欠发达地区倾斜。     

关于社会募捐剩余财产归属法律问题

由于我国没有专门针对社会募捐的法律规范,相关的规定也较零散,因此,司法实践中关于社会募捐的法律纠纷频繁出现,尤其体现在社会募捐剩余财产的法律归属问题上。通过对社会募捐财产的内涵和社会募捐剩余财产特点的分析,从重角度对社会募捐剩余财产归属的认定进行阐述,并在此基础上提出完善我国社会募捐剩余财产归属法律的建议。     

夫妻个人特有财产制在《物权法》与《婚姻法》冲突中的一些思考

夫妻作为社会成员，在参加社会经济活动中，会与第三人为财产法上的行为。由于夫妻财产关系兼备身份法与财产法双重性，因此，物权法在夫妻个人特有财产制中的适用，必然会影响婚姻家庭财产关系。对内，事关夫妻双方的切身利益及婚姻家庭共同生活的和睦，关系到夫妻离婚时的财产分割和债务清偿；对外涉及第三人的财产利益及交易安全，其在家庭法上的地位不言而喻。《婚姻法》对家庭财产关系的规定相对比较简单，虽然《婚姻法》解释三对夫妻双方的财产做了进一步的明确和细化，但《物权法》与婚姻法对公民所得财产的归属作出的规定似乎有不一致的地方．在司法实践中也存在法律适用上的冲突，因此，就《物权法》和《婚姻法》在夫妻问题上的法律适用问题，作进一步探究实属必要。     

农业污染防治的财政与市场补偿机制

农业污染防治的补偿机制涉及财政与市场两个方面。文章全面分析了农业污染防治补偿机制的内涵以及补偿资金来源、补偿标准、被补偿者识别和补偿方式,为我国农业污染防治的补偿机制建设提供了决策参考。     

未成年人侵权诉讼中被告的确定和责任承担

未成年人侵权诉讼中，对于监护人和未成年人何者为适格被告以及责任如何承担问题，不仅在理论上有争议，在司法审判实践中也有很多的不同做法，这个实际存在的问题给未成年人侵权案件的司法审判带来了很大困扰。在未成年侵权诉讼中，笔者认为应当以未成年人为被告，以其监护人为法定代理人代为诉讼。法院最终判决由未成年人承担侵权责任，只有在未成年人没有财产或财产不足以赔偿时，由其监护人承担替代性的补充赔偿责任。