浅析《公司法(2005修订)》对少数派股东权益保护——从股东大会决议瑕疵救济角度

我国现行公司法第111条规定:“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”在新公司法推出之前, 这是我国公司法中与股东大会决议瑕疵救济制度最为相关的规定, 但实质上关于该条是否涉及股东大会决议瑕疵救济制度,学术界一直颇有争议。新公司法经过此次全面修订,降低了公司设立的门槛,相对清晰了法人治理结构,提高了公司的内部监核程度,突出了股东的话语权和诉权对于维护中小股东的合法权益,能起到激励投资的效     

对股东大会决议瑕疵之诉的法律思考

股东大会决议瑕疵的诉讼救济制度是中小股东权益保护中的一项重要内容.我国对于该制度的规定从旧公司法第111条的极不完善,到新公司法第22条的初步完善,可见这一制度的重要性.但是股东大会决议瑕疵之诉还是存在着发展和不断完善的空间,本文从概念和立法例入手,探讨了我国现有法律存在的漏洞.     

浅析公司决议瑕疵诉讼原告范围

我国现行《公司法》规定股东会或者股东大会、董事会决议无效或可撤销属决议瑕疵,股东可就此向人民法院提起诉讼。决议无效之诉和可撤销之诉的原告范围含糊不清,为司法实践的适用带来障碍。公司法司法解释四进一步作出明确规定,但将"有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等"列入确认之诉原告范围值得商榷。     

股东大会决议效力瑕疵类型探析

股东大会决议效力的瑕疵问题一直是公司法的热门问题,准确界定股东大会决议效力瑕疵类型对于公司的良性经营、交易安全保护具有重要的意义。于此有"两分法"和"三分法"两种观点,虽立法按照"两分法",但"三分法"更具现实意义。下文分析了"三分法"更具准确性的原因、三种决议效力瑕疵类型的特点及制度价值以及决议效力瑕疵的事由,力求准确界定三种效力瑕疵类型。     

公司股东出资瑕疵责任研究

公司股东出资瑕疵严重侵害了其他股东、公司和债权人的利益,股东需要为此承担民事责任.我国现行公司法尚无系统的规定,故应借鉴外国先进的立法经验,在我国公司法修改之机,重新构建我国公司股东出资瑕疵责任制度.     

股东大会、董事会决议瑕疵之救济

对股东大会、董事会决议之瑕疵，起诉权应由股东和监事会或监事共同行使，救济措施应改“停止违法行为和侵害行为之诉”为“撤销之诉”“无效之诉”或“侵权损害赔偿之诉。     

股东提案权制度若干问题研究

股东提案权制度对少数股东的权益保护具有积极意义。我国《公司法》关于股东提案权制度的规定仍然存在问题。文章从对提案股东的资格要求、对提案内容和数量的限制、董事会对提案的审核权以及侵害股东提案权的法律救济等四个方面,就《公司法》中相关规定的完善提出了构想。     

公司股东会投票制度研究

股东通过股东大会对公司控制权的实现依赖于公司法或公司章程中的投票制度。投票制度作为公司股东选举董事、控制公司控制权的制度安排,是与公司的所有权结构、国家的法律制度密切相关的。中小股东能否保护自己的利益,能否以自己的意愿影响对公司的决议以及在多大程度上影响,关     

公司决议无效规范基础的实证考察与认识论革新

原《公司法》第22条规定公司决议“内容违反法律、行政法规的无效”,2023年修订的《公司法》未对该部分进行改动。但实证研究发现,司法实务中被法官援引作为决议无效基础的规范数目大、范围广,且远远超越了实证法对决议无效事由之“内容违法”的限定。决议无效规范基础扩大化成为令人瞩目并担忧的现象。司法实务中决议无效规范基础扩张的路径主要有四种,即基于法律行为规范、“权利保护”与“禁止滥用权利”规范、程序性规范和职权规范的扩张。决议无效规范基础扩大化现象既有其实务根源,也有其制度根源。我国决议瑕疵制度立法应引入“权力瑕疵”这一认识论框架,并明确“决议机关绝对越权作出决议”为决议无效之事由。     

应严格审查公司担保行为的合法性

新《公司法》在对待公司对外担保方面有些新的变化，这些变化体现在：一是公司为他人提供担保的。无论是由董事会、股东会还是股东大会决定．无论担保总额及限额的多少，全部依据其公司章程作出。二是公司为关联股东或实际控制人提供担保的，应同时满足以下4个条件：（1）必须由股东会或股东大会表决通过，董事会决议不具法律效力；（2）关联股东或实际控制人所支配的股东回避：（3）表决权过半数通过；（4）股东会、股东大会的召集程序、表决方式不违反法律、法规和公司章程的规定。     

中小股东利益保护机制的完善——兼评《新公司法》

本文从分析《新公司法》的修订内容出发,探讨我国在保护中小股东利益方面加强法律规定的诸多努力和改进,如：股东知情范围扩大、股东代表诉讼权、股东退出机制、股东可以申请公司破产、累计投票制的增加和董事会制度的细化等等。同时也指出《新公司法》在完善中小股东利益保护机制上仍存在局限性,需进一步改进,如：股东知情范围的扩大留有隐患、缺乏股东的事前救济方式和独立董事问题等。     

股东提案权制度:美国的立法与启示

股东提案权制度使股东在一定条件下可向股东大会提出议案,从而更加积极地参与公司经营管理。美国是世界上最早确立该制度的国家,经过近70年的发展,很多规定已经颇为完善:对提案股东自身要求明确;对提案本身的形式有清晰的可操作性的界定;在公司对提案处理及违规的规定方面也形成了有力的约束。相比之下,我国关于股东提案权制度在提案股东资格限定、提案形式、提案排除及救济等方面存在缺陷。根据美国在相应方面的经验与启示,对我国股东提案权制度提出了改进建议。     

公司分立中股东权保护的若干问题研究

在公司分立中,如何保护股东权是个很重要的问题.公司分立一般须经股东大会的特别决议,但韩国与日本的立法例也规定在特殊情况下,只需董事会决议而无须股东大会通过.对投票反对公司分立的异议股东,应赋予其股份收买请求权.在进行股份分配时,对小股东应给予特别保护.为促使董事在公司分立时尽其义务,应规定参与公司分立的董事在特定情形下应对股东承担民事责任.     

股改后上市公司股东权利保护制度创新初探——以司法救济为线索

股权分置改革后,由于上市公司股权的分散性导致了公司所有权与经营权的分离程度更为严重,由此会形成经营者滥用权利阻挠股东行使其权利的现象。我国原有公司法中静态的制度设计必然显现出诸多缺省。目前,最为迫切的是引入司法权对这种滥用权利行为进行规制。具体而言,在未来公司法中必须明确规定,股东有权直接请求法院及时制止经营者的违规行为,不通过股东大会而直接选任、解聘董事,以及在特定情况下请求人民法院召集和主持股东大会等。     

上市公司审计师聘任权安排:机理与改进

审计师聘任制度作为独立审计合约缔结的游戏规则,其要解决的核心问题是如何选择合格的审计师.审计师聘任权应该归股东所有.股东大会决议是控股股东的意识表示,可能损害非控股股东的权益,独立审计是应股东之聘对经营者执行股东大会与董事会决议的效果的鉴证活动,在国有股比重过大和独立审计的信誉机制、民事赔偿机制不能正常发挥作用的情况下,应将上市公司审计师聘任权安排给非控股股东而不是控股股东.     

论无形财产出资瑕疵及其救济路径——瑕疵担保责任的类推适用

无形财产出资是在公司法上得到承认的独立出资形式,其出资瑕疵包括权利瑕疵和物的瑕疵。对于无形财产出资瑕疵,可以类推适用传统债法理论中的一般瑕疵担保责任,但此种类推适用不得伤及公司法自身的基石性原则。于是,在我国现行法律框架下寻求无形财产出资瑕疵的救济路径,应当是类推适用合同法的相关条款,但须以公司法的基本原则为限。     

股东查账权主体资格研究

正PREF ACE/前言现行《公司法》明确了有限责任公司股东享有查账权,但由于对股东主体资格规定得不够具体,给实际操作带来诸多不便。比如,股东监事,隐名股东,受益所有人、股份转让后的股东、出资具有瑕疵的股东等是否具有查账权主体资格,法律并没有明确的规定。现行《公司法》规定有限责任公司股东享有查账权的初衷是为了更好地保护股东的知情权,从而更好地保护股东利益。只有明确了股东查账权行使主体的资格,明晰几类特殊主体的主体资格问题,才能使有限责任公司股东的查账权得到最大程度的实现和保护。     

完善股东大会相关法律规定

<正>股东大会作为公司的权力机构，在公司治理中具有极其重要的地位。《公司法（修订草案）》尽管对现行《公司法》中公司权力机构所涉及的相关条文进行修订，完善了相关规定，但其中有关公司权力机构的相关问题仍有待进一步修订和完善。笔者认为，《公司法（修订草案）》在公司权力机构的名称、提请召开临时股东大会持股标准、股东临时提案、股东大会最低出席表决权比例等方面仍需修订和完善。     

论股份有限公司的表决权制度的完善

股东表决权是股东基于其股东地位而依法享有的,对股东会、股东大会的议案做出一定意思表示的权利。股东表决权是股东权中涌流出来的一种重要权能,和股利分配请求权一样居于股权的核心地位。而在英美法系国家,表决权则被认为是制定法赋予股东最重要的权利。我国《公司法》第4条规定:公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。而这些权利的实现无不     

股东代表诉讼制度的国际比较

股东代表诉讼制度是新《公司法》从国外移植过来的一个新的制度。因此立足于我国《公司法》的相关规定，同时与世界其他国家所建立的股东代表诉讼制度进行比较分析，就具有独特的意义。