对企业破产中屎全金融债权的法律思考

我国现行的企业破产法律规范主要有1986年颁布的《企业破产法(试行)》(该法仅适用于全民所有制企业)；1991年颁布的《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”，将破产的适用范围从全民所有制企业扩大到所有企业法人(该法适用于全民所有制企业以外的其他企业，也包括由全民所有制企业与其他联营的企业)；此外还有最高人民法院1991年发布的《关于贯彻执行[企业破产法(试行)]若干     

对企业破产中保全金融债权的法律思考

我国现行的企业破产法律规范主要有 1986年颁布的《企业破产法 (试行 )》 (该法仅适用于全民所有制企业 ) ;1991年颁布的《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序” ,将破产的适用范围从全民所有制企业扩大到所有企业法人 (该法适用于全民所有制企业以外的其他企业 ,也包括由全民所有制企业与其他联营的企业 ) ;此外还有最高人民法院 1991年发布的《关于贯彻执行 [企业破产法 (试行 ) ]若干问题的意见》 (以下简称“贯彻意见”) ;针对企业破产及案件审理中出现的问题 ,1997年 3月 6日最高人民法院又发布了《关于当前人民法院审理企业…     

从新《企业破产法》看我国金融机构破产的特殊性

新《企业破产法》已于2007年6月1日起正式实施,该法将金融机构的破产纳入调整视野。但金融机构毕竟不是一般的企业法人,破产程序必有其特殊性。新《企业破产法》仅对其破产程序作了一些原则性规定,这些规定如何具体实施,将有赖于一系列具体措施的支撑。     

从新《企业破产法》看我国金融机构破产的特殊性

新《企业破产法》已于2007年6月1日起正式实施,该法将金融机构的破产纳入调整视野.但金融机构毕竟不是一般的企业法人,破产程序必有其特殊性.新《企业破产法》仅对其破产程序作了一些原则性规定,这些规定如何具体实施,将有赖于一系列具体措施的支撑.     

新《企业破产法》对银行信贷业务的影响及对策

相对于旧<企业破产法>而言,2007年6月1日施行的新<企业破产法>扩大了适用范围,明晰了破产条件,健全了破产法律责任追究制度,规定了跨境破产,调整了破产财产范围和债权的清偿顺序,新设了管理人、重整和撤销权等制度,新<企业破产法>的实施对银行信贷业务产生了重大影响.本文通过对新旧<企业破产法>进行比较,详细分析了新<企业破产法>的实施对银行信贷业务产生的影响,有针对性地提出了风险防范对策:正确选定融资对象,防范关联风险;严控贷款用途,关注借款及国家宏观调控政策的重大变化;全面掌握债务人财产状况;依法监督管理人行为等.     

自然人破产的模式选择与制度依赖

在我国建立自然人破产制度具有重大的立法价值.在立法模式上,我国应当接纳一般破产主义,与现有的企业法人破产制度统一为一部完整的破产法.为保证自然人破产制度在我国有效运行和实施,应当建立和完善配套制度,优化其外部环境;同时,根据自然人破产的特性,构建和细化相关破产制度,使之成为一个完整的体系.     

新《破产法》焦点问题透视

《破产法》的适用范围 在《破产法》的制定过程中,对《破产法》的适用范围这个问题主要有三种意见:     

浅论构建我国自然人破产制度

2006年8月27日全国人大常委会通过了《中华人民共和国企业破产法》。新的破产法把破产范围界定为企业法人和法律规定的部分其他经济组织,对学界呼声较高的自然人破产没有涉及。本文试就自然人破产上述问题做一分析,希冀对统一破产法的制定有所裨益。     

《企业破产法》对商业银行信贷业务的影响

企业法人是商业银行主要的信贷客户群。商业银行通过为企业提供融资服务与其发生债务关系。作为债务人的企业，其经营状况的好坏直接影响债权人银行的贷款安全。如果企业破产、退出市场，债权人银行将面临无法收回贷款的厄运。为此，规范市场主体退出的企业破产法与银行利益密切相关。2006年8月27日，第十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新《破产法》），并将于2007年6月1日起正式实施。新《破产法》解决了原《破产法》适用主体单一、程序不统一等诸多问题，更突出了债权人保护，增强了债权人在债务人破产问题上的发言权。从长期来看，新《破产法》对降低银行不良资产比例，改善业务经营，尤其是提高信贷资产质量具有重大意义。     

依法而行 循法而动——《企业破产法》施行后的银行债权保护措施选择

《中华人民共和国企业破产法》经过十多年的反复酝酿、修订和完善,终于"破茧而出",这部法律必将对我国社会主义市场经济建设产生积极推动作用。作为企业法人的最大债权人,《企业破产法》的实施对银行传统信贷管理模式必然产生一定冲击和影响,本文试对银行如何采取有效法律手段保护债权、提高信贷资产质量进行了探讨。     

自然人破产制度之法律完善

纵观世界各国的破产法律制度,尽管采用的是不同的破产主义立法,但自然人都是其破产法的调整对象。我国目前的《企业破产法》和《民事诉讼法》中有关破产的程序都只规定了企业法人具有破产资格,而不承认自然人具有破产能力。在市场经济条件下,自然人主体已经成为一种广泛的经济组织,且濒临“破产”的问题亦相当突出。应将所有自然人都列入《破产法》调整范围,普遍实施自然人破产制度。     

自然人破产取舍论

2006年我国企业破产法正式出台,但第2条、第135条规定该法仅仅适用于企业法人,从而明确将自然人破产排除在外。从长远来看,鉴于自然人破产制度具有不可替代的价值和优势,其在我国的建立是势在必行,否则既影响到了社会和谐,也无以张扬人道精神。     

浅谈新破产法下的重整会计

重整是2007年6月1日起正式实施的《中华人民共和国企业破产法》引入的一项预防性程序,目的是使面临困境但有挽救希望的企业避免破产清算,恢复生机。新破产法立足中国国情,借鉴海外经验,对重整的适用范围、基本程序、保护措施,重整计划等内容作了规定,为企业重整设计了良好的"游戏规则"。但游戏规则的落实需要配套的会计规范,本文拟就重整会计问题作些探讨。     

自然人破产取舍论

2006年我国企业破产法正式出台,但第2条、第135条规定该法仅仅适用于企业法人,从而明确将自然人破产排除在外。从长远来看,鉴于自然人破产制度具有不可替代的价值和优势,其在我国的建立是势在必行,否则既影响到了社会和谐,也无以张扬人道精神。     

论企业破产中商业银行的债权保护——从新旧破产法比较的角度分析

企业法人是商业银行主要的信贷客户群,商业银行在通常情况下也是企业的最大债权人。企业的经营好坏将直接影响银行的信贷安全。因此,规范市场主体退出的《企业破产法》与银行利益密切相关,认真分析《企业破产法》施行后对传统信贷管理模式的影响,及时采取有效法律手段保护债权、提高资产质量,是商业银行必须予以高度重视的一项重要课题。本文拟对现行破产法进行分析,旨在总结出商业银行赖以实现其破产债权的对策。     

关于我国刑事简易程序几个问题的思考

我国刑事简易程序的设立是对刑事诉讼效益价值要求的回应,但现有的规定在适用率和程序设计上仍存在一些问题。因此,简化刑事简易程序的繁琐适用手续;适度扩大案件适用范围;增设新的案件分流渠道;细化现有简易程序的内容成为提高刑事简易程序案件处理能力的当务之急。     

破产会计改革新探

2006年8月27日,十届全国人大常委会第二十三次会议通过了将于2007年6月1日实施的《中华人民共和国企业破产法》(以下称新破产法).这一法律的颁布实施,不仅是我国法律界、经济界的一件大事,也是破产会计的一件大事.因为以《破产法》为基本法律依据、以破产案件为基本内容的破产会计,必然随着破产法的重大变革而面临深刻改革.     

浅谈新《破产法》实施后的职工权益保障

破产法是我国市场经济体制改革进程中具有标志性的一部法律.原有破产法解决的是市场退出问题,而新破产法还同时解决了关系广大"利益相关者"的企业再生问题.新破产法明确规定保护职工权益是破产法的一个重要任务,重新界定了企业破产清偿顺序,在一定程度上构建了职工权益保障机制,但该法还存在着一些亟待改进的地方:应完善相关立法,加强职工参与企业决策的权利,增设破产企业职工重整申请制度,同时尽快建立起我国完善的社会保障体系.     

构建我国破产管理人的监督机制探析

我国新破产法构筑了一个多元主体、多层次的破产管理人监督机制,一定程度上对破产管理人的权力形成了有效制约,保护了债权人和相关利害关系人的合法权益。但仍存在诸多问题,如规定过于原则,缺乏配套体制等。本文针对这些不足,借鉴国外相关经验以及我国具体形势,对我国破产管理人制度的完善提出各项建议。     

企业破产重整价值评估方法研究

一、导论 新的《企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的,依照本法规定清理债务。《破产法》第七条明确：债务人有本法第二条规定的情形,可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。公司因资不抵债而清算的案件,由债务人或债权人向法院提出申请。法院应当自宣告债务企业破产之日起15日内成立清算组,由清算组接管公司,对破产财产进行清算、评估和处理、分配。