比较利益理论再探讨-与杨小凯、张永生先生商榷

李嘉图比较优势理论只是以两种产品两国贸易为实例,给多种产品或多个国家贸易的比较禀赋优势说留下思索空间.反对比较优势学说的人们试图给出反例,并认为比较禀赋优势说已被推翻.该文指出一些所谓的反例并不能称其为反例,新贸易理论也并不与比较禀赋优势说相悖,比较优势说仍然有其生命力.     

比较利益理论再探讨-与杨小凯、张永生先生商榷

李嘉图比较优势理论只是以两种产品两国贸易为实例,给多种产品或多个国家贸易的比较禀赋优势说留下思索空间。反对比较优势学说的人们试图给出反例,并认为比较禀赋优势说已被推翻。本文指出一些所谓的"反例"并不能称其为反例,新贸易理论也并不与比较禀赋优势说相悖,比较优势说仍然有其生命力。     

要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证——与杨小凯、张永生商榷

杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。摘要杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。     

从赫克歇尔—俄林要素禀赋理论看中国中小企业融资问题

文章根据赫—俄理论分析了我国的要素禀赋结构特征 ,并指出大力发展中小企业符合我国的要素禀赋结构和比较优势 ,同时对如何解决我国中小企业融资困难问题提出了相关的政策建议     

新贸易理论及内生与外生比较利益理论的新发展：回应

我们在“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：献综述”（见《经济学季刊》第１期）中，评述了否定赫克歇尔—俄林禀赋比较利益说（简称Ｈ—Ｏ定理）的献，并用３个反例证明流行的比较利益说并不具有一般性。梁琦和张二震两位教授在“比较利益再探讨”（以下简称“比”）一中对我们的章提出批评。我们感谢他们认真地读我们的章，并检验我们中的计算。但是，对于他们提出的批评，我们却不能同意。     

新贸易理论及内生与外生比较利益理论的新发展:回应

我们在"新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果:文献综述"(见《经济学季刊》第1期)中,评述了否定赫克歇尔-俄林禀赋比较利益说(简称 H-O 定理)的文献,并用3个反例证明流行的比较利益说并不具有一般性。梁琦和张二震两位教授在"比较利益再探讨"(以下简称"比文")一文中对我们的文章提出批评。我们感谢他们认真地读我们的文章,并检验我们文中的计算。但是,对于他们提出的批评,我们却不能同意。第一,关于能否事先假定要素密集度逆转不出现的问题。对于一个代表     

比较优势理论的内涵与局限

半个多世纪的贸易理论探讨与实证研究表明：比较优势是贸易的基本动力，而要素禀赋与技术差异是决定国际分工的主要因素。但是随着国际经济关系日益复杂化，比较利益理论作为国际贸易产生的基本原动力的解释受到了严峻的挑战。     

劳动力比较优势、贸易利益与经济增长——基于中国的数据

本文通过对1990-2004年我国显示性比较优势指数(IRCA)进行测算,并利用测算结果对传统的劳动力比较优势与经济增长之间的关系进行了经验研究,得出以下结论:第一,十五年间,我国在资源密集型产品上从比较优势已经转变为比较劣势,显示出我国在相当程度上存在资源匮乏的局面;在技术资本密集型产品上逐渐显现出一定的比较优势;劳动力密集型产品自始至终都是我国的比较优势,但是,已经开始呈现弱化的趋势。第二,简单劳动力的比较优势在长期经济增长中会在一定程度上导致贸易利益损失,也就是说,劳动力要素的福利会使经济增长出现恶化的趋势。我国要实现经济稳定增长和贸易增长方式的根本转变,必须要协调好利用劳动力比较优势和建立国民创新机制二者之间的关系。