人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

论“存在经济人”假设、经济机制设计与效率不减原理

经济分析的主要任务之一是分析经济运行的效率,进行经济机制设计。由于“新经济人”需要有良好经济运行机制的支撑,所以,不能作为经济分析的前提假设。面对当前我国大量存在市场机会主义行为的现实,以“存在‘经济人”’假设替代“经济人”假设和“新经济人”假设,可以既与“人都是自私的、利己的”资产阶级观念划清界限,又避免“新经济人”需要有良好经济运行机制支撑而不能作为经济分析前提假设的困境,并且可以为分析社会主义初级阶段有效防范参与者机会主义行为的市场运行机制提供逻辑起点。“效率不减原理”指出,满足“经济人”真实显示偏好的经济机制并不妨碍“利己利他经济人”,即“新经济人”利己利他偏好的真实显示,保证了“存在‘经济人…假设下所得的机制应用于社会主义初级阶段市场经济实践中效率不减,从而进一步讨论了“存在‘经济人＇”假设对于社会主义初级阶段经济理论创新的意义。     

浅谈西方经济学中的“经济人”假设

“经济人”假设是西方经济理论的基本前提假设，是构建西方经济学的理论基础，然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突，自它产生之日起就遭到来自各方的批判。经济人有两大特征：一是自私。即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。     

“经济人”与人文关怀——兼评海派经济学的“新经济人”理论

“经济人”是西方经济学理论中最基本的前提假设,自从“经济人”假说诞生以来,以其为基石的各种理论不断发展,也进行着学术争鸣。主流的新古典经济学是以自利为核心内容的“经济人”学说,存在伦理道德缺失的不足。本文认为,应该用“经济人——文化人”理论取代传统的“经济人”学说,因为“经济人——文化人”假设相对于旧的“经济人”假设,充分考虑到了道德约束的个人效应和社会效应,从而为“经济人”主观为自己、客观利他人的必然逻辑提供了社会学的解释。     

社会主义市场经济条件下“经济人”新探

“经济人”不仅是西方主流经济学研究的理论前提或理论假设,也是社会主义市场经济的现实主体和基础性主体。“经济人”内涵的演变,反映了经济环境的变化和经济时代的变迁。发展社会主义市场经济,十分缺乏“企业家”和“经理阶层”,需要不断完善经济主体,需要大力培养“经济人”。社会主义市场经济迫切需要的“经济人”是一种新型“经济人”。     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

经济人的生命周期性

经济人假设是当前西方主流经济学中最核心的理论基础。然而这一假设并不是一成不变的，随着经济理论的发展，对经济人的属性也在不断的完善。不可否认，该假设的某些缺陷限制了它对一些新的经济理论的解释力度。赋予经济人以生命周期属性，使经济人不再超然于历史之外，可以使很多经济现象从不同的角度得到解释。     

自利行为的制度主义分析

“经济人假设”是西方经济理论中最有影响的论题之一,对西方乃至我国正在建立的市场经济都产生了重要的影响,从整个西方经济思想发展史分析,“经济人”大致经历了三个发展阶段:“古典经济人”;“新古典经济人”;“泛经济人”。建立和谐社会要通过制度创新。政府在市场经济条件下的一些基本职能需要重新定位,建立公共服务型政府;要健全社会主义法制体系,创造公平环境;要建立、健全覆盖全社会的保障体系,保护弱势群体的生存权、发展权;加快个税改革步伐,有效调节收入分配。最终实现效率与公平并重。     

“经济人”假说的多角度分析

自亚当·斯密之后,“经济人”假设就一直作为西方经济学理论的基本前提贯穿于其发展过程之中。在这其间,尽管随着时代的变化,“经济人”假设的涵义不断地被补充或修正,但万变不离其宗,“经济人”假设中最核心的内容——“自利”和“理性”始终是其中不变的东西。如何看待或评价“经济人”假说,特别是在我国社会主义市场经济条件下,“经济人”假说是否具有合理性或可借鉴性等问题,成为我们今天必须认真面对和迎面解决的问题。     

对经济学基本假设的反思

以往经济学依靠的是“理性经济人”假设，认为人生来就是追求个人利益最大化，而且总是理性思考。但现实中既没有单纯追求经济利益的“经济人”，也不存在纯理性思维的“理性人”。由于基本假设的偏颇，导致当代经济学的发展与现实距离越来越远。因而，我们不得不回过头来对经济学的发展历程重新反思，并对其基本假设和研究思路重新定位。     

"经济人"假设的历史观和方法论--"经济人"与"人格化资本"两种不同规定的本质区别

“经济人”假设是理解马克思主义政治经济学与西方资产阶级经济学研究方法根本区别所在的重大理论问题，作者从新的角度揭示它的实质，指出它的合理性和局限性，区分了“经济人”与“人格化资本”两种不同概括的本质区别．以期揭示“经济人”概括研究方法上的唯心史观本质。     

“经济人”与“社会人”的逻辑关系及当代意义

关于人性假设的理论众说纷纭,典型的有“经济人”和“社会人”假设,但其中任何一种都不能全面地解释进行各种活动和处在社会网络中的人,鉴于此,两者应相互借鉴,取长补短。从方法论、人的属性和人的需要等角度来阐述“经济人”与“社会人”只有互相补充,整合为一个有机的整体,才能给人性提供某种完整的描述。“经济人”和“社会人”两种人性假设的有机结合,对中国特色社会主义市场经济体制建设具有一定的启发意义。     

基于"生态经济人"的企业利益性排污治理行为博弈分析

大量污染物排放是世界各国工业化进程中普遍存在的问题，并随着工业化的不断深化呈现出日益恶化的趋势。本文认为，“经济人”企业对经济利益的贪欲是这一问题的根源所在，故在评价“经济人”的基础上，结合经济社会发展需要和现实基础，提出了“生态经济人”假设，并应用博弈方法，分别对“经济人”和“生态经济人”两种假设下的企业利益性排污行为进行分析。通过比较，本文认为“生态经济人”更能有效地解决企业的排污行为，从而在理论上对现有排污问题的研究进行有益补充，同时也为排污治理问题的解决探索一条新的路径。     

腐败的经济解释

本文在对“腐败”定义的基础上，运用“经济人行为假设”、“成本—收益”和“寻租理论”等经济理论工具，对腐败行为的产生进行剖析，探讨了中国当前存在大量腐败现象的经济和社会根源。进而得出不完善制度导致的经济运行的非效率是导致腐败行为产生的最根本源泉，并对腐败治理进行理论分析和建议。指出完善的“激励—约束机制”是遏止腐败行为的有力杠杆，但最根本的措施是推进体制的改革和民主制度的建设。     

管理学演化中的人性问题

100多年来，管理学的发展大致经历了3个发展阶段，即古典管理、新古典管理和当代管理。其发展演化的内在逻辑是沿着人性假设的思路展开的，从“经济人”假设开始，经历了“社会人”假设、“自我实践人”假设、“复杂人”假设，发展到今天的“决策人”、“化人”假设。与人性假设相对应，形成了科学管理理论、行为科学理论、决策理论、企业化理论等。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展，所以，人性假设构成了管理学演化的内在逻辑。     

"经济人"在文化环境、道德、契约和法律上的构建

本文通过对“经济人”在文化环境、道德、契约和法律上的思考，试图构建更为广义和全面的“经济人”理论框架，最终能够完善“经济人”假设的核心命题。即在一定的文化环境建设下，具有良好的道德和法律的保证，“经济人”追求个人利益最大化的自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会的公共利益。     

“经济人”假设的发展

本文首先简述“经济人”假设形成过程 ,经过批判和修正这一假设已经成为现代经济学大厦的理论基石。我国的经济学界对“经济人”假设存在不同的认识 ,尤其在我国建设市场经济是否要承认这一假设的问题上 ,还存在很大的分歧。本文联系“经济人”假设和我国国有企业经理的选拔以及激励约束机制的建立等问题 ,认为我国国有企业新一轮改革不但要承认“经济人”假设 ,而且要以之为基础 ,使之成为制定一系列制度的基本前提。     

认识你自己：舍得者，快乐存

西方管理理论中对人性的探索与西方经济学发展史上的“理性经济人”假设一脉相传，历时百年，形成了犹如“丛林”般的人性假设观点：先后出现了“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自动人”、“复杂人”、“文化人”、“学习人”、“效用人”、“自在人”等多元化的人性假设。     

对"经济人"假设的反思

“经济人”假设是新古典主义经济学对经济个体行为动机的最基本假设。它被认为是一种简单而有价值的经济学智慧。但现实生活中也有大量现象无法用“经济人”假设来解释。为了加强该假设的解释力,经济学家不断拓宽和发展其中心概念的含义,但这样做的一个不利后果是基本概念就往往变得过于宽泛和模糊,从而失去可操作性。     

论西方经济学中“经济人”假设与现实的冲突

"经济人"假设是西方经济理论的基本前提假设,是构建西方经济学的理论基础,然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突。必须超越经济人假设寻找新的经济学理论基础。