重新建立个人所有制的科学内涵与中国特色

学术界对"重新建立个人所有制"有不同解读.恩格斯对狭义内涵的解读是科学的,其它解读不能成为重新建立的基本制度.广义内涵的第一个否定是用资本主义私有制代替以自己劳动为基础的私有制;第二个否定是在社会主义公有制代替资本主义私有制的基础上重新建立生活资料个人所有制;第一个否定是比第二个否定更为艰难的历史过程.三者是历史前提、逻辑基础和必然结果的有机整体.其中国特色是,第一个否定是用社会主义集体所有制代替以自己劳动为基础的私有制;第二个否定是在公有制为主体多种所有制共同发展的基础上重新建立生活资料个人所有制;第二个否定是比第一个否定更为艰难的历史过程.这是马克思主义政治经济学的基本原理和中国具体实践相结合的产物,是中国特色社会主义生产资料所有制理论和生活资料所有制理论,是中国特色社会主义政治经济学的重要内容.     

“重建个人所有制”浅释

(一) 马克思关于在“共同占有”基础上“重建个人所有制”的推断,是在阐述资本主义发展的历史趋势时提出来的,这段话的全文如下:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”对于马克思来说,所谓所有制,说到底,就是人在从事生产活动时,即与客观自然进行物质变换时,对其所依以     

对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。     

论马克思"重建个人所有制"理论及我国所有制的创新

马克思的“重建个人所有制”理论，是在否定资本主义生产方式基础上建立起来的社会主义劳动者占有社会化生产资料的一种所有制形式，这对完善目前的社会主义所有制关系，从有利于人的发展着手所有制的创新有着重要的启示意义。     

正确理解“重新建立个人所有制”的含义及其现实意义——纪念《资本论》第一卷出版一百五十周年

“重新建立个人所有制”就是指重建消费资料个人所有制,消费资料个人所有制存在重建的问题,是因为在资本主义社会里,被雇佣的劳动者不能完全占有自己的劳动,只有在公有制的前提下,劳动者才能完全占有自己的劳动,因此,需要重新建立个人所有制;“重新建立个人所有制”中的否定之否定,指的是劳动者占有自己劳动状况随着社会的进步存在着否定之否定进程.正确理解“重新建立个人所有制”含义,才能使我们更好地建设中国特色社会主义.     

“重建个人所有制”的讨论应持科学态度和求实学风——评王成稼先生的有关观点和学风

本文进一步多方面论证"重建个人所有制"是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和社会的个人所有制是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是社会的个人所有制,即组成为共同体的每个人都有份的所有制。文章全面批驳了王成稼先生多篇论文中的错解、曲解和逻辑性错误。     

社会主义公有制的实质及其实现形式

马克思对社会主义公有制及其实质都曾作过深刻地论述。马克思指出:“同资本主义生产方式相适应的资本主义占有制,是这种仅仅作为独立的个体劳动的必然结果的私有制的第一个否定。但是,资本主义生产本身由于自然变化的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立劳动者的私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,     

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点——再评王成稼先生的有关见解和辩驳

重新建立个人所有制是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和联合起来的社会的个人所有制,是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是联合起来的社会的个人所有制,即组成为共同体的各个个人都有份的所有制。对于此问题的讨论,王成稼先生在其多篇论文中存在着错解、曲解和思维逻辑混乱的辩驳与批判。     

再析马克思“重建个人所有制”的涵义——兼评王成稼研究员的有关诠释与观点

马克思的重建个人所有制理论,学界有不同的解读。有人从私有化、股份化的思路去解读,是一种误解;有人用个人所有制理论批判我国改革前的社会主义现实,文不对题。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的生产资料的劳动者的个人所有制,但不是重建劳动者的私有制,而是重建劳动者人人有份的生产资料公有制。公有制是从联合体的总体着眼的。"联合起来的社会的个人所有制"是从构成联合体的分子的个人着眼的,是从两个不同的角度,即从同一事物两个方面去讲怎样建立社会主义生产资料公有制的。这种解读才有理论和实际意义。     

多元产权的耦合与股份制选择

作者认为我国所有制结构变化和复杂关系可谓多元中的耦合,这是经济变革中所有制结构变动的一个具有趋势性的特征。社会主义财产组织选择股份制不会改变公有制的本质,而且与资本主义相比有其必然性和现实性。作者最后指出,我们理论比较重视社会主义制度物质前提,而对资本主义商品经济发展所提供的财产组织前提探究不够。     

论我国国家资本主义经济中的剩余价值剥削——兼论全行业公私合营阶段上私股和股息的性质

目前我国资本主义工商业已经基本上实现了全行业的公私合营。这是我国社会主义改造事业中一个巨大的胜利。经过全行业公私合营这一改造资本主义工商业的最后阶段,在不久的将来资本主义工商业就将彻底转变为社会主义的国营经济。在我国,消灭资本主义所有制,变资本主义所有制为全民所有制,是经过国家资本主义的道路逐步实现的。通过国家资本主义这种过渡形式,我们可以充分地利用资本主义工商业在物质资料生产和商品流转方面的积极作用,使之为社会主义建设服务;可以有效地限制资本主义的生产无政府状态和剩余价值剥削;并且能够最后顺利地把資本家的生产资料转变为国家的财产,把资本家个人改造成为自食其力的劳动者。在整个改造过程中,资本家在国家资本主义的各种形式下还可以取得一     

坚持我国所有制结构改革的正确方向——与谢韬、辛子陵商榷

马克思在《资本论》第一卷中关于重建个人所有制的重要论述，从广义理解是建立社会主义全民所有制。谢韬等人错解马克思的相关论述，其实质是兜售民主社会主义模式中资本主义私有制为主体的所有制结构。他们的思想会误导我国所有制结构改革，将社会主义中国引向资本主义道路。     

社会主义城市地租问题

一、马克思关于资本主义及其以前地租的一般概念和基本范畴城市地租理论是政治经济学一个组成部分。它同整个政治经济学一样是阶级性很强的一门历史科学。资产阶级有为其阶级利益作辩护的资产阶级地租理论,无产阶级也有为本阶级和全体劳动人民谋解放和为社会主义建设而阐明其发展规律的马克思主义——社会主义观点的地租理论。马克思主义地租理论同马克思主义全部政治经济学理论一样,作为这个学科的创始者马克思,是在分析资本主义土地所有制关系的基础上,阐明资本主义制度下土地所有制关系和     

简论所有制与股份制的联系与区别

股份制是一种资本组织形式,它与所有制是两个不同层面的问题,两者存在性质和地位的不同。股份制可以是资本主义私有制的实现形式,也可以是社会主义公有制的实现形式。我们不能把公有制的实现形式同公有制形式等同起来,从而否定国有经济和集体经济这两种公有制形式的存在;也不能把公有制的实现形式同公有制性质等同起来,从而推导出股份制就是完全公有制性质。     

不能否认雇佣工人对自身劳动力的所有权——与李光远同志商榷

<正> 《经济研究》1982年第1期发表了李光远同志的《劳动力所有制论质疑》(以下简称《质疑》)。该文在论证“劳动力所有制论”不能成立的过程中,认为雇佣工人对自身的劳动力并没有真正的所有权,从而资本主义生产关系中不存在劳动力所有制。我认为,否认雇佣工人是自身劳动力所有者的观点,既不符合资本主义生产关系的客观     

所有制不同是社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别吗？

所有制不同是社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别吗？苏桐轩怎样认识社会主义市场经济与资本主义市场经济的区别，是一个关系到我国经济体制改革能否进一步深入发展、社会主义市场经济体制能否顺利建立的重大理论问题。笔者认为：应当把社会主义市场经济与资本...     

试析社会主义不发达阶段社会生产目的的特点

生产资料所有制是社会生产关系的基础。生产资料所有制不同,生产关系的其他方面就不同,反映生产本质的社会生产目的也不一样。随着资本主义私有制的消灭和社会主义公有制的建立,社会生产目的也根本不同于资本主义社会。但是,社会主义社会只是共产主义社会形态的初级阶段。     

中国劳动学会首届年会讨论情况简介

<正> 中国劳动学会成立大会暨首届年会于1982年1月14日至19日在北京召开。现将会议对有关问题的讨论情况介绍如下:一社会主义制度下劳动力所有制问题(1)是否存在劳动力所有制。①认为劳动力是社会生产的一个条件,它同生产资料一样都存在所有制问题。资本主义社会是如此,社会主义社会也不例外。②认为劳动力要发生所有制关系必须以劳动力和劳动者相分离为前提,而这种分离又是以生产资料与劳动者相分离为条件。社会主义社会,劳动者是生产资料的共同所有者,不存在劳动力的转让和出卖,从而也不存在劳动力所有制问题。(2)社会主义劳动力所有制的形式。①认为劳动力归社会公有。劳动力所有制是随     

对“国进民退”争论的深入思考

"国进民退"是个伪命题,与我国所有制结构变化的现状不符合,也不存在国家发展战略在这方面的重大转变。近来国有企业的兼并重组是市场成长过程中正常的"优进劣退"。"国进民退,改革倒退"论是社会主义和资本主义两种改革观的又一次交锋。否定社会主义国家国有经济和集体经济的公有制性质,将其归结为斯大林主义的说法,在理论上是完全站不住脚的。     

对宏观经济学具体论点的分析——二评萨缪尔森《经济学》

在对萨缪尔森《经济学》的《一评》中(见本刊1983年第2期),我们指出:西方宏观经济学整个理论体系的基本内容在于以否定资本主义特征的方法来论证国家垄断资本主义条件下的萨伊定律。这一定律不仅在理论上早已被马克思证明为是错误的,而且在实践上也不能解决目前给资本主义国家造成严重困难的滞胀问题。由于这些原因,我们对该书的宏观理论部分应持基本上否定的态度。