世贸组织解决贸易争端政策倾向悖论及启示

基于促进自由贸易和维护多边贸易体制的政策考量,世贸组织争端解决机构在解决国际贸易争端时,由于政策倾向悖论外化表现为其价值定位的摇摆与振荡,导致了世贸组织争端解决中司法能动主义与司法克制主义的动态博弈,我国作为世贸组织成员,探询其中的规律性及启示显得尤为必要。     

从美国司法审查制度看司法克制主义-不从不得不说的“马伯里诉麦迪逊案”说起

美国对于每一项宪法权力的行使和范围都有着极其严格的规定。但司法审查权这一权利在美国宪法中找不到明文规定,在美国的权力体系中显得尤为特殊。作为“美国联邦最高法院自我宣布”的制度,司法审查制度过分浓重的人为操作色彩使它的运作时若不能以司法克制主义对自身加以约束,便很可能成为司法权对抗立法权和行政权的“催化剂”,进而威胁到三权分立的政治体制。本文作者拟从美国司法审查制度建立后司法克制主义与司法能动主义的历史抗衡、司法权的克制主义原则在美国宪法及其制定者精神中的体现和司法审查制度奉行克制主义的必要性三方面来阐述在美国司法审查制度中的施行司法克制主义的理论、实践根源和必要性。     

法官司法缘何要奉行克制主义

从司法的中立性要求来看，克制主义应该是法官的意识形态。司法克制主义要求法官对法律要忠诚；要克己守法，廉洁自律，尊重法律规则；要对立法权、行政权和其他社会公共权力保持谦抑的姿态。法官保持克制主义是法制本质中的应有之意；是保障法律自身意义安全性需要。虽然司法克制主义与能动主义在司法过程中都不是那么纯粹，在历史的长河中此消彼长，但在某一个时期总有一种姿态占据主导地位。我们认为现阶段中国的法制建设需要司法克制主义理论。因为，我们没有经历严格法制主义的熏陶，人们对法律规则还不够尊重，法律至上还没有得到较为普遍的认同。因而必须对法官和公众进行规则意识的强化和启蒙。实际上，没有严格的规则主义就没有法制，没有司法者等对权力行使的克制就不可能有法律秩序。     

WTO贸易救济争端解决中的司法能动性研究——评WTO涉美贸易救济争端解决引发的争议兼及中国对策

本文在界定WTO专家组、上诉机构合理“司法解释”权限的基础上,通过分析《反倾销措施协定》项下涉美争端解决的典型案件,得出结论认为,WTO专家组、上诉机构确有越权裁判、司法能动现象,在多哈回合中,中国等发展中国家成员方应通过谈判,修改争端解决机制和有关贸易救济的协定,确保贸易救济争端解决中不会出现司法能动现象。     

WTO争端解决中司法克制与司法节制的界分

WTO争端解决中的“司法克制”与“司法节制”是位差概念,两者的价值取向存在明显差异,“司法节制”虽然被打着提高“办案”效率的旗号,实质上却成为专家组和上诉机构保持“司法克制”的一个技巧,并且,专家组和上诉机构在运用这个技巧时面临的压力也存有明显差异。     

论WTO“司法积极主义”的限度及中国的应对——从国际政治的视角分析

在WTO的争端解决实践中,争端解决机构的"司法积极主义"受到了国际政治的有力制约,但是效果却因人而异。这说明当今世界经济的发展并未能彻底摆脱"权力政治"的阴影,不利于世界经济的有序发展。中国应积极参与WTO的争端解决实践,增强自身的政治操作能力和理念贡献能力,并争取相应的话语权,使得WTO规则朝着有利于广大发展中国家的方向发展。     

WTO司法程序创新中的正当程序偏离——以法庭之友意见书为核心

在WTO长期的司法实践中，与法庭之友有关的法律问题主要涉及专家组和上诉机构能否接受未经请求的法庭之友主动提交的信息。对此，有不少学者认为法庭之友参与争端解决机制，能提升WTO的透明度和民主性，是正当程序的体现。但发展中国家认为上诉机构在若干案例中接受未经请求的法庭之友意见书，不符合WTO协议下的授权范围，是司法立法的体现。     

论WTO专家组程序的法律性质

WTO的专家组程序是WTO的争端解决机制的重要部分。该文从WTO争端解决机制所确立的争端解决手段之间的关系以及专家组程序本身的本质特征出发,探讨了专家组程序的司法性。     

新书推介

《WTO司法哲学的能动主义之维》程红星/著北京大学出版社在WTO争端解决机制中,专家组、上诉机构对WTO协定的解释权仅限于澄清其中的模糊之处,而对于WTO协定中存在的一些漏洞、空缺、因为它们并没有被授权进行填补和完善,不能越权进行解释。但是最近WTO上诉机构的一些裁决引发了     

试论WTO准司法性争端解决机制的制度设置

准司法性争端解决机制不同于私力救济与公力救济争端解决机制。其主要依靠社会的力量来解决纠纷。国际经济争端的性质决定了其纠纷适宜通过准司法性争端解决机制解决。这种机制除注重对成员设立有力约束力外,还注重成员间利益的平衡,避免任何法律化、司法化的倾向。相比GATT无意识的准司法性争议解决尝试,WTO在借鉴了GATT的经验教训后,有目的地建立起准司法性争端解决机制：在对成员进行有力约束之余,又排斥法律化的倾向,从而稳重之余又不失灵活性。     

司法节制原则:争端解决机制的"助力器"

司法节制原则，就其字画意思而言，就是将WTO有限的司法资源优化配置，追求投入与产出的最高效应。那么在GATT和WTO的争端解决机制中，这一原则是如何发挥作用的呢——[编者按]     

试论WTO下国际贸易纠纷的司法审查对象

在WTO争端解决机制中,对争端方进行司法审查,其对象主要是以各成员的抽象措施为主,如行政行为、贸易管理行为或措施,涉及的是违反之诉和非违反之诉的问题。本文以此为基础,探讨了国际贸易纠纷司法审查对象在适用中存在的问题,以期促进国际贸易纠纷的解决。     

论WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则(上)

WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则,是WTO专家组为节约司法资源、提高裁决效率而从国内法移植的一项司法原则,该原则经上诉机构的发展和完善,形成一整套丰富完整的WTO司法原则。该原则的两种表现形式为只解决有必要解决的请求或争点。专家组可以适用司法经济原则,但上诉机构不应适用该原则。被申诉措施的责任竞合、申诉方的诉讼策略以及DSM为提高司法效率,是该原则产生的原因。该原则性质属裁量权,其法律基础在于专家组的职能和争端解决的宗旨,运用该原则时应明示。错误适用该原则会导致争端只得到部分解决,当专家组驳回申诉方的"重叠性"申诉或"选择性"申诉时,不适用该原则。该原则丰富了国际法司法经济原则的实践与法理,反映了效率价值取向,但该原则在上诉机构完成法律分析时面临困境。     

特殊的裁量机关--论WTO司法机制

WTO取得的成就中,最辉煌也是最成功的是它的争端解决司法机制.创立六年来专家组和上诉机关判定一个又一个疑难案件,为WTO顺利运转解开一个又一个扣环,获得极高的威望,值得引以为荣.     

论WTO/DSB贸易与环境争端的新发展

随着国际环境法发展完善的外部推动,WTO/DSB(WTO争端解决机构)通过司法造法逐步确立了贸易与环境争端"环境优先"的裁决思路,促进了贸易与环境的平衡发展。然而,气候国际法进程的停滞和各国低碳转型的经济发展需求,造成以单边可再生能源产业措施为核心的气候与贸易争端频繁发生,DSB面临气候国际法与WTO法规则冲突的解决和协调,并将通过司法造法淡化"环境优先"的裁决思路,这一转型将对气候与环境争端确立可予遵循的新判例。     

法律解释中的利益衡量

传统的司法克制主义已经不能完全应对当今社会出现的复杂案件，法官在裁判过程中能动地运用法律解释方法已经成为普遍现象。在司法裁判过程中，符合公平、正义标准的利益衡量为解决当事人之间的纷争确立了一种适当的思考基准，帮助裁判者选择优先予以保护的利益。     

WTO争端解决机制的法律性质

WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠,自其运行以来,既以其专业高效广受赞誉,又因其程序设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将"就DSU的改进和澄清"列入正式议程的多哈回合至今未果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTO争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制自身的法律性质,首先涉及到对WTO争端解决机制法律性质的廓清,同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地运用WTO争端解决机制的基础。     

区域贸易协定和WTO规则冲突之司法包容——法律多元化的视角

区域贸易协定规则与WTO规则的冲突与包容是关系到贸易区域主义和多边主义关系、关乎国际贸易体制走向的大问题。区域贸易协定下的司法机构已经在与WTO规则的包容方面作出了很大的努力。NAFTA和EU体制下司法包容WTO规则的不同方法反映出区域贸易协定和WTO规则司法包容的趋势。     

司法能动主义视野下的我国司法建议研究

司法建议是起源于我国的一种崭新的解决社会矛盾的方式，是我国人民司法与能动司法结合的优异体现，为我国司法建议的理论研究和实践注入全新理念。本文主要以司法能动为视角，结合司法建议的概念和我国司法建议实施过程中存在的问题等方面进行论述，并对司法建议制度的完善提出合理化建议。     

论双边投资协定中的争端解决机制——非司法解决方式和准司法解决方式的分析

随着全球经济一体化与投资自由化的深入推进，双边投资协定下合同当事人之间争端类型也日益增多，复杂性日趋加剧。当前国际社会对于此类争端的解决，主要有非司法，准司法，和司法三类模式，为了能够更全面，便捷，系统的运用各类方式去解决争端，国际社会有必要更合理的运用非司法和准司法的方式。