反垄断法实施，5行业将受冲击

日前，我国酝酿14年之久的《反垄断法》正式实施，国家工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法，反垄断委员会从中协调。首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5个行业。《反垄断法》总章对立法意图、实用范围，以及垄断性的内容都作了明确的阐述。此外，《反垄断法》还明确规定，国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法。     

论我国《反垄断法》中宽恕制度的完善

我国《反垄断法》中的宽恕制度是2008年8月1日生效实施的《反垄断法》中第四十六条第二款的规定：经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的,反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。然而,我国《反垄断法》中对宽恕制度只做了原则性的规定,缺少具体的适用规则。     

国家工商总局成立反垄断与反不正当竞争执法局

根据《国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》，国家工商总局将成立“反垄断与反不正当竞争执法局”，负责《反垄断法》实施的相关具体工作。     

中国式反垄断

中国未完成的制度转型与“半拉子”市场经济环境，令一些原本从成熟市场经济体模仿而来的法规的实施困难重重，也令有关执法机构不时陷入尴尬。这方面，可能要数“反垄断法”的实施以及有关政府机构在“反垄断”执法方面的“重心偏移”较为典型了。     

《反垄断法》8月1日实施 反垄断调查部门正在组建

《反垄断法》将于8月1日起实施，相关政府配套机构正在筹备中。商务部人士透露，商务部将在《反垄断法》实施前，组建一个负责反垄断调查的司局级部门，统一行使内外资企业并购中的经营者集中审查执法工作，而在国家发改委和国家工商总局也将成立新的司局，     

浅谈企业拆分制度之中国借鉴

虽然我国《反垄断法》没有规定企业拆分制度，但在实际经济操作中已经运用了拆分措施，随着经济发展的需要，我国应当尽快建立起适合中国国情的企业拆分制度，并成立统一的权威的反垄断执法机构。     

浅议新反垄断法

《反垄断法》的出台平静了起草阶段的喧嚣,针对出台前争论的几个热点——行政垄断的规范、外资并购的适用以及反垄断执法机构的设计,《反垄断法》都给出了它最终的立法选择。本文将围绕着这三个问题简要评析我国新《反垄断法》的具体规定。     

浅议新反垄断法

<反垄断法>的出台平静了起草阶段的喧嚣,针对出台前争论的几个热点——行政垄断的规范、外资并购的适用以及反垄断执法机构的设计,<反垄断法>都给出了它最终的立法选择.本文将围绕着这三个问题简要评析我国新<反垄断法>的具体规定.     

反垄断法律制度的历史沿革和对我国《反垄断法》的建议

1890年美国颁布了世界第一部反垄断法《谢尔曼法》，在之后的几十年里，各国相继颁布了自己的反垄断法。我国于2007年颁布了《反垄断法》，该法为中国经济执法带来全新的理念，但也存在一些不完善的地方。建议在反垄断法的适用领域的界定、垄断控制模式的选择、反垄断执法标准等方面进一步明确与完善。     

大型互联网平台扼杀式并购规制的完善与变革

互联网平台发展壮大的同时垄断问题也引起全世界反垄断执法机构的关注。尽管《反垄断法》的修订回应了公众对数字领域垄断问题的部分关切,但传统事先申报标准无法满足互联网平台反垄断执法需求,且实质性审查制度在新业态下陷入失灵,大量大型平台企业并购初创企业案件长期逃脱反垄断审查。为此,可以通过修正申报标准、完善相关市场界定、重塑反竞争评估、优先适用行为性限制条件以及构建长效监管机制来规制扼杀式并购行为。     

行政性垄断与我国反垄断立法

2007年8月30日,<中华人民共和国反垄断法>(下称反垄断法)经十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过.该法第五章专章对行政性垄断进行调整,这是我国反垄断立法的一大进步,但是该法在适用范围、法律责任和执法机构等方面存在明显缺陷,给反行政性垄断的开展制造了诸多障碍.     

“必要资料原则”在反垄断管理中的标准

目前《反垄断法》的实施在我国还处于起步阶段，但是通过自身经验的积累与充分借鉴欧关反垄断经验，《反垄断法》必将成为我国保护市场经济的有力武器。通过对欧美反垄断机构在市场管理过程中的两个判断标准的介绍为铺垫，从而着重介绍非价格垄断管理中的一个重要理论——“必要资料原则”。     

行业协会对横向垄断协议执法效率的影响研究

反垄断执法工作是我国确立竞争政策基础地位、维护社会福利的保障,而行业协会作为重要的制度性设计,在我国市场与政府之间扮演着重要角色。为研究行业协会与反垄断执法之间的关联,探索提升反垄断执法效率的有效路径并进一步优化我国反垄断政策,本文基于位列《反垄断法》监管首位的横向垄断协议案件数据,利用生存分析方法实证检验了行业协会对反垄断执法效率的影响及作用机制。研究发现,组织型行业协会对反垄断执法效率产生了正向影响,而协调型行业协会对反垄断执法效率产生了负向影响。其中,执法配合机制是行业协会影响执法效率的内在渠道,而外在举报机制具有对行业协会的威慑引导作用,削弱了协调型行业协会对执法效率的抑制作用,加强了组织型行业协会的促进作用。本文的研究结论为我国反垄断执法提供了微观层面的经验证据,也为行业协会的自身完善及其各项经济职能的有效发挥提供了有益参考。     

国务院会议审议反垄断委员会工作规则

国务院副总理、国务院反垄断委员会主任王岐山于近日主持召开国务院反垄断委员会第一次会议，审议《国务院反垄断委员会工作规则》。会议强调，要充分认识实施反垄断法的重要意义，充分认识反垄断工作的艰巨性、复杂性，稳妥推进反垄断法的实施。既要保护和促进市场竞争，     

论美国反托拉斯法私人执行制度对我国执法的启示

法律的有效实施在于执法,反垄断法的有效实施离不开私人执法。美国反垄断法重视私人执行,强制性3倍赔偿制度、单方诉讼费用规则和集团诉讼机制使其蓬勃发展,维护了该法的稳定性。我国应借鉴其经验,依靠民众的力量进行反垄断,对违法垄断加重处罚,并加强配套法规的完善,让我国《反垄断法》成为一部保护竞争的＂经济宪法＂。     

我国反垄断的实施机制、模式及其改革构想

我国现阶段反垄断实施机制为反垄断委员会+反垄断执法机构的双层架构模式,这是在借鉴国外反垄断的实施经验与模式、综合考虑我国行政机构与决策的现状以及符合我国现实国情的基础上的明智选择。但是这种实施机制与模式仍然存在一定缺陷,如反垄断执法依据的完善与衔接、反垄断机构之间的协调与配合以及它们各自的能力建设。强化与改善反垄断的实施机制将有力地健全我国的社会主义市场经济体制。     

论行政垄断的《反垄断法》规制

行政垄断严重阻碍了我国社会主义市场经济的发展和完善,影响我国在WTO更好地履行义务。鉴于我国目前的关于行政垄断的立法效力层次大多较低、缺乏应有的权威性特点,应尽快出台《反垄断法》,并在该法中就行政垄断的法律责任、反垄断执法机构的设置、诉权分配以及救济程序作出明确的规定。     

美国反垄断法中诺尔——本灵顿原则研究

诺尔——本灵顿原则是协调美国宪法权利与反垄断法权利的重要产物。虽然我国已出台《反垄断法》,但现阶段该法对于市场经营活动中的许多现实问题尚未作出规定。通过对美国诺尔——本灵顿原则进行理论和实证分析,明确该原则在反垄断领域对市场经济活动所发挥的现实作用。鉴于我国反垄断法的发展尚不健全,诺尔——本灵顿原则对于协调我国反垄断执法过程中的各方权益冲突有一定的启发意义。     

论反垄断法中的私人起诉权

反垄断法中的私人起诉权指的是私人是否拥有对反垄断行为提起诉讼的权利。目前为止，只有大约30多个国家和地区规定私人可以享有起诉权，其中最具有代表性的是美国。尽管私人起诉权可以在一定程度上弥补政府部门执法的不足，但在实践中也存在一定的负作用，大量的私人诉讼可能与反垄断法的公益目的相违背。由于我国目前正在加紧反垄断法的立法工作，因此讨论这一命题对我国有重要的现实意义。     

《反垄断法》忧思录

关于反垄断的招数层出不穷，从制定《反垄断法》到设立反垄断委员会，业界煞费苦心。然而，如果没有铲除滋生垄断的土壤，《反垄断法》或许将成为花瓶式的摆设……[编者按]