驰名商标行政认定和司法认定融和与分离研究

目前，我国驰名商标扩张到行政和司法双轨认定，速度明显加快，但存在认定过度、过滥和司法认定被异化的矛盾。多年来，工商行政部门形成了国家、省市、省市以下的三级或四级的“泛驰名商标”认定和保护体系，其本质是一种认证制度。而司法认定则应严格遵循“个案认定，个案适用”的国际惯例，其认定系案件审理中的一个环节，而不是结果。应该推行驰名商标的认证和认定分离，由工商管理部门实施认证制度，由司法部门在个案审理中具体认定，对。于认证和认定设置不同的制度规范。     

驰名商标法律制度辩正

商标功能的演变,导致商标法的既有制度设计遭逢挑战。驰名商标法律制度就是适应商标法的变化和调整而衍生出来的一种具有补充性、策略性的法律制度。驰名商标法律制度的设计是,坚持商标法在商标私权和社会公众利益之间所划定的界限不变,而对特殊侵权行为启动驰名商标认定和保护程序进行个案处理。驰名商标在本质上是商标所呈现的事实状态和法律状态的结合,这也是驰名商标“被动认定、个案保护”以及其它认定原则的基本依据。为避免对驰名商标法律制度的误解和制止滥用驰名商标,有必要在认识上正本清源的基础上,采取必要的措施。     

论驰名商标司法认定的性质和原则

驰名商标司法认定制度是人民法院为加强驰名商标的保护而特别创立的，自施行以来产生了积极的社会效应。但同时由于对驰名商标的性质认识不清及其他一些原因，使得该制度在实践中的运行产生了一些偏差。明确驰名商标的司法认定属事实认定的范畴，应坚持以下几个原则：1．被动认定的原则，2．主动审查的原则3．个案认定的原则．4．按需认定的原则。这些原则对司法认定驰名商标制度的正常运行将产生积极作用。     

论驰名商标认定制度中的几个重要问题

驰名商标是企业的无形资产,具有较高的价值,是企业经济发展的关键.应当进行完善的保护。保护驰名商标的前提是认定驰名商标。驰名商标的认定主体与认定原则是驰名商标认定的核心内容。本文从以上两个方面探讨了驰名商标的认定,并针对现实中的情况提出了相应的建议。     

“狗不理”对日商标战始末

“狗不理”金字招牌差点砸了“从1993年我们开始担任该商标的法律顾问时，‘狗不理’和大多数企业一样，其商标的保护还处于最原始的使用，国家首批服务商标注册以及后来的驰名商标认定，大多是在动员之下勉强为主。[第一段]     

交强险免责条款司法认定问题研究

在交强险免除责任司法纠纷案件中，部分争议焦点主要集中在对免责法条中三类争议问题的理解分歧上。首先，司法实践中关于交强险免责条款的正向适用与反向适用问题，通过文义解释、体系解释等方法明确相关法条中“交通事故”“损失”等用语在不同法条中的特定含义。其次，根据法律规范目的，推导出认定受害人构成“故意造成”“故意碰撞”的主观要件、致害行为模式及因果关系标准等主客观要件，由此准确理解该免责法律条款的含义。最后，对五种机动车特定类型案件进行司法认定分析，并得出交强险是否承担赔偿责任的司法认定建议。     

中国驰名商标认定与保护之路

《商标法》的第三次修订正在进行之中,驰名商标作为商标中的一种特殊类型,由于其认定和保护方式的特殊性,一直备受关注。我国的驰名商标认定和保护制度从1985年加入《巴黎公约》开始,经历了多次修改和完善。在最新的商标法修订送审稿中,也做出了相应的调整。     

对我国驰名商标退出机制的思考——从三鹿奶粉事件谈起

由"三鹿奶粉"引发的众多奶粉行业存在向鲜牛奶中掺加三聚氰胺,从而造成多名婴儿患肾结石事件,在国内引起轩然大波,也带来了很多学者对此案件的反思,本文结合本案件中暴露的问题,分析我国驰名商标认定的法律制度,以及如何建立驰名商标退出机制。     

中国驰名商标认定与保护之路

<商标法>的第三次修订正在进行之中,驰名商标作为商标中的一种特殊类型,由于其认定和保护方式的特殊性,一直备受关注.我国的驰名商标认定和保护制度从1985年加入<巴黎公约>开始,经历了多次修改和完善.在最新的商标法修订送审稿中,也做出了相应的调整.     

我国驰名商标的困境与出路

近年来,在我国驰名商标认定中出现了不合常理的超增长现象,数量暴增,几近疯狂,严重降低了驰名商标原有的声誉,严重损害了广大消费者的利益。本文在介绍有关驰名商标基本理论基础上,分析了驰名商标超增长的症结所在,并有针对性地提出了对其纠正的若干建议。