试论债转股对《公司法》法定投资手段的挑战

债权股使债权人成为我国《公司法》中的公司股东，这种做法违背了我国《公司法》中的法定出资手段的强制性规定，如何解决这一问题．这是一个重大的理论和实践问题．有必要从理论上加以探讨．本文就债转股使债权人成为《公司法》中的股东提出以下探讨意见。     

关于完善新《公司法》股东代表诉讼制度的思考

文章介绍了股东代表诉讼制度的发展历程、具体内容及其意义,并指出了我国现有股东代表诉讼制度存在的问题,认为要充分发挥股东代表诉讼制度的作用,许多方面还有待完善。     

我国公司司法解散制度思考——浅析《公司法》183条

公司解散是以消灭公司的法人资格为目的而终止公司的业务活动且对公司财务进行清算的行为。依解散事由的不同,公司解散一般有自愿解散、行政强制解散与司法解散三种情况。公司司法解散是指当公司出现法定的解散事由,导致股东利益遭受损害而寻求其他救济措施不能得到保护,股东请求法院裁判解散公司的解散方式。它是一种以公权力为主导的,运用司法干预公司运转     

论无权处分合同的效力——对买卖合同司法解释第三条的思考

无权处分合同效力问题,在我国学界颇具争议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的出台和实施,此“精灵”又再一次成为了争论的焦点。笔者通过比较我国无权处分合同效力问题的两种学说,进而理清对《合同法》第51条理解出现分歧的根源,认为将无权处分合同的效力规定为有效,才能更好的保护交易安全,平衡原权利人及买受人的合法权益。     

公司转投资的立法评析——兼评《公司法》第15、16条

公司转投资是公司并购、扩张的前提,有助于企业资本运营,实现利润最大化.现行的<公司法>扩大了公司转投资的对象,却完全放弃了对转投资额的限制,不利于债权人利益的保护:今后我国相关立法的完善应注意引入"深石原则",限制相互投资,强化公司公开投资状况的义务.     

商品房小区停车位性质分析——兼论对《物权法》74条的理解

随着城市房屋商品化的发展以及机动车的普及,商品房小区停车位不足的问题渐渐突出,小区停车位的归属和性质成为重要的法律问题。本文结合《物权法》的规定,探讨小区停车位的归属和性质。同时,结合《物权法》第74条的规定,探讨《物权法》第74条与《合同法》相关规定的协调。同时,根据《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》,分析如何处理小区停车位权属纠纷。     

无权处分之买卖合同效力分析——兼论买卖合同纠纷解释第3条的适用

2012年7月,最高院出台了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,其中第3条对于无权处分的买卖合同之效力的规定从文义解释的角度来看,与合同法规定不完全契合。因此,应当进一步明确该条的适用范围,即仅仅适用于＂所有权或者处分权受到限制的所有人处分自己的财产＂的情形,不包括＂恶意或误认处分他人财产＂。从而避免司法解释与现行法律的冲突。     

关于《消费者权益保护法》第49条的理性思考

《消费者权益保护法》颁布实施后,第49条规定的惩罚性赔偿制度引起了激烈争论,在适用中也争议颇多。对该条规定的合理性,很有必要站在民法理念的高度进行深层次的思考。     

合同无效的解释空间--以《合同法》第52条为视角

一、问题的提出：合同无效的基本法律适用。我国《合同法》第8条规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律拘束力。”合同一旦依法成立,便具有法律拘束力。凡不满足生效要件的意思表示,即便当事人已经达成合意,也不能产生合同上的法律效力。①合同效力的有无,对合同当事人的利益有极大影响。合同无效这种法律现象通常表现为已经在当事人之间成立的合同,因为具体内容违反法律的强制性规定或违背社会公共利益而不具备法律上的约束力。     

对隐名出资中的若干问题的分析——兼评《公司法解释三》第二十五条、二十六条

公司法被世界各国喻为最为动荡不安的法律部门,我国公司法在2008年出台之后,先后也由最高人民法院通过出台司法解释不断产生新的规则,《公司法》司法解释三明确规定关于隐名出资有关法律关系,确认了隐名协议的效力和隐名股东的合法权益以及对外效力等问题,但对于投资权益与股东权益的关系,股东权的最终归属等一一系列问题还是值得我们进一步的商榷。     

论商标使用许可备案的对抗效力——兼谈新《商标法》第四十三条第三款的理解与适用

因商标权人重复授予相互冲突的许可使用权而引发的纠纷,应当如何确定许可使用权的归属,一直是困扰司法实践的难题这涉及商标使用许可备案法律性质及其效力的理解和适用问题.根据新《商标法》第四十三条第三款的规定,商标使用许可备案不仅仅是为了便于商标局进行管理的需要,更是对商标权权利变动的一种公示方式.其理论基础并非善意取得制度,而是商标登记、备案的公信力.关于备案的法律效力,新《商标法》采取的是备案对抗主义,即无备案,不得对抗;有备案,可以对抗.     

浅析公司的社会责任——以我国《公司法》第五条为视角

伴随着当今的公司制度的发展,随之而来的社会问题也愈发严重,公司的社会责任就是在这样的背景下诞生的,这一理论强调了公司的社会性,认为公司需要承担起维护社会利益的责任。我国《公司法》也在总则当中对公司的社会责任做出了规定,但是,在实践中,公司的社会责任依旧出于缺乏规制的状态,本文主要立足于《公司法》第五条对公司的社会责任结合现实问题进行分析。     

公司对外担保与公司章程的关系——以《公司法》第16条为视角

我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系,存在诸多分歧。本文认为对其的解释应为:公司原则上有权对外进行担保,不受章程限制,公司章程明确禁止公司对外担保的,公司不得对外担保,但不得对抗善意第三人;公司章程对担保金额有限制规定的,超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效;公司章程规定了对公司对外担保的决策机关的,公司应当遵守,但不得对抗善意第三人;公司对利害关系人进行担保时,未实行回避或者未经股东会、股东大会决议的,担保无效,但不可对抗善意第三人。     

论卖方宣告合同无效的法律问题——兼析《联合国国际货物销售合同公约》第64条

在国际货物买卖实践中,当买方违约,卖方解除合同或宣告合同无效的情事时有发生。《联合国国际货物销售合同公约》为解决"自动解除合同"制度下合同解除后合同效力状态的不确定性等问题,设立了"宣告合同无效"的制度。然而,该制度尚不能完全解决合同无效的宣告是否满足合同解除条件的问题,实践中,错误宣告合同无效、非法解除合同现象仍然存在。据此,本文从学理研究和判解研究着手,研习《联合国国际货物销售合同公约》下宣告合同无效制度的价值所在,探讨《联合国国际货物销售合同公约》第64条在司法实践中的运用,并阐释卖方宣告合同无效与买方违约补救的关系,从而进一步廓清《联合国国际货物销售合同公约》"宣告合同无效"制度的价值取向和运用规则,以表一管之见。     

论村民资格纠纷——兼评《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项

我国现行立法与实务将村民资格纠纷视为附随于土地承包经营权等纠纷的从诉进行处理,这不利于纠纷的及时解决。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》将＂因确认农村土地承包经营权发生的纠纷＂纳入仲裁与诉讼管辖范围,由此可理解为村民资格的确认纠纷也被纳入了仲裁与诉讼管辖范围。确认村民资格应就村民基本生活保障的目的、户籍、住所地、村民权利义务等标准并结合特殊情形综合进行认定,认定机构以村民会议自治为基础,以农业主管部门或基层乡镇人民政府、农村土地承包仲裁委员会或人民法院三种方式作为并列的救济途径。     

大陆与澳门公司设立制度的三点比较——兼论大陆《公司法》的完善

大陆与澳门公司设立制度有着较大的差别 ,主要体现在公司设立的原则、股东出资缴纳的原则、公司设立无效制度等方面。本文通过对两地公司设立制度的比较分析 ,并结合世界公司制度的发展趋势和大陆社会的具体情况 ,提出了修改公司设立制度的一些建议     

关于惩罚性损害赔偿金的思考——兼评《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条

惩罚性损害赔偿金是作为惩罚被告的一种方式而给予原告的损害赔偿金。在法律的制定和具体判案的过程中,如何科学理性的确定惩罚性损害赔偿金的多少,是法律走向成熟、完善的标志之一。而惩罚性损害赔偿金的多少是决定其发挥作用大小的关键。惩罚性损害赔偿金的适用条件和计算方法是本文要关注的问题,将以《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条为例,具体分析研究此问题,进而得出结论。     

关于惩罚性损害赔偿金的思考——兼评《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条

惩罚性损害赔偿金是作为惩罚被告的一种方式而给予原告的损害赔偿金。在法律的制定和具体判案的过程中，如何科学理性的确定惩罚性损害赔偿金的多少，是法律走向成熟、完善的标志之一。而惩罚性损害赔偿金的多少是决定其发挥作用大小的关键。惩罚性损害赔偿佥的适用条件和计算方法是本文要关注的问题，将以《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条为例，具体分析研究此问题，进而得出结论。     

论不动产登记中的更正登记——兼评《物权法》第19、20条之规定

一、问题的提出 为了保护不动产本身及交易安全,各国法律都规定了不动产的登记制度。登记错误的原因在学理上大致有四种：第一,因登记人或申请人的过失而导致;第二,因申请人或权利人恶意串通而导致。如房产借名登记,事实购房人因无商品房购买资格,而被登记人恰有购买资格,此时双方通过合意、串通,造成房屋登记情况与事实不符;第三,因不动产物权变动法律行为的欠缺而导致。如在房屋买卖合同被认定为无效之前,双方已经办理了过户登记手续,此时因之前的合同被认定为无效而导致过户登记不正确;