注意义务在现代侵权法上的地位之原因探究

注意义务在现代侵权法上占有举足轻重的地位,究其原因在于:它适应了现代侵权法平衡利益的根本功能之需要;适应了侵权责任扩大化之需要并弥补了侵权行为制定法不足之缺陷;也是过错客观化及过错判断标准客观化的必然要求。     

注意义务在现代侵权法上的地位之原因探究

注意义务在现代侵权法上占有举足轻重的地位,究其原因在于:它适应了现代侵权法平衡利益的根本功能之需要;适应了侵权责任扩大化之需要并弥补了侵权行为制定法不足之缺陷;也是过错客观化及过错判断标准客观化的必然要求.     

注意义务违反的判断标准

注意义务的违反是研究行为人预见到危险发生的可能后,是否采取合理预防措施充分加以避免的问题,其中心的内容是风险合理避免的措施。对我国侵权法中注意义务违反的认定一般包括两方面,即一般主体注意义务违反的认定标准和专业人士注意义务违反的认定标准。注意义务的判定模式是中性的,既没有偏向原告方的,也不是偏向被告方的,而是以整体社会的利益为核心来进行考量的。这种模式目前最适合我国的国情和文化传统;专业人士注意义务违反的认定标准并不是统一的,而是在不同的职业或行业领域有不同的标准,对同一职业或行业的专家来说,则应当根据不同的技术职务来确定不同的标准;同时专家行为标准的确立还应符合时代的要求。     

微信平台转载的侵权责任研究——以注意义务为视角

微信作为代表新媒体前沿技术的应用服务,其内在技术逻辑复杂,在认定微信平台方的义务与责任时,我们须在传统保护模式的基础上融合对新技术发展的特点进行思考。注意义务及其标准对认定平台的侵权责任及其范围至关重要,对于微信平台来说,应以其预见能力和预见范围为基础,按照公示性程度和合法性判断难度的高低来设定注意义务标准。针对不同账号类型、认证方式,微信平台的注意义务不尽相同。如违反注意义务,应按照过错原则对平台的责任予以认定。平台对外承担连带责任后,有权向直接侵权人追偿。     

论公司董事注意义务及对我国公司法的借鉴

与世界各国的公司立法相比较,我国上一部《公司法》对董事注意义务的规定几乎空白。新的《公司法》颁布以后,上述问题有所克服,但从总体上看,现行公司立法中董事注意义务的缺位现象是显见。希望通过本文董事注意义务的分析与整理,能对公司法中董事注意义务的问题有所帮助。     

论董事的注意义务

董事注意义务与忠实义务一起构成了现代公司法上董事义务的二元结构,其在完善公司治理结构以及保证市场经济的高速、健康运行等方面有重要意义。我国法律对此的规定相对简单和粗糙,在借鉴国外先进立法经验基础上加以完善是当务之急。     

涉讼委托公证与注意义务思考

选取一些曾在媒体上报道过的典型委托公证纠纷案例进行探讨,分析以引发对注意义务的思考,避免公证机构(公证员)以期在办证的过程中因没有尽到注意义务而涉讼被追究相应的法律责任。     

我国非营利法人董事义务的立法完善建议

非营利法人执行管理机构在非营利法人治理中具有关键性作用,然而我国法律对非营利法人董事义务的规定相当简陋。因此,本文将以普通法及大陆法上对非营利法人董事义务的规定为出发点,分析我国对非营利法人董事义务存在的立法缺陷,并在此基础上提出完善建议。     

试论债法上的附随义务

基于诚实信用原则产生的附随义务，已有相当长的发展过程，但其中仍有诸多问题未能澄清。研究附随义务的涵义，并分析其不确定性、从属性、辅助性，保护性等法律特征，阐明其理论和现实意义。并对附随义务与先合同义务，后合同义务，给付义务和不真正义务进行比较分析。     

浅议一般安全保障义务的性质

安全保障义务在社会生活中广泛存在,而且随着经济的繁荣和社会的发展会出现各种新类型的案件。关于安全保障义务的立法也相应的不断出台、不断的完善。本文探讨了我国安全保障义务的法律性质,指出了安全保障义务的性质是一种概括性义务。     

公司管理者注意义务实现的障碍及路径分析

公司管理者信托义务中的忠实义务只是为公司和股东利益提供了一道防火墙,其注意义务才是实现公司目的的制度核心.但管理者与公司及其股东间的合作障碍、管理者的道德风险和个人成本等都制约了其功能的实现.为此需要更多注重公司的内部机制和外部环境,理解把握注意义务的行为标准和司法审查标准.     

证券律师违规审查基准建构——以注意义务程度为标准

证券律师在证券行业中起到至关重要的“守门人”作用。新《证券法》的颁布进一步压实了证券律师的义务,并给予了主管部门更大的自由裁量处罚和自由审查的权力,但在证券领域存在着证监会对于律所是否属于勤勉尽责认定不清、标准不一的现状。为此需从行政角度厘定证券律师违规行为的类型,并建构合理的违规审查基准。本文试论述建构证券律师违规审查基准的必要性,进而以勤勉尽责行为中的特别注意义务与一般注意义务为核心分析类型化审查基准的可行性,并以此为基础建构合理、客观公正、分情况适用于个案中的证券律师违规审查基准制度,以期减少滥用行政规制的行为,使行政机关有理有据地行使自由裁量权,实现实质公正的处罚。     

论董事的诚信义务

公司董事义务基本构成是忠实义务和注意义务,由于董事会结构性偏见的存在,在董事群体之间相互形成一种认同感,从而导致董事作决策时没有从公司的最佳利益出发。但是忠实义务和注意义务在应对董事会结构性偏见时存在局限,美国公司法实践中发展出董事的诚信义务来规制董事会结构性偏见。本文分析了董事诚信义务的发展逻辑以及董事诚信义务的经济学价值,并指出了我国公司法引进诚信义务的必要性和可行性。     

经营者违反安全保障义务的侵权责任

经营者在其服务场所对消费者的人身和财产安全负有的保障义务是一种法定义务,经营者违反该义务发生消费者人身、财产损害的,一般应当承担侵权责任。在第三人直接加害行为造成受害人损害而且经营者有过错的情况下,经营者应承担补充的赔偿责任。     

银行保密义务与信义义务的价值冲突

银行与客户之间是具有合同关系的相对人,银行与客户在缔结合同时,受诚信原则以及先契约义务的约束,应当对其因订立合同时所知道的客户的资料保密。同时银行在与另外一些客户订立合同时,由于信义义务的约束,应当告知客户其知道的保密的事项,不然同样也会导致客户的损失,在面临两难选择的时候,银行应当做出怎样的选择,其价值判断的标准应该是什么呢?     

银行保密义务与信义义务的价值冲突

银行与客户之间是具有合同关系的相对人,银行与客户在缔结合同时,受诚信原则以及先契约义务的约束,应当对其因订立合同时所知道的客户的资料保密.同时银行在与另外一些客户订立合同时,由于信义义务的约束,应当告知客户其知道的保密的事项,不然同样也会导致客户的损失,在面临两难选择的时候,银行应当做出怎样的选择,其价值判断的标准应该是什么呢?     

网络服务商网络信息侵权的过错认定

对网络服务商网络信息侵权过错的认定,是判定其是否承担侵权责任的核心问题。是否存在过错,应看其是否尽到了"诚信善意之人"的注意义务。不同类型的网络服务商,所负注意义务的程度是不同的,在认定网络服务商的过错时,需要综合考虑网络服务商的不同类型、被侵权信息的具体情况等各种因素。     

侵权过错认定的困境和重构

过错责任原则中何为过错,通过判断行为人的主观故意或过失实难认定,所以实践中多采用客观行为主义来衡量,即行为人违反了一般人的注意义务则为有过错。那是否违反一般人的注意义务如何衡量呢？笔者以为可以简化为以下两个标准判断：一,行为人是否违反了法定明确的行为准则。二,即使行为人没有违反法定义务,或者说法律没有就该种行为进行界定是否违法,那要考察该行为是否违反了公众行为准则。这里的公众行为准则是指抽象概括出来的某种价值体系,或者说是基于诚信原则的善良风俗或社会生活不成文的规则。通过上面两个标准来判断是否过错行为在实践中更加清晰明了。     

浅析违反安全保障义务的侵权责任

安全保障义务起源于德国的一般安全注意义务,主要是一种法定义务,违反安全保障义务主要承担的是侵权责任。归责原则适用过错责任原则。作为构成要件之一的因果关系与一般的侵权责任构成要件中的因果关系在认定上存在一定的差异。