信息披露、市场约束与银行风险承担行为

文章运用我国14家主要商业银行2000-2008年间的数据,实证研究了银行信息披露与其风险承担行为之间的关系,研究表明信息披露能否发挥其市场约束功能取决于相应的制度基础和市场环境,只有当金融体系的市场化程度较高,且银行能充分有效地披露其风险信息时,来自债权人的市场约束行动才能真正发挥对银行风险承担行为的约束作用.     

存款人市场约束机制研究

与股东和债权人相比,存款人时银行的市场约束一直以来相对较弱.文章首先回顾了有关存款人市场约束的相关文献,然后利用数学模型分析了影响存款人市场约束力度的因素,在此基础上对我国商业银行加强市场约束提出了相应的建议.本文的创新之处在于将影响存款人市场约束力度的主要因素及其相互关系纳入一个模型中进行综合讨论,从而对加强市场约束机制进行了比较全面的分析.     

影子银行、企业风险承担与融资约束

基于我国特殊金融制度情境,本文实证分析了影子银行对企业融资约束的作用机制以及企业风险承担水平的调节作用。研究发现,影子银行通过拓宽短期融资来源实现了缓解企业融资约束的目的,并且企业风险承担水平越高,这种效应体现得愈加明显。进一步,作为银行正规信贷渠道的替代与补充,影子银行对企业融资约束的缓解作用随着其银行贷款水平的降低而显著增强,并且这种效应亦在高风险企业中更为明显。考虑宏观金融环境因素后发现,随着货币政策的趋紧以及区域影子银行发展水平的提高,影子银行对企业融资约束的缓解作用会显著增强。     

银行监管力量重构损害了市场约束的效用吗-基于亚洲银行1991-2005年面板数据的研究

各国金融安全网的实施导致银行的监管体系发生重构,会导致市场约束受到"挤压",已经逐步地被经济学家们认可。但是对于亚洲国家来说,监管力量的重构是否影响了市场约束却尚未得到明确的实证结论。本文的研究立足于此,研究发现亚洲金融危机对亚洲国家和地区的市场约束的扭曲较大,各国和地区在银行危机后加强银行监管的行为导致了这种"低成本"的市场约束的损伤。     

银行监管力量重构损害了市场约束的效用吗——基于亚洲银行1991-2005年面板数据的研究

各国金融安全网的实施导致银行的监管体系发生重构,会导致市场约束受到“挤压”,已经逐步地被经济学家们认可。但是对于亚洲国家来说,监管力量的重构是否影响了市场约束却尚未得到明确的实证结论。本文的研究立足于此,研究发现亚洲金融危机对亚洲国家和地区的市场约束的扭曲较大,各国和地区在银行危机后加强银行监管的行为导致了这种“低成本”的市场约束的损伤。     

监管改革、银行竞争与风险承担

基于面板数据,本文分析了资本监管约束条件下中国商业银行市场竞争对其风险承担的影响.首先采用基于Panzar-Rosse模型的H统计量衡量银行业的竞争程度;然后在1998-2009年政府对商业银行监管的改革变迁的基础上,运用静态、动态面板数据分析市场竞争对商业银行信用风险和流动性风险等风险承担的影响.结果显示:中国商业银行的市场竞争程度不高,市场竞争增加了信用风险,却降低了流动性风险;政府监管减少信用风险的作用受到市场竞争程度的影响;尽管监管对流动性没有直接影响,但市场化程度较高时监管会减少流动性风险.结论证实2006年以来政府监管改革取得了良好的效果.未来针对银行风险的监管改革应充分考虑市场竞争程度的影响.     

银行监管、监管有效性与银行风险承担：跨国异质性分析

为了考察银行监管、监管有效性对银行风险承担的差异性影响,本文选取85个国家和地区1998-2011年间的相关数据进行实证分析。结果发现：（1）较强的银行监管增加了以Z值测量的银行信用风险;（2）较强的资本要求、业务限制监管降低了银行的不良贷款率。但监管权力的增强却会提高银行的不良贷款率;（3）由于银行监管对银行信用风险的影响依赖该经济体的监管有效性水平,因而表现出很强的异质性;（4）按人均收入水平标准将各经济体划分为高收入经济体和低收入经济体组别后,结果发现银行监管对银行风险承担、银行监管与监管有效性之间的相互影响在两组别上也存在很强的异质性。     

隐性保险体制下城市商业银行的市场约束行为

文章分别从价格约束、数量约束、外部环境对市场约束的影响等角度,研究了基于隐性保险体制下的我国城市商业银行的市场约束行为。研究发现：（1）我国地方城市商业银行的储蓄市场不存在显著的价格约束效应,但没有证据表明一定不存在数量约束效应。（2）政府隐性保险对银行债权人的价格决策和数量决策均有显著影响,且价格决策比数量决策、短期储蓄比长期储蓄受到政府隐性保险更大的影响。（3）省会城市城商行的市场约束力度要弱于非省会城市的城商行。     

Market Structure and Risk Taking in the Banking Industry

We demonstrate that the common view according to which an increase in competition leads banks to increased risk taking fails to hold in an environment where homogeneous loss averse consumers can choose in which bank to make a deposit based on their knowledge of the riskiness incorporated in the banks outstanding loan portfolios. With an exclusive focus on imperfect competition we find that banks incentives for risk taking are invariant to a change in the banking market structure from duopoly to monopoly. Finally, we show that deposit insurance would eliminate the gains from bank competition when banks use asset quality as a strategic instrument.revised version received October 15, 2003     

银行监管中的最优市场约束研究

基于社会利润最大化的视角,本文研究了银行监管中的最优市场约束问题.研究发现:在银行监管中实施最优的市场约束不仅可以提高银行监管帕累托效率,而且可以给社会带来最大的利润;最优市场约束水平受到银行额外价值,无市场约束时贷款失败的概率、贷款成功的收益、市场约束的成本弹性等因素的影响,且与这些因素呈正相关;最优市场约束水平对银行额外价值、贷款成功的收益这两个因素的变化敏感性较强,对无市场约束时贷款失败的概率的变化敏感性较弱,对市场约束的成本弹性的敏感性呈现出由强变弱的趋势.     

对外开放条件下的中国股市风险分析

本文通过文中提出的关于境外投资者分类和决定因素的理论假设 ,分析境外投资者入市对一国股市风险的影响机制 ;在此基础上分析境外投资者入市对中国股市股票价格的影响 ,分析各种可能引发市场风险的因素 ,包括内源性因素和外源性因素 ;并分析在中国股市开放的过渡期中 ,如何在QFII基本政策框架下防范境外投资者入市可能引发的市场风险     

略论中国场外交易市场风险的制度特征及特殊性

本文分析了我国场外交易市场的制度特征及其风险的特殊性;探讨了风险形成的原因,从市场准入、信息披露、监管模式等方面提出了防范风险的思路。     

关于保险市场道德风险的微观经济学问题研究

保险市场是一个典型的信息不对称市场,主要表现为道德风险问题,这种对信息占有的不对称状况,很容易被保险市场参与者所利用,并导致保险市场运行的低效率。目前,中国保险市场上保险公司和投保人之间的道德风险问题表现得比较突出,已经成为制约保险业可持续发展的一个重要因素。本文从理论角度研究道德风险问题产生的机制,梳理信息不对称问题在理论上的解决方法,并从中得到保险市场应对道德风险问题的建议。     

保险市场行为变异原因探析

保险市场行为的变异一直是保险市场关注的热门话题,然而人们更多地关注变异的表现形式,而对变异的原因很少提及。从制度经济学的角度分析,保险市场行为变异是由内部及外部因素共同造成的。外部原因主要是保险市场的信息不对称、保险市场的负外部性及保险行业的特殊性;内部原因主要包括保险经营目标的差异性、保险公司组织行为的变异、保险公司的治理结构因素及销售渠道因素。     

中国近代证券市场监管的历史考察——基于立法与执法视角

虽然中国近代证券市场的发展不够成熟与完善,经历了多次金融风潮与危机,但其证券监管制度体系及特点,仍值得我们深入研究,其中的一些经验与教训对于当前金融监管体制的建设也有借鉴意义。本文以中国近代证券市场监管为研究对象,力求从立法和执法两个维度揭示出近代证券市场监管的特点和存在的主要问题。     

Debt and Punishment: Market Discipline in the Eurozone

This article challenges the conventional wisdom of weak market discipline in Economic and Monetary Union (EMU). In so doing, we empirically analyse the dynamics of market discipline for all 27 EU member states between 1992 and 2007. The existing literature tends to assert that markets discipline governments, without measuring whether the interest punishment markets impose actually has the purported effect on government policy. To better grasp the dynamics of market discipline it is essential to consider both sides. Market discipline is thus understood as a two-sided phenomenon. On the one hand, financial investors react to policy developments. On the other hand, policy-makers react to market signals. We find strong evidence that although the impact of fiscal policy developments on market punishment slightly decreases with monetary integration, government responsiveness to market punishment increases. This runs counter to the conventional narrative of policy-makers banking on bailout from fellow EMU members.