同业融资视角下的商业银行杠杆顺周期性

本文基于2003-2017年中国上市商业银行的面板数据,采用GMM和固定效应模型从融资角度分析了中国商业银行杠杆的顺周期性。实证结果表明,中国商业银行总体上杠杆倍数与经济波动显著正相关,但国有商业银行杠杆相对稳定,股份制和城市商业银行杠杆较高且有显著顺周期性;宽松货币环境下,银行发展状况差且流动性强的银行倾向“加杠杆”,且杠杆越高,顺周期性越强。同业融资会增强杠杆的顺周期性,且股份制和城商行的卖出回购有显著的顺周期性。本文研究表明,稳杠杆的重点是股份制和城市商业银行,重心是控制新兴同业业务的顺周期性,需采取结构性货币政策与结构性逆周期杠杆监管。     

杠杆率新规对商业银行行为的影响研究

在金融危机背景下巴塞尔委员会对资本监管出台了一系列新规,业界称之为巴塞尔协议Ⅲ,其中一个非常重要的建议是对商业银行实施无风险敏感性的杠杆率限制。本文将在一定假设的基础上,运用线性规划方法,分析在杠杆率和资本充足率双重约束下商业银行的行为。本文认为,巴塞尔委员会寄希望于杠杆率约束对资本充足率约束形成有效的补充,缓释顺周期性,但这种做法同时也降低了风险敏感度,造成监管资本套利。两种约束有可能相互补充,但同时也极有可能相互抵触。     

我国商业银行经营行为顺周期性的分析

世界金融危机给我们最重要的启示是商业银行经营行为的顺周期性。研究发现商业银行经营行为的顺周期性主要源于借贷行为和金融管制。顺周期反馈机制通过不良贷款比率(PD)增长,风险加权资产的增长,银行资本因为来自有毒资产的损失而减弱等增加信贷风险,因此我国有必要建立逆周期的宏观审慎政策。     

资本金补充影响商业银行资本缓冲周期性的机制研究

2010年出台的《巴塞尔资本协议Ⅲ》中规定,为缓解最低资本要求的顺周期性行为可能对宏观经济造成的不利影响,商业银行应持有留存资本缓冲和逆周期资本缓冲两种政策工具以用于缓释和修正银行体系对信贷周期的正反馈机制。近几年,关于资本缓冲到底呈现何种周期性特征的研究非常多,那么,本文主要的贡献在于通过资本金补充这个较新的视角来具体分析商业银行资本金补充是如何影响不同种类银行的资本缓冲周期性特征的,这对于监管当局如何合理利用其中的规律来调节经济发展,缓解银行的顺周期性问题具有重要的意义。     

金融危机下我国商业银行资本约束的逆周期性研究

采用2004年第1季度到2008年第2季度我国商业银行季度面板数据,分析我国商业银行资本约束对宏观经济周期的影响。研究结果表明:资本约束可以通过货币政策传导影响我国宏观经济周期,表现出一定的顺周期性;同时研究也证明了资本约束下低资本水平银行的顺周期性明显要高于高资本水平银行,严格的资本约束具有逆周期性。     

我国商业银行逆周期资本监管政策研究

从07年美国的次贷危机中,可以发现银行系统在经济繁荣时存在顺周期性的行为,而在经济衰退时期则又存在逆周期性的行为。本文在弄清商业银行资本监管逆周期形成与作用机制的基础上,在巴塞尔协议III的资本监管框架下通过总结其他国家在逆周期资本监管的经验,探讨了如何加强商业银行资本逆周期监管,结合中国银行业的实际状况提出实施逆周期资本监管的相关政策建议。     

宏观经济波动、金融监管要求与商业银行顺周期性

随着金融自由化和经济金融化进程的加速,金融与经济波动之间的关系也越来越显著,金融的顺周期性进一步加剧了经济的周期性波动。本文通过构建商业银行信贷行为的微观机制模型,运用系统GMM模型对我国70家商业银行2006～2015年的年度面板数据进行分析,实证研究了我国商业银行信贷投放的周期性问题以及顺周期性对宏观经济的影响,并在此基础上,提出加强对我国商业银行的逆周期宏观审慎调控的相关政策建议。     

资本缓冲、货币政策与信贷行为

本文基于2002-2013年我国上市银行的面板模型,构建我国上市商业银行的资本缓冲调整模型和信贷行为影响模型,探讨我国商业银行资本缓冲的周期性及其对信贷的影响。实证结果表明:我国上市商业银行的资本缓冲具有显著的逆周期性特征;资本缓冲调整对银行信贷扩张具有显著的负向作用,并且在一定程度上强化了货币政策对银行信贷的影响程度。根据这一研究结果,为了应对我国商业银行信贷投放的顺周期性,应进一步完善银行体系的逆周期资本缓冲机制,充分发挥资本缓冲机制对商业银行信贷行为的调节作用。     

我国金融中介杠杆顺周期性比较研究

金融中介的高杠杆及其顺周期性是引发金融危机的重要因素,深入研究杠杆的顺周期对于优化监管、防范系统性金融风险以及稳定实体经济具有重大意义。本文以我国金融体系三大支柱——商业银行、证券公司和保险公司为研究对象,选用2010—2019年数据,运用面板数据回归方法对三者杠杆顺周期行为的存在性及影响因素进行研究,通过比较分析得出以下结论：一是我国金融中介存在杠杆顺周期行为,二是不同类型金融中介对杠杆顺周期的敏感程度存在差异,三是相同因素对不同类型金融中介杠杆顺周期的影响存在差异。最后结合分析结果,将三者对系统性金融风险的贡献进行排序,由大到小为：商业银行>证券公司>保险公司。     

商业银行资本监管的顺周期性研究

顺周期性被认为是商业银行资本监管体系中可能存在的弊端之一。本文对发达经济体代表性商业银行和中国上市商业银行的实证对比研究结果显示,发达经济体资本监管存在明显顺周期性,而中国资本监管却存在逆周期性。     

经济周期、金融周期动态演变下企业杠杆率探析 ——来自中国上市公司的经验证据

：将经济周期和金融周期的变化同时纳入杠杆率模型,分别建立中国上市公司的衰退模型和扩张模型,结合企业融资约束,研究经济周期、金融周期的周期异步性对企业杠杆率的直接效应和间接效应。研究发现：周期异步性对企业杠杆率的直接效应呈逆周期性特征,间接效应呈顺周期性;衰退期时,再融资企业杠杆率对周期性变动比融资受限企业更为敏感。研究对于监管当局综合经济周期、金融周期,制定、调整、完善企业债务融资政策,帮助企业深入理解债务融资环境,提升债务融资能力具有参考和借鉴意义。     

中国企业杠杆:一个周期性问题?

一直以来,企业部门杠杆率在中国宏观杠杆率中占有重要的地位。通过构建企业杠杆率的动态局部调整模型,本文区分了经济周期对企业杠杆率的直接和间接影响,并利用中国工业企业数据库对二者进行测算。结果显示,用观察经济周期哑变量估计系数的方式来判断经济周期对企业杠杆率的影响,会显著高估企业杠杆率顺周期调整的程度,因为这只捕捉了周期的直接影响。在同时考虑了经济周期对杠杆率的间接影响后,我们发现:第一,中国企业杠杆率总体仍具有顺周期性。这表明货币政策在维护物价水平、熨平经济周期波动时,能够对企业杠杆率稳定产生一定的正向溢出效应。因此,双支柱调控框架具有内在一致性,可以形成政策合力。第二,中国企业杠杆率变动的顺周期性较弱,尤其是国有企业。因此,想要在保持物价和经济增长稳定的同时实现稳杠杆,货币政策和宏观审慎政策需相互协调配合。本文的研究为思考双支柱调控框架的分工与协调提供了有益的微观基础。     

中国金融部门杠杆周期分析——基于1998-2018年的数据证明

结合中国经济金融体系发展实践,以银行部门（其他存款性公司）总资产/实收资本作为代理指标分析中国金融部门杠杆率的周期性特征,并对周期形成原因进行探究,对我国金融部门杠杆周期与金融周期的顺周期性进行检验。结果显示：在观测期内,中国金融部门杠杆经历了多个短周期,短周期长度在9～16个季度（约2～4年）不等,并经历了至少1次中周期,中周期时间约为35个季度（约9年）;我国金融部门杠杆周期与国家金融监管政策密切相关;我国金融部门的杠杆周期与金融周期并不必然表现为顺周期性。因此,我国应当更加注重金融监管政策和信贷政策的配合协同,科学反映金融部门杠杆情况,维护金融稳定,防止发生系统性金融风险。     

数字化转型能有效缓释银行流动性创造顺周期性吗？

本文运用2010—2020年中国商业银行非平衡面板数据进行实证分析,探讨了数字化转型对银行流动性创造顺周期性的影响效果及其作用机制。研究表明,数字化转型能够有效缓释银行流动性创造的顺周期性。数字化转型提高了银行对数据要素的利用能力,通过提升信用识别能力、改善预期、加强风险管理和增强融资稳定性来缓释银行流动性创造的顺周期波动。同时,资产规模较大、地处东部地区的商业银行利用数字化转型缓释银行流动性创造顺周期性的效果更加显著。进一步分析发现：银行战略层面和业务层面的数字化转型更有助于缓释流动性创造的顺周期性,而管理层面的数字化转型效果较小。     

逆周期监管与商业银行的经营应对

缓解顺周期性和建立逆周期调整机制，被一致认为是宏观审慎监管框架的重要组成部分，并已成为国际监管改革的重要内容。在国内外监管当局日益重视逆周期监管的大背景下．逆周期监管已经不可避免地对商业银行的经营产生了冲击。随着更多逆周期监管措施的出台；这种冲击的影响可能还会更大。作为商业银行，必须积极适应这种监管的变革。     

基于不同模型方法的商业银行经济资本顺周期性的比较

在《巴塞尔资本协议Ⅱ》及《巴塞尔资本协议Ⅲ》的框架内,本文分别从资本要求计量方法、资本要求计量结果、与违约概率的相关性、顺周期性等方面,对《巴塞尔资本协议II》计量资本要求的模型和CreditRisk+模型进行了比较分析,并作了实证。结果表明,两种方法计量出的资本要求呈现出相似的趋势,它们随违约概率变化的幅度基本一致,均存在显著的顺周期效应,且两者在顺周期效应上表现出明显的趋同性。由于两种方法在计量和顺周期效应方面表现出的趋同性,商业银行可以采用同一种方法对它们进行逆周期调整。它们在计量结果和内涵上表现出的差异性,商业银行可用于经济资本管理的不同阶段,可以获得更好的效果。     

银行业顺周期形成机理与逆周期监管工具研究

在宏观审慎监管下,需要实施逆周期监管,以缓解顺周期性对银行的影响。任何逆周期监管工具都存在弊端,在实践中也会面临各种问题。因此,利用逆周期工具进行监管是一项系统性工作,不仅要做好逆周期监管工具的设计,也要注意各个工具存在的缺陷和相互联系,根据实际情况,有选择地进行工具组合,来缓释银行的顺周期效应。     

疫情下中国宏观杠杆率的新变化、风险与应对策略

2020年在新冠疫情冲击下,逆周期调控政策推动宏观杠杆率快速攀升,表明自2015年起的去杠杆进程告一段落。与2008-2014年加杠杆阶段相比,2020年各部门加杠杆的结构、渠道、期限出现新变化。非金融企业部门加杠杆的主体发生变化,国企杠杆率趋于下降,私营企业负债快速增加。"房住不炒"下居民平稳加杠杆,贷款增速有所回落。政府部门对宏观杠杆率增幅贡献率上升,中央政府承担支出责任的主动性提高,地方政府市场化融资水平提升。总的来看,宏观杠杆率快速上升缓冲了疫情负面影响,促进金融服务实体经济,但也提高了企业、居民债务风险,加重了地方财政收支平衡的压力。当前,要处理好稳增长和防风险的关系,稳定宏观杠杆率,有序处置各部门债务风险,健全多层次资本市场,提高直接融资占比。     

我国商业银行信贷亲周期性与逆周期监管政策探析

伴随着宏观经济前进的步伐,我国银行业市场化进程也在加速,商业银行取得了巨大发展,同时其顺周期性也逐步凸显。本文用实证分析验证了我国商业银行信贷的亲周期性。在世界各国实施宏观审慎监管政策的背景下,我国商业银行的逆周期监管就显得尤其重要。     

杠杆率约束对银行融资成本与信贷扩张的影响——基于中国银行业的实证研究北大核心CSSCI

本文利用中国120家商业银行2003-2015年度面板数据,分析在巴塞尔协议Ⅲ框架下杠杆率对银行融资成本与信贷扩张的作用。研究发现,杠杆率监管对银行信贷扩张的影响取决于银行调整的时间,长期内可防止银行规模扩张,而信息不对称环境下提高银行杠杆率则显著降低下一期的融资成本,加速信贷扩张;施加杠杆率约束放大银行融资成本的顺周期性,弱化货币政策信贷渠道传导的效果;国有控股银行的融资成本与资产负债扩张速度都明显低于非国有银行。