学习“三个代表”重要思想全力创新马克思主义资本理论——兼评杨志的专著《论资本的二重性——兼论我国公有资本的本质》

作者认为，马克思主义的资本理论，既是剖析社会生产方式性质、商品经济发育程度，以及市场经济发展趋势的经济学理论，又是揭示社会经济形态演变的唯物史观的基本理论，还是展示认识主体——马克思是如何进行理论创新之著作；尽管如此，《资本论》的理论本身还是不能直接回答：中国特色的社会主义基本经济制度为什么要采取社会主义市场经济体制、中国的公有制经济为什么要采取公有资本的形式，以及这种公有资本到底如何承载和实现公有制本质等问题。而这些问题，应当是中国的理论工作者继社会主义初级阶段理论和社会主义市场经济体制理论的创新之后亟待创新的最重大理论问题。作者认为，由经济科学出版社出版的、由中国人民大学经济学院杨志博士撰写的《论资本的二重性——兼论我国公有资本的本质》，是一本力图对《资本论》的研究进行理解创新和理论创新的著作，是一本多年鲜见的、对科学地研究资本与公有制经济之间内在矛盾及其本质等问题有所启迪的理论著作。     

“三个代表”思想的经济学思考

社会形态的基本经济规律是一个社会生产目的和实现目的的手段的统一。江泽民同志的“三个代表”思想是对马克思主义政治经济学的最新发展 ,是在新的历史条件下对社会主义基本经济规律的新表述 ;“三个代表”思想符合现代经济学中经济增长和经济发展的理论逻辑 ,抓住了一切经济理论和一切经济行为的本质。我们必须深刻领会“三个代表”精神 ,全面推进社会主义经济建设和社会各项事业。     

对“资本中性论”及其思想方法的分析

在马克思关于资本的分析中,最关键、最要害的内容是：资本不是一种物,而是一种以物为中介的人和人之间的社会关系。马克思的理论为我们全面认识和正确把握“资本”指出了科学的方向,在中国特色社会主义实践中正确制定对待资本的政策,必须坚持马克思关于资本本质的思想理论。用拜物教观念认识和解读资本是当前一些错误认识的基本特征。当前的资本拜物教观念集中表现在“资本是生产要素”这一认识上。这一认识脱离生产关系去认识资本,把资本当成自然物、中性物。这一认识的理论支撑是“资本二重性”,“资本二重性”存在着逻辑错误,它把生产条件在资本主义生产关系下已经是二重属性中的一重说成是具有二重性。资本中性的观念还产生于市场经济中性的观念,而市场经济中性观念是对社会主义市场经济作理论探索中出现的误区。建设社会主义市场经济是社会主义从基本原则、奋斗理想走向具体化的历史进程。在这个历史进程中必然要以利用资本主义时代形成的范畴、机制为起点,在利用过程中要按照社会主义要求限制资本,给它设置“红绿灯”,进而对它们进行改造、最终用社会主义经济范畴、机制取代它们。     

中国特色社会主义政治经济学的“特色”之论——以政治经济学国家性为视角

中国特色社会主义政治经济学以国家特色的姿态出现在经济学理论视野中。以政治经济学国家性为视角,可从政治经济学理论发展同人类社会实践相结合的角度理解"特色"的合理性、合意性及其鲜明表现。中国特色社会主义政治经济学的建立符合政治经济学发展的理论逻辑,政治经济学的国家性是"特色"存在的内在机理。从人类社会发展看,创建具有中国"特色"的政治经济学是实现中华民族伟大复兴的必然要求。"特色"鲜明表现为中国特色社会主义政治经济学从中国实际出发,围绕"国家"范畴讲出中国故事,对中国经济发展规律、特色的现代化模式、社会主义市场经济、经济发展中的国家作用、特色的对外经济关系等问题进行解读。     

科学界定“社会主义资本”和“人力资本”

本文从马克思主义政治经济学的立场出发,结合中国改革开放的现实,对探讨"社会主义资本"与"人力资本"的主要观点和理论分歧做了详细的说明,特别是分析了它们对社会实践产生的不同效果。作者强调用科学的态度认识资本和剩余价值理论,发挥"社会主义资本"在新的历史条件下的积极作用,批评了以庸俗经济学的效用价值论为基础的"人力资本"理论。     

现代经济学的本质* ——与田国强教授商榷

产生或创作于现时代的经济学并非都是科学意义上的现代经济学,科学的现代经济学是马克思主义经济学及其当代新发展.田国强教授所推崇的"现代经济学",究其本质是资产阶级庸俗经济学,或资产阶级庸俗经济学的现代形式."现代经济学"并不是普天下皆可用的经济学,其理论体系、研究方法和内容是对资本主义社会的概括与反映."现代经济学"的阶级性和庸俗性,决定了它并不适用新时代中国特色社会主义的发展需要,并不能够成为指导中国特色社会主义走向胜利的政治经济学.新时代中国特色社会主义是马克思科学社会主义的伟大实践,中国特色社会主义的指导思想只能是马克思主义及其当代发展,是马克思主义的现代中国特色社会主义生产方式的政治经济学,而不是田国强教授所谓的"现代经济学".     

试论马克思的经济社会形态理论及其当代意义

我们在马克思文本中无法找到作为独立社会形态的社会主义社会的概念,致使中国特色社会主义在马克思的经济社会形态理论中难以直接找到恰当的理论位置。①本文在对马克思经济社会形态理论的政治经济学内涵进行深入解读的基础上,认为三大(经济)社会形态理论更符合马克思经济社会形态理论的精神实质,中国特色社会主义仍然处于并将长期处于人类第二大(经济)社会形态的历史阶段,中国特色社会主义市场经济是中国特色社会主义的题中应有之义。     

资本社会批判与和谐社会建设的内在逻辑探究

对资本社会的批判根本上是对资本文明景观所依附的资本逻辑的批判,这一经济哲学批判所呈现的公理,构成了全球化、市场化时代背景下中国和谐社会建设的重要前提。从历史唯物主义高度看,人类社会应当从经济利益最大化、社会利益最大化和人的发展最大化三者目标间平衡发展的综合逻辑向度上,来全面认识和实践社会发展的本质要求和根本方向,这一完全符合科学发展观精神实质的社会发展综合逻辑,必将在全面推进中国特色社会主义和谐社会建设的同时,也为和谐世界的深层推进与历史构建奠定坚实基础。     

论社会主义共同富裕

中共第十八次全国代表大会报告指出:"共同富裕是中国特色社会主义的根本原则。"正确理解和把握这一问题,需要首先弄清为什么要搞社会主义、什么是社会主义和怎样建设社会主义。提出和强调这一问题,是针对新中国建立之前和改革开放前的社会主义理论宣传与建设实践,没有从社会本质上把握共同富裕是马克思主义科学社会主义的本质要求和根本目的。加快发展生产力是共同富裕的物质手段,公有制为基础或为主体是共同富裕的制度保证。本文着重和全面地论述了共同富裕是一个相对概念而不是绝对概念,并分别从六个方面剖析共同富裕不同层次的含义、实现共同富裕的途径以及由初级共同富裕向高级共同富裕发展的步骤与过程。     

关于人的全面发展问题的几点思考

人的全面发展思想是马克思主义科学社会主义的核心和主题,也是中国特色社会主义的价值目标和本质要求。中国特色社会主义实践发展过程就是一个不断地体现和促进人的全面发展的过程。     

共同富裕与中国实践——基于马克思主义政治经济学视角

中国共产党第二十次全国代表大会提出中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。共同富裕不仅是理论问题，也是实践问题，是新时代中国特色社会主义的内在要求。马克思主义政治经济学通过对古典政治经济学的批判，克服了古典经济学以单纯经济理论为基础的社会认识论的片面性，按照唯物主义的历史观，为人类可以实现共同富裕提供了科学的方法论。中国从脱贫攻坚胜利向共同富裕奋斗已经开启了坚实的步伐，在马克思政治经济学视域下，说明中国实现共同富裕的历史使命、现实基础和目标规划是非常必要的。     

中国特色社会主义政治经济学国家主体性的历史逻辑与思想史基础

政治经济学自诞生之日起,就有着鲜明的时代特征和政策指向。不论是国王与商业资本结盟、寻求边际突破的重商主义,还是借助于国家提供的安全、正义和秩序实现普遍分工和自由交易的古典经济学体系,抑或利用国家力量推进工业化的李斯特国家经济学说,以及立足"人是人的最高本质"、旨在实现每个人自由而全面发展的马克思主义政治经济学说,国家都是其中必不可少的关键环节。改革开放开辟了中国特色社会主义道路,确立了中国特色社会主义制度,形成了中国特色社会主义理论体系。中国特色社会主义政治经济学是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分,同时也是马克思主义政治经济学尤其是社会主义政治经济学的重大创新性发展,必然同样会涉及国家主体性问题。     

中国崛起与“中国经济学”的发展

经济学学术上的强国也是主导国际政治经济秩序的强国,主流经济学的演变,说到底是服从于学术强国的国家利益变化的,因为经济学理论是解释现实、指导实践的工具。21世纪中国经济的崛起,将推动中国经济学理论的变革,这是艰巨的历史使命。中国经济学可能有两大趋势:社会经济学与物质经济学分离;理论分为"工具性层面"和"规律性层面",前者重在解决现实经济问题,后者则为人类认识客观规律作出贡献。新一代研究者只有冲破名利的诱迫、体制的局限与文化的缺陷,方能解开认识的枷锁,构建出名副其实的"中国经济学",并在实践中指导"中国模式"的完善。     

关于中国特色社会主义经济学学科体系关系的初步探讨

马克思主义政治经济学中国化时代化是马克思主义经济学中国化时代化的重要内容,马克思主义经济学中国化时代化是马克思主义中国化时代化的重要内容,而马克思主义中国化时代化与中国特色社会主义的产生、形成、发展本质上是同一过程的两个方面。作为马克思主义中国化时代化重要成果的新时代中国特色社会主义理论体系是中国特色社会主义经济学的上位学科,中国特色社会主义经济学是中国特色社会主义政治经济学的上位学科。经济基础决定上层建筑的马克思主义基本原理和经济建设在“五位一体”总体布局中的关键地位共同决定了中国特色社会主义经济学是新时代中国特色社会主义理论体系的核心;中国特色社会主义政治经济学的价值旨归、研究对象、研究主线决定了中国特色社会主义政治经济学是中国特色社会主义经济学的核心。厘清三个体系之间的关系是科学构建中国特色社会主义经济学学科体系的前提。     

关于社会主义利用资本的几个理论问题

社会主义市场经济是一个伟大创造,在社会主义条件下充分利用和发挥资本的积极作用同样是一个伟大创造,是社会主义经济理论与实践的重大创新。在全面建设社会主义现代化的新发展阶段,必须坚持以马克思主义和习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,科学总结我国社会主义市场经济发展实践经验,正确认识资本与资本主义、资本与社会主义的关系,深刻认识资本主义制度中的资本和社会主义制度中的资本的共性和本质区别,深化认识社会主义市场经济中资本的特性与作用,更好发挥资本在社会主义经济发展中的积极作用,进一步加强对资本的规范、监管和引导,防止资本无序扩张和野蛮生长,坚持反垄断和反不公平竞争,使各类资本更好服务于构建新发展格局、实现高质量发展、全体人民共同富裕和全面建设社会主义现代化国家大局。     

“完整的人”与中国特色社会主义政治经济学

中国特色社会主义政治经济学的核心是探讨社会主义生产的目的问题,而只有理解人的本质,才能把握人的需要,进而准确定位生产目的。建立在人的类本质、社会本质和历史本质的基础上,社会主义"完整的人"的本质是:从事生产劳动,在社会主义生产关系中能动地表现、实现与确证自由个性和满足其需要的人。"完整的人"的主观能动性规定,要求中国特色社会主义政治经济学坚持"以人民为中心"的根本立场,把握社会主义主要矛盾的转变,破解不平衡不充分发展问题,通过经济、政治、社会、文化和生态文明"五位一体"总体布局,满足人民对美好生活的需要。"完整的人"的客观现实性规定,要求中国特色社会主义政治经济学既展望自由人联合体,又历史地承认"经济人";既追求帕累托改进,又倡导"孔子改进"。     

社会资本与“经济人”是补充还是替代

社会资本在企业管理及经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。学界对社会资本与传统经济学"经济人"假设的关系有着激烈的争论,这一现象的内在原因是对社会资本的本质和内涵的认识存在误区。社会资本与"经济人"并不矛盾,而且有着很大的互补性,它们在社会责任观上是一致的,社会资本还是实现利益最大化的工具。解决社会公平和社会责任问题要通过道德和法制建设,决不能依靠狭隘地批判和抛弃"经济人"。     

中国特色社会主义经济学的时代篇章——新时期中国共产党对马克思主义经济学的创新

本文从马克思主义经济学的理论创新、马克思主义经济学对象和方法的创新、马克思经济学体系的创新三个方面论述了中国特色社会主义经济学的形成和发展。作者认为,中国特色社会主义经济学是揭示中国社会主义初级阶段经济关系的本质及其发展规律的经济科学。构成这一经济科学的一系列理论观点,从经济制度理论到经济体制理论,再到经济发展理论,再到对外开放理论,是这一经济体系的主导理论。这些主导理论的相互联系、相互依存,构成一个有机整体;这些主导理论的相互结合、相互作用,生成其他一系列衍生性的理论。主导理论和衍生性的理论结合在一起,共同构成了中国特色社会主义经济学的理论体系。     

创新发展中国特色社会主义政治经济学需处理好十个方面的关系

中国特色社会主义政治经济学是当代中国经济学的理论基础,是理论经济学与应用经济学相关学科的"硬核"部分.创新发展中国特色社会主义政治经济学需要处理好若干重要的关系,例如价值理性与工具理性的关系、马克思主义政治经济学原理与中国特色社会主义实践的关系、马克思主义政治经济学原理与中国特色社会主义政治经济学的关系、文本研究与实证...     

资本经济一般:马克思主义经济学发展的新课题

马克思主义经济学不仅研究特定的经济性质关系,而且研究经济一般和经济运行关系。社会主义经济关系认识中对经济一般理论的探索,是马克思主义经济学发展中的薄弱环节和巨大空间。我国经济改革中的资本经济转轨,使资本运动扩展到社会主义经济过程,形成体现现代大生产运行的资本经济一般关系;挖掘并升华资本经济一般理论,无疑是马克思主义经济学发展的新机遇和新天地。