商品采购后的反悔权探析

商品采购后的反悔权,是现代社会新兴交易方式的产物。其作为一项法定权利,必须在法律予以明确规定的情况下才可以行使。从公平交易的角度分析,商品采购后反悔权主要适用于上门推销、远程销售、电子商务等新兴的营销方式,而对于消费信贷、大宗交易等则由于其交易标的的特殊性,也有规定消费者反悔权的必要。商品采购后反悔权的行使必须受到反悔期限等一定的限制。     

我国网络购物中消费者反悔权制度研究

根据2013年10月新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第25条规定,消费者以非传统销售方式购买的商品合同中享有“无理由退货”的反悔权,关于反悔权的性质学界说法不一,消费者行使反悔权理应按照条文的明文规定,行使反悔权按照法律明文规定的要件,权利行使后发生,解除以非传统销售方式购买商品合同的法律后果。     

略论我国消费者反悔权的确立

我国消费者反悔权的变迁趋势是从约定权利状态发展到法定权利。消费者反悔权的确立有其必然性,它不同于产品"三包规定",消费者反悔权已超越民事权利范畴,它属于经济法权利范畴。我国《消费者权益保护法》修订时,可考虑确立消费者反悔权,内容包括消费者反悔权的适用范围、消费者反悔权的行使方式和法律效力、消费者反悔权的法律规制。     

论反悔权在消费者权益保护领域的引入

新修订的《消费者权益保护法》中增加了消费者的反悔权,是我国相关立法的一大进步。反悔权既是消费者基本权利的延伸和保障,也是实质上的法定合同解除权。它的行使需要满足特殊的条件(包括特定销售方式、特定商品和特定期间等),并且会带来一定的法律后果。反悔权在我国消费者权益保护领域的引入可以维护交易公平,促进市场繁荣,意义十分重大。     

论消费者反悔权制度在我国的确立

反悔权是主要发达国家都确认的消费者权利,在我国也有一定的现实基础与制度需求。一方面,随着我国电视电话销售、网上销售等新兴销售手段的出现,消费者权益更容易受到侵害;另一方面,我国现行有关法律还不完善,难以有效保护消费者。因此,反悔权制度的确立能使消费者不需要任何理由解除合同,从而避免利益受到损害。但是,反悔权需有严格的适用范围,其行使方式、时间等都有限制。     

直销交易消费者反悔权之实证研究

重视对消费者权益的保护一直是政府监管直销的首要目标,其中直销交易消费者反悔权是针对直销的特殊性,为保护消费者利益而特别规定的。本文通过22省市1238份问卷,调查受访者对直销交易消费者反悔权的了解程度和关注点,利用统计检定分析做初步的探讨。得出结论:法律赋予直销交易消费者反悔权,有助于树立消费者购买直销产品的信心,但比之于传统店铺式交易,消费者仍存在较多的顾虑。因此,法律必须完善直销交易消费者反悔权的细节性构建,以切实维护消费者的权益。     

有限责任公司出让股东“反悔权”的行使规则研究

股东优先购买权是维护有限责任公司的人合性这一特点而产生的。当股东行使优先购买权后,对《公司法司法解释四》第20条规定的“反悔权”在新一轮《公司法》修改中需要对其产生的争议详细的明确。对于“反悔权”的正当性需要通过立法目的和利益衡量角度来进行阐释,“反悔权”与股东优先购买权维护有限公司的人合性没有冲突,且有助于股东的意思自治,还可以弥补优先购买权的不足和漏洞。对于《公司法》修改过程中要明确规定出让股东“反悔权”的行使方式、行使期限以及法律责任。     

网络消费环境下消费者反悔权制度的建立与完善

在网络消费模式中,消费者处于明显弱势地位,权益易受到侵害,尽快确立网络消费的反悔权,对保障网络消费者的合法权益显得尤为重要。本文对网络消费中出现的问题进行分析,探讨了消费者反悔权制度的建立与完善。     

消费者反悔权的经济法价值理念分析

新修订的《消费者权益保护法》将反悔权引入，成为各界关注的焦点。消费者的反悔权是经济法权利之一，它是以弱者倾斜救济为原则的，也是继消费者知情权之后，经济法赋予消费者在网络消费关系中的又一项利益优先的权利。它深刻地体现了经济法的价值理念，是对经济法的实质正义价值目标的充分诠释，也体现着经济法追求社会效率的独特价值观，更是对契约自由原则的进一步完善，从而达到经济自由与经济秩序的和谐统一。因此，反悔权的规定不但有利于实现消费者和经营者的利益平衡，也起着维护市场公平交易秩序，促进市场经济良性发展的作用。     

消费者反悔权制度探析

反悔权制度即冷静期制度在其他国家及地区立法中早已有之,该制度对处于弱势地位的消费者权益具有特殊保护功能.反悔权制度在我国消费者权益保护法研究领域鲜有提及,也鲜为人知.文章对反悔权制度存在的理论基础进行分析,结合当前立法现状与实践,认为在现今消费者主权时代,我国应当适度修正相关法律制度,构建反悔权制度,以便更好地保护消费者权益.     

论契约自由原则与消费者权利保护的博弈与平衡——以冷却期制度为核心

契约自由是近代私法的三大基本原则之一,而对消费者权益的保护又为复杂的现代市场经济所必须,二者在大多数情况下是一致的、殊途同归的,都是为了实现市场主体利益上的公平公正。但在直销、远程交易、分期付款等新兴买卖方式中,单纯强调契约自由则并不能完全保证消费者的公正待遇,故有必要在借鉴外国立法例的基础上通过法律构建我国的冷却期制度,赋予我国消费者以反悔权。当然,这种反悔权应当在时间、适用范围等方面受到规制。     

亲权滥用及其法律规制研究

父母基于血缘关系,对未成年子女天然的享有亲权,行使人身照顾权和财产管理权。然而,有些父母在行使权利的过程中,超越了权利所赋予的应有界限,损害了未成年人的利益,从而引发了法律上的亲权滥用现象。依据亲权的内容,可将滥用亲权的模式分为未成年子女人身照顾方面的亲权滥用和未成年子女财产管理方面的亲权滥用两大类。鉴于我国法律没有亲权滥用的明确规定,可以按照监护制度的相关规定,根据亲权滥用的程度高低,采取亲权中止、亲权剥夺及损害赔偿。明确规定禁止权利滥用原则有利于平衡当事人的利益和维护社会利益。     

积极作为 引导质量消费 凝心聚力 共筑质量诚信

积极作为引导质量消费凝心聚力共筑质量诚信——中国质量检验协会组织开展2014年“3·15”国际消费者权益日“质量和服务诚信承诺”专题活动全国人民代表大会常务委员会在2013年10月25日高票通过了实施20年后修改的《消费者权益保护法》（以下简称新“消法”）,新“消法”将于明日起正式施行。此次新“消法”对“举证责任倒置”、“赋予消费者反悔权”、“赋予消费者组织公益诉讼权”、“霸王条款无效”、“加大消费欺诈赔偿”等方面的规范与修正,为“消法”这部堪称有效捍卫消费者权益的根本大法作了系统升级,弥补了消费者权益保护的法规空白,使消费者权益的保护更加完善。     

CISG 第48 条卖方补救权研究

买卖合同各方当事人均应严格按合同及法律之规定履行各自义务。一旦卖方未能按合同及法律规定履行义务,买方有权追究卖方违约责任。然而,基于诚信原则、鼓励交易与合同维持等精神,CISG赋予卖方在不履行时补救其履行的权利。但为维持买卖双方利益之平衡,CISG根据法定补救权与意定补救权之不同而分别设定了行使条件。在卖方补救不履行期间,买方有权中止履行对应义务,但不得行使与卖方补救权相悖之救济措施。补救期限内卖方未能补救违约的,买方可行使法律所规定之救济措施。补救期限内即使卖方已做出补救,也不影响买方就其所遭受之损失请求损害赔偿。买方非法拒绝卖方补救时,买方丧失相应法律救济权利。当卖方补救权与买方合同解除权、实际履行请求权及宽限期通知制度相冲突时,哪一种权利优先应视法定补救权与意定补救权之不同而定。     

论小股东利益的保护

在资本多数决机制下 ,小股东总是处于弱势地位 ,其利益时常会受到侵害。因此 ,公司法应针对小股东的利益保护给予法律的特别规定 ,建立起完整的保护机制 ,防止股东或董事会滥用资本多数决造成对小股东利益的侵害 ,使公司制度在中国得以顺利发展。具体应采取以下措施 :股东和董事会遵循诚信原则 ,实行积累投票制 ,股东行使代位诉讼权等。     

借鉴国际经验 完善我国在线消费诚信环境

在线消费诚信环境是在线消费诚信体系的重要组成部分。但当前我国在线消费诚信环境建设落后于在线消费的发展,随着在线消费的进一步普及,完善在线消费诚信环境紧迫性凸显。尽管在线消费诚信环境建设已经引起了政府、协会等的重视,但推进进度缓慢而且依然存在很多问题。本文在借鉴美欧在线消费诚信环境经验的基础上,提出了建设我国在线消费诚信环境的目标和原则,认为应在在线消费相关法律的立法和执法、在线消费管理部门协调机制、在线诚信数据库、在线消费教育、在线消费服务主体规制、在线消费者权益保护等六个方面加快完善我国在线消费诚信环境。     

经营者的消费维权责任和义务

消费维权是一个国家经济文明的重要体现,是市场经济成熟发达的重要标志.企业经营者应诚信经营,严格履行消费维权责任;社会监管部门要努力营造良好的营商环境和消费环境.《消费者权益保护法》就是一部调整消费者与经营者之间关系的法律,其核心就是保护消费者权益.它规定了消费者的9项权益,相应的也规定了经营者的14项义务.以下将针对流通领域的经营者,介绍相关的消费维权责任和义务.     

不断完善消费者权益行政保护机制

10年前,在政府和消费者组织的推动下,我国颁布实施了《消费者权益保护法》,建立了消费者权益保护的法律制度,消费者权益保护工作进入依法保护的新的历史时期。《消费者权益保护法》是我国保护消费者的基本法律,适用于各个消费领域中的消费关系。在贯彻实施《消费者权益保护法》的过程中,中央有关行政管理部门、地方立法机关也相应制定了一系列的行政规章和地方性法规,《消费者权益保护法》与相关法律、法规、规章构成了我国消费者权益保护的法律体系。根据《消费者权益保护法》的规定,国家建立了司法、行政和消费者组织共同保护消费者合法权…     

论个人信息同意撤回权的现实困境与完善建议

《中华人民共和国个人信息保护法》第15条首次在法律层面明确了个人的同意撤回权,但也划定了严格的适用范围限制,即仅适用于"基于个人同意"收集信息的情形,保护范围偏窄.同时,立法中未对该权利行使渠道的建立、提供同意撤回的义务人违反该规定的法律责任及权利受损后的个人救济措施进行更详细的规定.鉴于当下大数据技术与互联网经济的迅猛发展已经使得个人信息泄露变成了常态,而普通大众的个人信息保护意识与能力都并不充分,该条立法虽然赋予了信息主体同意撤回权这一新的权利,但在随后的实施过程中却可能面临"同意撤回的心理障碍"和在博弈中形成"撤回困境".为使同意撤回权发挥实效,一方面在今后的法律实施中应降低权利行使成本,鼓励信息主体积极行使同意撤回权;另一方面也有必要通过政府加强监管,强制介入信息主体与信息处理者之间的博弈过程,加大信息处理者的违法成本,从激励信息主体、约束信息处理者的行为、促进信息处理者的能力与责任相匹配等角度入手,加快形成具有中国特色的个人信息保护体系.     

论征收中公民财产权的法律保障

对我国公民财产权法律保障的根本在于限制政府对征收权力的滥用,本文通过对国家征收权的正当性——"公共利益"的需要及其界定的讨论,从限制政府滥用征收权的现实需要出发,提出国家征收权行使的合法性要件包括:法律保留原则、比例原则、正当程序原则、公正补偿原则等。