价格歧视下四种市场类型的消费者剩余

市场按垄断程度由高到低可以分为四种类型：完全垄断市场、寡头垄断市场、垄断竞争市场和完全竞争市场。在发生二度价格歧视的情形下,这四种市场的价格歧视程度的定量结果是一个值得研究的问题。在二度价格歧视下,用微分法研究了一个垄断厂商市场情形,用博弈论方法研究了n厂商市场情形的均衡总产量,均衡价格,均衡总收益,总收益增长率,消费者剩余,厂商占有的消费者剩余率。最后把各种市场情形的上述指标归纳为统一的公式并详细分析了其性质。     

数字经济背景下个性化定价反垄断研究

文章基于国内外个性化定价的反垄断立法及执法实践的分析,认为个性化定价是对消费者实施剥削性滥用的价格歧视,会对消费者选择能力和市场竞争造成限制.鉴于个性化定价对竞争及社会福利的影响,文章认为,对于个性化定价同时降低消费者剩余和社会总福利的行为,具有限制竞争的效果且不具备正当抗辩理由,以《反垄断法》第17条予以处理;对降低消费者剩余同时提升社会总福利的个性化定价,按照消费者福利标准,以《反垄断法》第17条予以处理,而按照社会总福利标准且具备正当理由,则不具有违法性;如果个性化定价同时提高消费者剩余和社会总福利,对限制竞争的效果评估则需反垄断执法部门在实践中予以明确.     

平台企业数据优势与消费者隐私保护——数据赋权下的消费者、平台企业、政府三方博弈视角

作为平台企业的重要资产亦即用户的隐私,个人信息在大数据领域的广泛应用容易导致数据滥用,企业与个人在信息掌控上的不对等关系导致以数据赋权机制为主的个人信息相关法律面临挑战。为探索赋权保护模式下的多方利益格局,本文从“大数据杀熟”角度出发,构建消费者、平台企业和政府的三方演化博弈模型并建立复制动态方程,得到不同情形下的三方演化稳定策略,通过数值分析方法研究数据赋权政策下关键参数发挥的作用。研究表明：数据技术水平的提升依然可以促使平台企业在博弈中选择“杀熟”行为;数据安全与信息保护会使赋权模式有效维护消费者权益,但对平台企业的定价策略缺乏影响力;在政策监管实践中,监管概率可以高效辅助提高监测水平,以抑制平台企业的差别定价行为。因此,加强个人信息保护体系建设、灵活设置监管策略、构建多元利益主体参与的治理体系,是赋权政策下解决数据垄断及相关价格歧视行为的有效途径。     

电信竞争、呼叫外部性与接听方付费

本文扩展了Joen—Laffont—Tirole（2002）文章的模型，考察了在呼叫方与接听方合作决定通话长度条件下电信运营商的竞争策略。当引入接听方付费和呼叫外部性的假设进入电信竞争模型时，在线性定价条件下，电信运营商制定的呼叫价格与接听价格仍然随着网络替代程度的增加而减少，但是电信运营商不再能够利用接入费来进行合谋。在非线性定价条件下，电信运营商竞争策略是制定使消费者剩余最大化的呼叫价格与接听价格，然后利用固定费榨取消费者剩余。在基于网络的价格歧视条件下，与Joen—Laffont-Tirole（2002）模型相比较，由于通话时间由消费者合作决定。因此电信运营商将通过固定费进行市场份额的争夺，从而导致按边际成本定价。网络联接并没有因为电信运营商的竞争策略而发生中断。     

电信竞争、呼叫外部性与接听方付费

该文扩展了 Joen-Laffont-Tirole(2002)文章的模型,考察了在呼叫方与接听方合作决定通话长度条件下电信运营商的竞争策略.当引入接听方付费和呼叫外部性的假设进入电信竞争模型时,在线性定价条件下,电信运营商制定的呼叫价格与接听价格仍然随着网络替代程度的增加而减少,但是电信运营商不再能够利用接入费来进行合谋.在非线性定价条件下,电信运营商竞争策略是制定使消费者剩余最大化的呼叫价格与接听价格,然后利用固定费榨取消费者剩余.在基于网络的价格歧视条件下,与 Joen-Laffont-Tirole(2002)模型相比较,由于通话时间由消费者合作决定,因此电信运营商将通过固定费进行市场份额的争夺,从而导致按边际成本定价,网络联接并没有因为电信运营商的竞争策略而发生中断.     

基于消费者个人身份信息的价格歧视行为分析

价格歧视理论表明,厂商可以根据不同消费者群体需求曲线来实施价格歧视。然而现实情况中,厂商并不能直接了解消费者的经济特征,即需求曲线,而是依据一些消费者个人非经济信息,比如个人身份信息,如性别、来源地等来把消费者区分为不同的消费群体,并实施价格歧视。文章将分析厂商以消费者的个人身份信息为基础的价格歧视行为,通过分析,可以较清楚地理解消费者与厂商在交易中的信息披露与逆向选择行为。     

策略型消费者的动态定价机制与返还合同设计

当面临需求、市场环境、宏观政策等诸多因素的不确定性时,越来越多的厂商采用动态价格策略来增加利润。随着这种策略的广泛应用,消费者选择持币观望而导致市场低迷。本文应用Stackelberg博弈模型和合同设计理论,考虑厂商在面对这些可能延迟购买的消费者时,如何决定价格策略。研究结果表明,厂商通过动态定价无法对高保留价格的消费者实现完全的价格歧视,但可以通过一个返还的合同设计最大限度地获得这些高保留价格消费者的消费者剩余。最后,通过比较价格歧视与返还合同下的利润,指出差别定价和返还合同的适用条件。     

在平行进口条件下的一个进口配额保护模型

在平行进口条件下,文章构造了一个进口配额保护模型.通过模型分析发现,与我们的常识相反的是:这种进口保护反而有助于提高两个国家的消费者剩余和社会总福利.究其原因是,进口配额能够诱导生产厂商进行降低成本的研究与开发活动,这既能够提高厂商的利润,又能够降低商品的市场价格,从而提高消费者剩余和社会总福利.另外,文章发现进口配额比进口关税更能改善平行进口输入国的社会总福利.     

价格歧视战略与福利效应分析

在完全竞争市场条件下 ,竞争均衡可实现帕累托最优效率。垄断市场一般很难提供价格等于边际成本的产量水平 ,其产量与价格选择对社会来说不是最优的。垄断厂商以内生范畴和外生范畴为基础对消费者进行分类 ,使得价格歧视成为一种可行战略。由于定价策略存在差异 ,不同类型的价格歧视便具有不同的福利效应。     

我国奢侈品贸易价格歧视现象分析

通过伯川德双寡头垄断价格竞争模型,分析了国外奢侈品厂商在我国市场订立高价、实施三级价格歧视的经济条件。模型显示,基于当前假设,国外厂商在我国实现三级价格歧视的经济条件并不完备;不过,在我国奢侈品消费者旺盛的需求下,国外厂商的商品在国际市场的销售会改善。但从长期看,目前国外厂商通过订立高价、提高产品炫耀性效用的情况难以持续。