区域性行政垄断的法律规制

区域性行政垄就是地方政府利用行政职权限制、干涉、扭曲本区域的市场竞争,来达到区域利益的最大化,它是我国经济体制转型过程中形成的一种经济运行诟病。区域性行政垄断严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,在科学发展的大背景下,区域性行政垄断更是影响了社会经济区域协调发展。本文通过对区域性行政垄断的危害、根源进行分析,逐步得出有效规制区域行政垄断的方法,希望这些规制对策能为我国的反垄断工作尽绵薄之力。     

建设全国统一大市场目标下的行政垄断规制

建设全国统一大市场是我国当前经济发展向更高质量迈进的必由之路。而当前我国统一大市场建设的最大障碍就是行政垄断,即行政主体通过滥用行政行为排除、限制竞争,导致市场竞争机制无法充分发挥作用,从而制约经济循环。破除行政垄断是建设全国统一大市场的前提,建设全国统一大市场是破除行政垄断的目标。在我国市场之中,行政垄断的具体表现是复杂多样的,而我国现有法律对行政垄断行为的规制存在范围有限和力度不足等方面的问题,因此本文从扩大行政垄断规制范围,强化行政垄断责任落实,完善竞争审查制度等方面提出了破除行政垄断的规制措施,以期达到破除行政垄断,促进全国统一大市场建设的效果。     

行政垄断的行政法规制问题探究

行政垄断是我国市场经济正常运行不得不规制的问题。它是我国由计划经济体制向市场经济转轨的产物,是行政权扩张和人类自然趋利性的结合。行政垄断是行政权力滥用的行政违法行为,这意味着控制行政垄断应当从控制行政权滥用的角度出发,以法律规制途径为重点,强化行政责任,规范行政程序,建立专门机构。而其复杂的社会性又意味着不能忽视政治手段与经济手段的协同作用。     

反垄断法规制行政垄断是我国的必然选择——解读反垄断法草案

一、规制行政垄断是社会经济发展的客观要求(一)行政垄断的性质:公权与私权融合限制竞争的行为我国法律草案虽然没有对行政垄断作界定,但是我们可以从其规定中得出:行政性垄断是指行政机关或其授权的公共组织滥用行政权力,排除和限制竞争的行     

浅议中国电信行业的行政规制

行政规制可以理解为是政府机构利用行政权力对竞争进行限制和排斥,会造成资源配置扭曲、社会福利损失、收入分配不均以及地方保护和区域市场分割等问题。其中对于经济主体的行政规制通常是经济性规制。我国对电信行业进行了高度的行政经济规制,导致了该行业在很大程度上缺乏公平竞争的市场环境和完整、独立、透明的法律体系。     

统一大市场背景下平台数据垄断法律规制问题研究

平台数据垄断严重阻碍互联网市场健康有序发展，造成平台“二选一”、大数据“杀熟”和抑制互联网市场创新等问题。由于价格理论的制约和互联网法律关系复杂等，我国反垄断机关无法有效对平台数据垄断进行规制。治理平台数据垄断应从完善反垄断的价格理论出发，形成坚持适度干预和综合干预的规制思路，进而建立必要数据共享和多主体协同为主要内容的反数据垄断综合监管体系。     

谈地方保护主义与反不正当竞争

我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制.建立市场经济体制,必须发展商品经济,建立有中国特色的统一市场,反对不正当竞争行为,形成公平交易,平等竞争的市场运行机制,以保护各类市场主体的合法权益.然而,要达到目的,一个至关重要的问题,就是必须清除地方保护主义对不正当竞争行为的庇护,对反不正当竞争行为的阻碍.地方保护主义,是少数地方政府及其所属部门,把地方的局部利益置于全国的整体利益之上,不适当地夸大地方的特殊性,甚至借口“特殊”,采取与国家法律、行政法规相违背的手段,滥用行政权力,对本地各类市场主体之间,本地与外地间的经济往来活动施加各种限制的消极行为.地方保护主义一般表现为:(一)地区封锁.随意设立关卡,进行非正常的检查活动,限制商品正常流通.在本地商品过剩时,限制外地商品运入,参与公平竞争,当本地商品供不应求时,又滥用行政权力禁止本地商品运出,参与市场调节.(二)行业垄断.对国家明令放开经营的商品,强行划归某单位、行业、部门经营,禁止其他经营者经营.有的以搞“行业经营许可证”为名,限制别人经营.有的发文件,指定到某地购买其     

构建我国反垄断法执行机构

建立社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标。生产和资本过度集中必然导致垄断的出现,国家通过法律的形式制止垄断和其他限制竞争的行为势在必行。本文从我国成立反垄断法执行机构的必要性、反垄断法执行机构的设置及执行机构的基本特征和职权等方面入手,提出了构建我国高效、权威、合理的反垄断法执行机构的基本思路。     

对行政垄断行为本质的反思及其法律规制

行政垄断行为是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额垄断利润。反思行政垄断行为的本质,其实质上仍是一种私人垄断。行政垄断行为的产生有其深层次的经济、政治以及意识形态方面的原因和历史背景,要规制行政垄断,一方面要通过体制的变革,另一方面通过反垄断法制的进步,双管齐下,最终解决形形色色的行政垄断问题。     

依法禁止行政许可中的行政垄断

行政垄断,是指政府及其所属部 门通过规章和一般规范性文件,滥用 行政权力干预或限制正当的市场经营 活动,滥设许可、乱收费、实施地区 封锁和部门分割,为本地区、本部门 谋利的行为。 我国对禁止行政垄断行为非常 重视,但是由于行政垄断系计划经 济体制的产物,我国现行行政体制形 成的"大政府、小社会",导致政府 权力过大,过多地介入经济生活;加 之地方保护主义盛行,行政权力与地 方及部门利益自然结合,依权力"寻     

数字经济发展视域下算法“霸权”的法律规制研究

算法是数字技术发展的产物，具有“双刃剑”特性。算法在推动数字经济快速发展的进程中，其展现出的“霸权”特性一定程度上阻碍了数字经济健康发展。算法“霸权”的形成产生了区别性歧视风险、加剧个人隐私受侵害风险和社会不公平性风险。算法“霸权”的规制可采用限制权利行使与增强义务承担两种思路，以公权力规制为主，私权利规制补充的模式，双管齐下，共同推进。在公权力规制层面，要从完善算法技术行政监管体系，创新反垄断准法规准则，构建算法公开制度三方面展开。在私权利规制层面，要增强个人信息保护力度，优化追责程序与救济途径。面对算法应用的不断升级与变革，要保持充分的理论自信与制度自信，建立包容性与适应性强的动态法律治理体系，并积极参与全球化算法治理体系构建，以实现科技与人本的双重关照。     

格式合同行政规制及其有效性分析

格式合同适应社会经济的发展应运而生,并且使用范围越来越广,它在为经济发展起到积极作用的同时,在一定程度上限制了合同自由,使得格式合同中经常出现不公平格式条款。能否对格式合同进行有效地规制直接影响了格式合同作用的发挥。本文在分析我国目前对格式合同的立法、司法、行政规制方式的基础上,对行政规制方式进行探求,并分析其有效性,进而完善我国的格式合同行政规制模式。     

我国国有企业行政管理中存在的问题与创新

行政管理改革是我国发展建设的重中之重,为了达到发展中国特色社会主义经济建设就需要加大对我国国有企业的行政管理,国有企业行政管理主要包括基础政治建设、社会建设和文化建设,并通过这三方面的建设来达到社会主义的共同发展。但是现今国有企业的行政管理出现了较多的问题,这在很大程度上阻碍了我国的经济发展建设。本文将详述当前国有企业行政管理体制中存在的主要问题以及深化国有企业行政管理体制改革的要求和内容。     

破除垄断

当前我国存在的垄断现象主要是行政性垄断。行政性垄断包括纵向的行业垄断及横向的地区封锁或地方保护主义。另外,传统公用事业中的许多产业,如电信、电力、民航、铁路,在引入竞争后,依然以自然垄断为理由,以政府原有法律、政策为护身符,继续限制竞争和侵害消费者利益。它们也属于行政性垄断。行政性垄断具有如下特征:一、垄断企业大多为国有独资或国家绝对控股;二、垄断企业由政府直接经营,或者在企业治理结构中,政府主要通过对经营者人事权的控制实行内外结合的监管;三、垄断企业市场力量的获得来源于法律合法性和行政合法性;四、垄断企业…     

浅析垄断与反垄断的经济学原理

垄断对经济发展有利有弊,因此政府需要对垄断进行规制,以促进经济的健康发展.本文主要介绍垄断的基本原理以及对经济效率的影响,还论述了政府反垄断的经济学理由,进而引出政府的反垄断,以及企业和政府之间的博弈,最后得出结论政府的反垄断应该根据市场具体情况对垄断企业进行规制.     

专利标准化垄断的法律规制

院专利标准化垄断可以分为事实技术标准垄断,法定技术标准垄断和联盟技术标准垄断.我国目前规制专利标准化垄断的法律主要有专利法、合同法和反垄断法.较之专利法和合同法的各种局限,反垄断法所具有的重整体利益保护、政策灵活性、处理机制灵活多样以及垄断判定方法清晰的特点,表明了反垄断法规制专利标准化垄断的必要性和优越性.     

价格垄断行为的法律责任制度探析——以竞争性国企垄断为视角

反垄断法作为经济宪法,时于法治进程和市场经济体制的建设有着深远影响.在直面社会发展中的问题时,尤其是在我国的市场体制下,反垄断法的实施需要克服经济体制改革背景下具有优势地位的企业放大权利或忽视义务的诟病.茅台、五粮液的价格垄断行为引起国家发改委的重视并因此被处以罚款4.49亿人民币.利剑出鞘,以茅台、五粮液为首白酒行业再受重创,竞争性国企的垄断行为备受争议.因此,要使反垄断法进一步深入规制竞争性国有企业领域,就必须着重分析这类企业价格垄断行为的不利影响,对现代市场经济中国有企业的性质重新定位,并对责任制度的规制作出新设想,立足本国现实以及外国立法经验对其合理性进行论证.     

中国垄断产业改革与发展40年：回顾与展望

改革开放40年以来,中国垄断产业改革与发展取得了长足的进步,在产权制度、竞争优化以及规制体系构建等方面均具有积极进展,尤其是产权制度中政企分开和竞争优化方面取得了历史性成就,但是其改革仍然面临不完全、不彻底的问题：产权改革尤其是混合所有制改革仍处于初步阶段,还有很大的空间;拆分措施促进竞争仍有局限,有效竞争依然不足;独立规制机构尚未真正建立,规制体系仍待理顺。在新时代中国特色社会主义建设的新背景下,垄断产业仍需在产权结构调整、有效竞争完善与重建规制体系等方面继续深入推进中国垄断产业改革,同时垄断产业改革与发展应该统筹国内与国际两个市场以同时推进高质量发展与提升企业的全球市场竞争力。作为供给侧结构性改革等多项改革的载体,垄断产业改革经验有助于为全面深化经济体制改革产生辐射作用,为推动中国经济高质量发展做出更大贡献。     

行政垄断的的法理分析与规制

行政垄断是转型期中国社会的特殊垄断形式。当前，反垄断法专家从经济法学的角度对这一现象进行了大量的分析，得出了许多富有意义的结论。然而，行政垄断是对行政职权的滥用，“从性质上讲，反垄断法中关于行政性限制竞争的规定属于公法，它们是对我国行政法的补充”。①所以，从行政法学的角度分析行政垄断行为，有助于深化对这一现象的认识。一、行政垄断的法理定位现代市场经济的发展表明，自发的市场机制在其作用过程中会产生“市场失灵”现象，如经济垄断、宏观经济失衡、公共物品短缺和收入差距拉大等单靠市场难以解决的问题。市场失…     

打破垄断促进市场有效竞争

行业性行政垄断的存在,严重阻碍着我国市场化的进程.引进竞争、打破垄断是当前我国继续深化改革、实行全面开放的一项紧迫而又艰巨的任务.我们要按照现代社会经济与公共管理的演进趋势认识垄断问题,并从多方面寻求打破垄断的思路与措施.