我国货币政策区域效应的度量与成因分析

研究货币政策区域效应的形成机制,并对区域效应进行度量,能够有效提升货币政策的效力,推动区域经济的可持续发展。本文主要研究了区域货币政策形成的原因、货币区域效应度量,以及如何合理解决货币区域效应等问题。     

金融发展收敛视角下货币政策的区域效应

本文首先梳理了国内外关于货币政策区域效应的研究成果,然后基于金融发展收敛理论分析了区域金融发展水平对货币政策传导的影响,进而分析了区域金融发展收敛与货币政策区域效应之间的关系,最后对提升我国中西部区域金融发展水平,消除我国货币政策区域效应提出了可行的政策建议。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应,介绍了货币政策区域效应,指出了我国货币传导机制的现状,针对当前在实施货币政策中存在的问题,分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议,希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应，介绍了货币政策区域效应，指出了我国货币传导机制的现状，针对当前在实施货币政策中存在的问题，分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议，希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

货币政策对房地产市场的区域效应探讨

货币政策的区域效应主要是指同一货币政策作用于不同经济区域会产生的不同政策效果,侧重于探讨货币政策统一性与货币政策调控效果区域差异性间的协调.文章对货币政策在房地产市场上的区域效应的相关文献进行了梳理和分析,表明货币政策的区域效应在房地产市场上表现显著,在我国表现为货币政策在东中西部的房地产市场上表现出不同的调控效果和区域差异.因此,政府调控房地产市场时,应该实行差别化的货币政策.     

我国货币政策区域非对称效应的实证研究

本文基于货币政策的传导机制和区域经济与金融的异质性,分析了我国货币政策区域非对称性效应的成因。利用SVAR模型,基于1999年至2012年的我国东、中、西三大区域的货币政策非对称效应进行脉冲响应分析。研究结果表明,在同一的货币政策下,东、中、西三个不同区域的反应程度和时间均有不同,即货币政策的区域非对称效应是存在的,且西部地区对货币政策的反应较东部地区反应剧烈,但影响时间短。     

基于区域金融总量的中国货币政策区域分配效应实证研究

货币政策可能通过影响不同区域金融总量的存量和流量结构,对不同区域之间产生出不对称的区域分配性政策效应。因此,有必要对中国货币政策基于区域金融总量差异的区域分配性效应进行实证考察,以便提出在操作目标和执行机制层面配合总量性货币政策的结构性货币金融政策建议。本文从区域金融总量差异的视角,建立了一个基于VAR模型的中国货币政策区域分配效应的实证研究框架,进行了脉冲响应分析和方差分解分析的实证分析,由此提出了相关的政策建议。     

货币政策传导机制中的区域效应——基于渠道理论对广东省的研究

货币政策传导机制是研究货币政策有效性的核心理论。关于货币政策传导机制的研究已经从国家层面深入到区域层面,注重分析货币政策的区域效应,而渠道理论是解释区域效应的主流方法。基于渠道理论,通过建立SVAR模型研究近年来广东省的宏观数据,并将其与全国层面的数据进行对比分析,对比货币渠道和信贷渠道发挥的作用后发现货币政策区域效应明显。     

我国货币政策的区域效应研究

如果一个大国内部区域差异过大,那么统一货币政策的传导就会出现区域效应。我国东中西部区域差异性势必对货币政策效果的传导构成一定的掣肘效应。文章以最优货币区为理论出发点来判定我国是否存在货币政策传导的区域效应。对1990-2011年的数据实证研究表明,东部地区对货币政策响应的时间最早,幅度也最为显著。     

对政府行为博弈与中国货币政策区域效应的关系探析

政府行为之间的博弈之间关系着货币政策的效应,关系着货币政策的效力。因此,探讨我国货币政策与政府行为之间的关系将是很有意义的工作。基于此,本文主要从分析货币政策区域效应和政府行为之间的关系入手,探讨政府行为对货币政策区域效应造成的影响,以期对提升货币政策的效力提出对策。     

基于面板模型的我国货币政策区域不对称效应研究

近年来,国内学者开始关注货币政策的区域效应问题,相关的实证研究都采用了非约束性VAR模型。在考虑到这种计量模型存在的局限性和我国货币政策效应检验的特殊性后,本文采用更具有优势的面板模型,对我国1978～2005年间的货币政策在东部、中部、西部三大区域上的效应进行了检验,结果证明在95%的置信度下,我国货币政策存在明显的区域不对称性。     

要素市场分割对货币政策区域产出效应的影响——基于全国省际静态面板数据的实证研究

在区域经济结构改革的背景下，要素资源的不完全流通性加剧了货币政策区域非对称性。本文使用2003-2015年省际面板数据回归分析要素市场分割对我国货币政策区域产出效应的影响，认为要素市场分割对我国货币政策产出效应产生了抵消作用。而后对比东中西部地区抵消效应发现：在扩张性货币政策条件下，资本品需求规模和收益率更高，劳动力市场更加活跃、再配置空间更大的东部地区，要素市场分割对货币政策效应的抵消作用更大。     

基于面板VAR模型的区域货币政策有效性实证研究

本文利用我国2000-2010年间的31个省级面板数据,通过面板向量自回归模型,从价格效应和产出效应维度对我国区域货币政策的有效性进行研究。实证结果表明:在价格效应方面,货币政策对中部通货膨胀的影响最大,西部其次,东部最弱;在产出效应方面,货币政策对东部经济增长的效应最大,中部其次,西部最弱。此外,三个区域的通货膨胀对货币政策的响应都具有1年半左右的时滞。因此,央行在制定货币政策时,不仅要根据不同区域的实际情况采取有针对性的可行措施缩小区域差异以提高统一货币政策的效力,而且要提高货币政策的前瞻性,增强调控的预见性、针对性和实效性。     

人民币货币政策的区域效应分析

货币不仅仅在国际间会产生区域效应,在一国内部对货币政策也会产生不同的区域效应,本文将在对货币政策含义的分析和回顾的基础之上,将我国(仅指我国大陆)划分四个区域,并分析其对货币政策的不同反映。     

中国货币政策调整对区域经济和物价的影响分析——基于区域AD-AS模型的理论和实证分析

本文通过建立两区域AD-AS模型,从理论上分析了中国货币政策调整对区域经济和物价变动的影响。理论分析得出,在供给方,发达地区的供给斜率要小于欠发达地区的供给斜率;在需求方,发达地区的货币政策乘数要大于欠发达地区的货币政策乘数。因此货币政策调整可能会进一步拉大区际经济差距,对经济结构造成不利影响。在实证上,通过VAR模型考察了中国区域经济和物价水平在货币政策冲击下的脉冲响应,发现中国货币政策(2008年9月至2010年2月)对东部区域经济的拉动效应大于对中西部和东北部区域经济的拉动效应。     

我国货币政策区域效应的实证分析:1985-2009

本文采用结构向量自回归模型(SVAR)以及脉冲响应函数,选用1985年-2009年的年度数据,对东部、中部、西部三大经济区域进行实证检验分析。结果表明,我国存在显著的货币政策区域效应。经济环境、金融机构发展程度和投资产出水平上的差异是影响货币政策区域效应的关键因素。因此,我国在制定货币政策时,应因地制宜,充分考虑区域效应的影响。     

货币政策风险传导微观机制的区域异质性

宏观货币政策选择须建立在微观企业行为的正确理解之上。本文从风险维度研究货币政策对不同区域企业传导机制的差异,结果表明：同一货币政策工具对不同经济区域、不同省份的风险传导效应均存在差异;利率对不同经济区域以及不同省份企业的风险传导效应强于存款准备金率。本研究结论在宏观层面可为央行制定区域货币政策提供思路,在微观层面可为企业选择投资区域提供参考依据。     

基于VAR模型的我国货币政策传导区域差异性实证分析

运用VAR模型对四大经济区的货币政策传导情况进行了实证检验,证明我国货币政策传导渠道和效应存在区域差异性。     

金融结构差异与货币政策的区域效应

我国实行的主要是总量调控的货币政策,而忽视了金融结构的差异。在借鉴国内外研究成果的基础上,文章从金融结构差异的角度,结合我国中部六省金融发展的实际状况,分析了货币政策的区域效应。结果表明:中部六省存在货币政策的区域效应,而且各省存在一定的特点,其原因主要是资本市场的完善程度的差异。文章认为,为促进中部六省经济协调发展,可以考虑在中部地区建立区域证券交易中心。     

我国货币政策区域效应研究的新进展

由于我国不同地区存在较大的经济和文化差异,尤其是金融市场发展程度不一致,货币政策的实施在促进我国经济快速发展和提高综合竞争力的同时存在一定程度的区域效应。本文在梳理我国货币政策区域效应研究的新进展的基础上,力求拓宽研究视角,为我国当前经济结构转型升级中的货币政策调整提供相关的政策建议。