浙江民营上市公司股权激励实施效果研究

股权激励是一种缓解因两权分离所导致的委托代理问题的长期激励机制。而以民营上市公司为主的浙江地区,股权激励的实施对民营上市公司的经营业绩产生了怎样的影响?限制性股票与股票期权两种股权激励模式相比较哪种激励模式的激励效果更显著?基于以上问题,本文采用配对样本T检验和线性回归方法进行实证研究。结果表明:一是股权激励的实施对浙江民营上市公司经营业绩具有一定的提升效果,但效果不显著;二是针对浙江民营上市公司而言,限制性股票的实施效果要好于股票期权。     

我国A股上市公司股权激励模式研究

我国上市公司实施股权激励主要采用了股票期权模式与限制性股票模式。文章分析了股权激励的两种主要模式——股票期权模式和限制性股票模式的特点,结合市场情况实证比较它们对公司市场绩效与会计经营绩效等方面影响的差异,并对不同激励模式所适合的公司特征进行建议与总结。     

我国创业板上市公司股权激励模式偏好研究

我国创业板上市公司主要采用三种股权激励模式:股票期权模式、限制性股票模式以及员工持股计划模式。文章通过对我国创业板上市公司2011~2015年股权激励数据的整理分析,发现我国创业板市场中股权激励模式的选择呈现出阶段性偏好,即2013年以前偏向于股票期权模式,2013~2014年偏向采用限制性股票模式,而2015年员工持股计划模式更受欢迎。通过构建多元logistic模型,发现公司成长性、盈利能力和资本结构是造成激励模式选择变化的主要原因。     

我国上市公司股权激励问题研究

本文介绍了股权激励的基本概念，并从我国相关法律所允许的股票期权和限制性股票两种激励方法入手，利用EVA方法，通过划分经理人收益分析了我国上市公司的股权激励问题。     

管理层股票期权激励的实施动因研究

文章从代理理论、金融结构、公司治理角度研究了我国管理层股票期权激励实施的影响因素,提出国有控股是解释目前股票期权激励决定因素实证结论相互矛盾的关键因素。文章以2006~2012年实施股票期权激励的上市公司作为研究样本,以同时期、同行业、同数量的未实施股票期权激励的上市公司作为控制样本,研究发现:国有上市公司规模、公司风险同股票期权激励实施正相关,民营上市公司公司规模、公司风险以及债务比重同股票期权激励实施负相关;流动性约束与股权集中度与股票期权激励实施不相关。     

后股权分置时代股票期权激励实施环境分析

股权分置改革并未涉及股权激励机制,但其实质是对股权结构的再调整,从而使得引入对高管进行长期的股权激励成为可能.随着股权分置改革的顺利完成和2006年<上市公司股权激励管理办法>的实施,解决了股票期权激励股份的来源、流通和行权价格等问题,为实施股票期权激励扫除了障碍,使得越来越多的上市公司更加关注股票期权激励机制.因此,有必要明确后股权分置时代,实施股票期权应具备的条件,以保证股票期权的长期激励效果能够得到充分发挥.     

限制性股票与股票期权的比较分析

限制性股票和股票期权是我国上市公司实施股权激励的两种主要方式,文章着重分析比较了两者的区别,认为这两种激励方式在受赠物、获赠股票数量以及权利义务等方面存在诸多差异,并在此基础上就企业选择股权激励的方式提出了一些建议.     

中国国企股票期权激励政策浅析

针对我国首次对海外上市国企管理层的股票期权激励办法,研究表明该政策值得商榷:一是实行股票期权激励的理论基础--授予看涨期权能降低CEO的风险厌恶度――可能是错误的;二是中国现实存在股权的派发和有效监管等重大问题尚待解决。     

后股权分置时代股票期权激励实施环境分析

股权分置改革并未涉及股权激励机制，但其实质是对股权结构的再调整，从而使得引入对高管进行长期的股权激励成为可能。随着股权分置改革的顺利完成和2006年《上市公司股权激励管理办法》的实施，解决了股票期权激励股份的来源、流通和行权价格等问题，为实施股票期权激励扫除了障碍，使得越来越多的上市公司更加关注股票期权激励机制。因此，有必要明确后股权分置时代，实施股票期权应具备的条件，以保证股票期权的长期激励效果能够得到充分发挥。     

关于山河智能限制性股票激励计划的分析

股权激励作为一种手段很好地解决了股东与经理人者之间的委托——代理关系,而限制性股票激励作为股权激励的一种表现形式,已经广泛应用于国外上市公司,国内上市公司也已经开始实施。文章以山河智能为例,对其限制性股票激励计划的实施状况及股权激励计划终止实施的原因进行分析,并从政府部门、企业及管理层等利益相关者的角度,提出应对风险的建议。