明知推定研究

犯罪明知是行为人的主观心态,是难以用证据证明的。在司法实践中,对明知的认定大都根据客观事实予以推定。明知推定对解决司法证明困难、实现法益保护和提高认定事实效率等方面意义重大。运用明知推定需遵循穷尽证明、逻辑经验、留有余地的规则与查清基础事实、充分保障反驳权利和禁止二次推定的方法。     

司法证明原理分析

司法证明原理是证明活动中最基本的、具有普遍性的内在原因和基本规律。缺乏对证明原理的认识,就难以得到准确可靠的事实认定结论。证据之所以能够证明待证事实,是由于证据中蕴含着案件发生时留下的事实信息。证明原理就是从证据中获取案件的事实信息,经过提炼得到证据事实,再结合全案情况以使待证事实得以证明。     

对刑事证据特征的理解

凡是能够证明未知情况的已知事实,都是证据.也就是说,当人们运用已知的事实或真理推论未知的事实或真理的时候,未知的事实或真理是证明的对象,已知的事实或真理即为证据.修正后的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称<刑事诉讼法>)第42条第一款规定:"证明案件真实情况的一切事实都是证据."这一规定只是把证据完全等同于纯客观事实,并没揭示出证据的一些特殊内涵.刑事证据应有有别于一般证据的其他特征.笔者认为刑事证据应有严格的法律规范,它的范围,形式和证明力都不同于一般证据,对于刑事证据概念可作如下表述:由侦查,检察,审判人员依据法定程序收集或者辩护律师、自诉人等依法提出,用以证明犯罪事实是否存在,犯罪嫌疑人是否有罪和罪责轻重以及其它有关案件真实情况的一切事实为刑事证据.办案人员可以从以下四个方面来理解刑事证据的特征:     

浅析证人翻证的对策

大部分轻伤害案件产生于亲友、邻里纠纷，许多证人与当事人存在亲友或邻里的关系。此类案件因证人的不愿作证，或证言不稳定，加大了指控犯罪的难度。证人证言是指证人就其感知的情况向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼法规定的七类证据之一。它的真实性和合法性也是认定案件事实、实现公正裁判的依据之一。但在审判实践中，证人当庭翻证率比较高，直接影响了案件的正确认定和处理，成为推行控辩式庭审的一大障碍。     

论民诉法修改后的证据制度

证据制度是一国诉讼制度的灵魂,是法制建设的重要基础内容。长期以来,我国立法与民众对案件事实的认定都是要求必须达到客观真实的程度。而司法实践,我国立法者逐渐意识到过分强调客观真实会导致诉讼的拖延,不但不利于诉讼效率与经济的实现,而且会因此损害诉讼的公正性。法院通过证据的运用所查明的案件事实的真实性应该是"法律真实"而非"客观真实"逐渐成为共识。在司法实践中,有些当事人为了寻求对自己更为有利的诉讼地位,以期望法院作出于已有利的判决,往往采取一些不正当手段,庭前拒不提交证据,搞证据偷袭,导致诉讼被拖延。针对这种行为,新民诉法修正案作出了相应规定。对于故意拖延提交的证据提交人给予相应的惩戒措施或不予采信其证据的效力。本文,以新民诉法第10条规定为出发点,剖析证据随时提出主义的弊端与诉讼后果,借鉴国外举证时限制度的经验,提出笔者建议。     

浅谈稽查证据

税务稽查证据,就是税务稽查实践中,能证明税务案件真实情况的一切事实。与税务案件或其他待证事实有联系的客观事实,都是税务稽查证据。税务稽查是税务机关依法行使行政职权,查处各种涉税违法行为的重要手段,在税务检查中取得的各种证据则是支持行政处理结果的最直接的依据。     

证人证言及供词动机有关问题初探

八届全国人大四次通过了修订后的刑事诉讼法，并决定自一九九七年一月一日起施行。修订后的刑诉法是以公开审判为重心，以强化庭审功能，强化公诉人、辩护人和当事人举证责任，强化合议庭职责为内容的重大审判方式改革。这就从客观上要求我们的审判人员必须进一步加强政治、业务学习，提高两个素质，以适应新的审判方式的需要。如何提高会议庭驾驭庭审的能力是当务之急。而这里的核心问题是合议庭如何对证据进行认证。修改后的刑诉法第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据。”证据包括：书证、物证、视听资料、证人证言、当…     

证据与定案证据关系研究——对新旧刑诉法证据概念的比较

在任何案件的审理中,查明案件事实关键都在于证据。证据提交法官后由法官按照法定程序审查,对符合真实性、关联性和合法性的证据予以采信,即具有可采性的证据,这些被法官采信的证据是法官对案件事实作出判断的根据,被称为定案证据。定案证据有别于证据,两者在概念、外延、证据属性、所处诉讼阶段、使用主体等方面存在差别,但两者又存在必然联系,定案证据来源于证据,证据与定案证据的使用目的都是证明案件事实。     

浅析占有的权利推定

<正>依据证据法的原则,任何人为了自己的利益主张事实存在的,需负举证责任。但对于占有,各国法律规定了一些事实推定,免除占有人的举证责任。首先是推定占有人是以所有的意思或者为自己而占有;其次,在占有前后两个时期,有占有证据的,推定其为继续占有。一、占有的权利推定的概念所谓推定,就是指依据已知的事实,对未知的事实所进行的推断和确定。占有的权利的推定实际上是法律上的推定而非事实推     

科学认定侵权案件中的因果关系——从影响因果关系认定的因素说起

因果关系在侵权案件的审判中相当重要，是法院确定是否构成侵权和承担责任大小必须考虑的因素。然而，我国法院在侵权案件中认定因果关系很随意，因果关系认定要么过于宽松，要么过于严格，造成判决的不公正。本文从影响因果关系的因素出发，提出了法院在认定因果关系案件时应当主要考虑的因素：是否可预见、盖然性大小、当事人双方过错程度，并如何判断这些因素提出了自己的看法，使判决更加科学公正对司法实践有指导作用。     

浅谈公诉案件证据的审查

证据是刑事诉讼程序的灵魂，整个刑事诉讼程序就是运用证据证明案件事实的过程。如何运用证据证明案件事实，从而对被告人进行正确定罪处刑，就是一个如何对各种证据材料进行审查和判断及运用的过程。在公诉案件证据审查过程中，应以证据的“三性”为切入点，进行单独审查、比对审查、综合审查。唯有如此，才能对整个案件事实作出合乎实际的结论，进而在法庭上运用自如，如鱼得水，从而达到指控有力、被告人认罪伏法的目的。     

对NAFTA争端解决机构权限缺失的思考

众所周知,WTO的上诉机构因为缺乏事实认定权和发回重审权而给其机制的运行造成消极影响;无独有偶,NAFTA第19章反倾销反补贴(AD/CVD)争端解决机制的专家组也因缺乏撤销权和改判权而影响了机制的效率,与国内法院的审判机制相比,两个争端解决机制是在跛脚行走.解决的办法是修订规则,扩大审判机构现有的权限.     

论审查批捕工作中如何正确审查证据

证据是刑事案件中认定案件事实的基础和依据,对认定犯罪事实具有决定性作用,审查证据在审查批捕工作中占有极其重要的位置。正确审查证据是确保检察机关准确定性、批捕犯罪嫌疑人的前提条件。本文就审查批捕工作中的证据问题谈一些看法。     

简论专卖行政执法证据认定与运用

在依法治国理念下,专卖行政执法进入新常态。要实现对市场的管理,打击违法行为,维护专卖制度就不能局限于目的上的有效果、出成果,更要实现过程上的合情、合理、合法,这也是提升专卖行政执法规范管理形象的内在要求。而专卖行政执法实践中,认定证据并运用好证据规则是实现依法执政的核心内容。本文一方面通过讨论证据的真实性、合法性、关联性三方面特点理解对证据的认定,另一方面通过论述证明对象的确定、证明责任分配、证明标准判断,理解如何实现证据的运用。在证据理论基础上,结合专卖行政执法具体实践中可能产生的一些问题进行分析,达到认识专卖行政执法中证据认定与运用的目的。     

民事执行调查中的证据规则

民事执行是查明被执行财产状况的发现程序。查明执行案件的事实，有赖于证据的科学运用。在对执行案件证据的收集、审查判断中，应当坚持主动调查规则、有限调查规则、权利保护规则、当事人参与规则，以保证案件事实认定的准确性，提高执行效益。     

完善我国民事诉讼中的证人制度之我见

证据,是"诉讼之王".证人证言是民事诉讼中普遍使用的一种证据,具有描述性和确定性的特征.它与书证、物证、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据相互印证,使民事诉讼证据链条的各个环节成为有机的整体,共同证明案件的事实.但我国现行的民事诉讼法关于证人证言的法律规定与建设社会主义法治国家的需求极不适应.     

东盟国家国际商事仲裁中的证据制度

证据是认定案件事实的依据,在国际商事仲裁程序中具有极其重要的作用。国际商事仲裁中的证据来源于当事人举证、仲裁庭调查取证和法院协助取证。东盟各国的仲裁法都规定当事人负有举证的义务,新加坡、文莱、马来西亚、印尼、越南、柬埔寨、老挝等国的仲裁法规定仲裁庭在必要时可以自行调查取证,新加坡、文莱、菲律宾、马来西亚、泰国、越南和柬埔寨等国的仲裁法还规定当事人或仲裁庭还可以请求法院协助取证。     

虚假诉讼视野下民间借贷案件证明标准的探究

民间借贷实为借款合同,理应和其他合同一样,受民事实体法和民事程序法规制,但把民间借贷案件普通化处理,会导致客观事实认定困难,借贷事实真伪不明,这为虚假诉提供了便利土壤.虚假诉讼频发,危害极大,然由于法律规范的模糊性和民间借贷案件中虚假诉讼行为的隐蔽性,如何识别和防范民间借贷虚假诉讼,始终是一道难题.本文从证明标准角度出发,通过对证明标准理论探究,结合民间借贷案件特性,探析民间借贷案件应适用证明标准,以期能够达到规制虚假诉讼之目的.     

浅析环境污染侵权案件因果关系的认定

按照法律要件分类说理论,环境污染侵权案件由实体法规定适用举证责任倒置规则,法律直接规定了举证责任分配给被告,对于保护环境利益、及时有效救济受害人有直接影响。该项举证责任倒置规则,从加重被告责任的角度,为保护受害人的利益加装了一道控制阀。但是,在把握举证责任倒置的同时,确立因果关系推定规则以减轻原告举证的困难,为保护原告的利益设置加速器,也不可忽视原告应负的举证责任。举证责任倒置与因果关系推定在一个具体的环境损害赔偿案件中是一对矛盾关系。本文对适当处理这对矛盾关系进行了探讨,并对法官认定被告所举证的证据应采用高度盖然性的证明标准作了进一步阐述。     

知识产权司法审判中遭遇新问题

关于驰名商标的判断标准还需具体明确,应有一个统一的认定标准和操作规则,否则,势必造成各地法院执法不一,也会给商标权人带来困惑;确定即发侵权行为人负有停止侵权等法律责任,还必须在相应的实施细则当中加以明确的规定,以便在司法审判当中,真正做到有法可依;法院将面临着越来越多的电子证据材料,我们不能恪守传统的证据形式,因电子证据自身的缺陷,而否认其能够作为证据的客观属性。