积极财政政策淡出的原因分析

在全球经济不景气的今天，我国的国民经济近些年仍然取得了年均增长7．6％的不俗成绩，积极财政政策可谓功不可没。但是这种以扩大基础设施投资和增发国债为核心的积极财政政策能否一直施行下去，学界一直众说纷纭。在笔看来，我国目前实施的积极财政政策有必要在适当的时候逐渐淡出，理由至少有以下四点：     

我国积极财政政策风险实证分析

本文从宏观经济运行和财政运行两个方面对我国积极财政政策的风险问题进行实证分析。基本结论是：(1)积极财政政策在一定程度上实现了部分预期目标，实施该政策要比不实施该政策要好。如果企图通过一直实施该政策来实现预期目标，则财政风险是存在的；(2)我国国债在总量上不存在风险问题，财政风险主要存在于结构上。     

两种属性的积极财政政策及其选择

积极的财政政策是一种扩张性的财政政策，但由于政策目标与政策结构的差异，将会形成效率型与稳定型两种属性的积极财政政策，而它们又将从不同的层面影响经济增长与就业增长的关系，进而导致不同的政策效果。1998年以来，我国所实行的效率型积极财政政策在一定程度上加剧了就业的严峻形势。为了扩大就业，促进再就业，保证改革的稳定环境，我国的积极财政政策应由“效率型”转向“稳定为主兼顾效率”的复合型积极财政政策。     

关于积极财政政策的转型与可持续性问题的思考

近年来,中国连续实施大规模的减税降费政策,宏观税负持续下降,积极财政政策的可持续性问题引起社会各界的高度关注.积极财政政策是否具有可持续性,积极财政政策何去何从?作为宏观经济政策的任何一种财政政策都不可能长期不变地存在下去.如何理解积极财政政策?如何让财政政策具有可持续性?如何让财政政策更有效地发挥作用?文章试图对这些问题作初步的回答,并在讨论财政政策理论发展趋势的同时,展望中国未来的财政政策.     

积极财政政策与货币供给关系分析

分析了我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的,而积极财政政策必然导致货币需求的增加,阐述了积极财政政策若要有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币的相应增加,积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,并指出财政政策与货币政策必须协调配合。     

财政政策转型提质的逻辑——基于财政政策有效性的分析

本文从历史变迁的角度分析影响财政政策有效性的主要因素,反思侧重需求管理、总量调控的传统财政政策和侧重供给管理、结构调控的财政政策在实践中的局限性,进一步探讨我国财政政策的经济效应和社会效应,厘清政策传导机制,为探讨财政政策的转型思路提供理论基础.面对宏观经济运行中暴露的需求疲弱、供需结构性失衡、供求负向反馈等问题,叠加疫情影响复杂多变的经济形势,提高政策质量,转变财政政策发挥作用的逻辑,是构建新发展格局的必然要求.在政策导向上,重新定位财政政策的目标取向,关注就业数量和质量提升;政策实施和税制改革注重稳定和引导预期;政策着眼于满足居民基本公共服务需求和提升人力资本;发挥财政自动稳定器的基础性调节作用;健全财政管理制度,拓展财政管理范围.     

财政税收——积极财政政策将退出 双稳健政策今年首度登场

中国将逐渐实行人民币弹性汇率机制，银监会规范信托业务 信托产品不得承诺保底收益，     

积极财政政策的风险和防范研究

自1998年我国实施积极的财政政策以来，其风险问题一直是社会关注的热点。5年多来，积极财政政策对启动内需、拉动经济增长发挥了至关重要的作用，但随着实施时间的拉长，政策风险也在不断增加。积极财政政策手段和政策目标的综合性，决定了政策风险的多样性。对积极财政政策的风险,一定要全面把握、综合评估，以进一步优化政策措施，加大风险防范力度，提高政策实施的效果.     

金融危机背景下我国财政政策转型及其效应分析

为了应对新世纪的第一场国际金融危机,中央政府果断出台了扩内需、保增长的“十项新政”,预示着我国从2004年以来实施的稳健财政政策向更加积极的财政政策转型。新积极财政政策被期望发挥“四两拨千斤”的杠杆效应,实现稳定经济增长的目标,同时还必须避免矫枉过正,有效发挥积极财政推进经济结构调整和增长模式转换的功能。     

专员办在防控政府及金融债务风险中的职能作用分析——基于欧美债务危机对财政影响的视角

从2008年开始,欧美国家发生一系列债务危机对世界政治经济产生重大影响,有关国家为复苏经济投入大量财力,但收效甚微。中国为了保持经济平稳较快增长,实施积极财政政策,保持经济平稳发展态势,但同时财政赤字和政府债务也逐年增加,2010年底地方政府债务已达10万亿元,超过当年全国财政收入规模。近年由于受房地产泡沫影响,银行信贷风险加剧。