台湾行政听证制度及其启示

行政听证通过行政程序探究事实,协助行政机关做出公正的决策、决定,保障并实现行政相对人的权利,同时建立现代公共行政在公众与政府机构间的基本信任关系。通过听证,行政相对人的意见与观点成为阐明事实的重要手段,尤其在裁决时,有助于行政机关理性行政,并让不同利益的冲突在程序中经由辩论、妥协而得以减缓乃至解决,增加公众对行政机关的信赖。台湾行政听证制度具有融合行政效益原则与自然正义原则的地方特色,因此通过对台湾行政听证制度的法律渊源、类型以及程序等方面的了解,并归纳出其特点,期许对大陆行政听证制度的进一步推动提供参考,同时有助于大陆行政听证制度的改进和完善。     

中美行政决策听证制度的比较分析

本文阐述了行政决策听讧制度的发展历程,对中美行政决策听证制度进行了比较,探讨了我国行政决策听证制度面临的困境及优化路径。指出要确立现代行政理念;树立行政决策听证制度的独立程序性价值;对行政决策听证制度进行再设计。     

中美行政决策听证制度的比较分析

本文阐述了行政决策听证制度的发展历程,对中美行政决策听证制度进行了比较,探讨了我国行政决策听证制度面临的困境及优化路径。指出要确立现代行政理念;树立行政决策听证制度的独立程序性价值;对行政决策听证制度进行再设计。     

浅析行政听证制度

行政听证制度是行政程序制度的核心和灵魂,在西方国家已有很长的历史。我国近年来借鉴了其中的部分内容,初步形成了行政听证程序制度。听证制度在行政程序法律中得到确认,对我国依法行政、促进我国的法治化进程起着重要的推动作用。但我国现有听证制度的缺陷影响了其功能的发挥,如何加以完善是我们应予思考的问题。     

推进地方政府行政审批制度改革的对策思路

当前我国地方政府推行行政审批制度改革中存在诸多问题:改革法治观念不强,地方政府行政审批制度改革缺乏有力保障;改革目标不明确,行政审批制度改革成效不佳;改革步调不一致,行政审批制度改革缺少系统性.深入推进行政审批制度改革应着力运用法治思维和法治方式,规范行政主体行为;推进政府职能转变,激发社会组织活力;加强顶层设计,推进依法改革.     

国外行政听证制度比较及其借鉴意义

听证制度作为现代行政程序法的核心制度之一,在许多国家的法律中都有所规定。我国1996年制定的《行政处罚法》中首次规定了听证制度,随后的《价格法》以及《立法法》中都相继规定了听证制度。但从我国现有法律的规定来看,听证制度的内容过于简单,有必要借鉴国外的有关规定加以完善。一、听证的适用范围听证的范围主要包括两类:1.抽象行政行为。抽象行政行为是指行政机关制定具有普遍约束力的可以反复适用的规范性文件的行为,在国外,这些行为一般都应当进行听证。比如葡萄牙《行政程序法》的117条规定:规章涉及附加义务、拘束或者负担时,制定…     

试析当前我国行政听证制度的完善

现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与,参与是民主法制的基石。听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国行政程序法的核心内容。尽管在不同的国家,对于听证的定义、范围、形式和程序的具体规定不尽相同或统一,但从行政程序的角度看,听证制度所要求和体现的精神却是一致的,即通过公开、合理的程序形式将行政行为建立在合法适当的基础上,避免行政行为给相对人带来不利或不公正的影响,从而实现行政管理公平、公正这一崇高的价值目标。本文分析了我国行政听证制度的现状,并提出了完善听证制度的相关建议。     

试论在服务行政的前提下我国行政听证制度的缺陷及其完善

一、服务行政观念在现代行政听证制度中的体现 1．“服务行政”对听证制度的要求 “服务行政”将政府定位为服务者的角色上，把为社会、为企业、为公众服务作为政府存在、运行和发展的根本宗旨。服务是一种基本的理念和价值追求，服务行政将抛弃旧的治民观念或为民做主的观念，而确立为人民服务和由民做主的观念。     

公共选择理论视野下的行政决策听证制度

在近五年中,听证制度延伸到社会生活的方方面面,老百姓对听证制度经历了由陌生到熟悉到家喻户晓的这样一个过程。老百姓所理解的、关注得最多的一般是价格决策听证制度。     

市民听证——百姓和政府有个约会

不知不觉中．听证已经成了新闻媒件和百娃口头中的热门词汇。每当遇到涉及百姓利益的重大决策，人们常常会反问决策，这事听证了吗?大到全国性的民航、铁路调价．小到一城一地的水费、公交车票涨价．乃至某处的桥梁、街道命名和房屋拆迁．各种各样的市民听证会已经在不同的城市举办。     

听证制度岂能成为遮羞布

近日来，“听证”似乎再次成了热门词，从北京水价上调到银川出租车司机“罢运”凡事一旦涉及政府出台什么新政策，总有论者道：政府应先进行听证，以杜绝政府的不当行政。其论调好似只要举行了听证，事情也可迎刃而解了。     

关于地方政府行政立法的几点思考

我国地方政府在行政立法活动中存在诸多问题,其中较严重的就是立法权异化,立法意识上的误区,以及立法行文技术的漏洞,民主参与制度的不健全等.这些问题可以通过以下措施进行改善:首先要实现行文技术的规范化,其次要正确处理好法制的统一性与特殊性,第三要改进行政立法程序,并加强和完善行政立法监督机制,最后还要切实将平衡理论贯彻到地方政府行政立法之中.     

我国行政听政制度探析

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但目前我国行政听证还存在许多不足之处。面对中国行政听证制度的缺陷,应建立高质量的行政听政制度,即:更新观念;构建听证制度的立法体系;逐步扩大听证程序的适用范围;完善听证的代表制度;完善听证笔录制度;加强对行政听证程序的监督和救济听证制度。     

完善我国地方政府债券发行主体制度之构想

我国地方政府债券的发行主体制度方面存在一些问题。在总结国外有关有益经验基础上,结合我国现实背景,对我国地方政府债券主体制度设计提出了构想。按照循序渐进的原则,我国应采取两步走战略,分别围绕主体范围、主体资格等方面,通过修改《预算法》等法律法规和制定《地方政府债券法》,逐步完善我国地方政府债券的主体制度。     

完善我国地方立法听证制度的思考

一、地方立法听证制度在我国的发展听证制度在我国是一个舶来品。可以说,听证制度在我国的应用,是改革开放以来在我国经济社会全面发展的基础上,在逐步建立社会主义市场经济体制、发展社会主义民主政治的过程中,国家与社会关系不断重构的结果。听证制度在我国的实行首先是从行政听证开始的。1993年,深圳在全国率先实行价格审价制度,     

听证制度：我国公民参与公共决策的重要制度

现代社会民主运作和发展的关键在于公民的参与,参与是民主法治的基石。听证制度是公民参与公共决策的重要制度。本文通过对听证制度的缘起及其我国的发展进行阐释,进而分析了听证制度的社会基础,提出了听证制度在公民参与公共决策中的重要价值,旨在推进听证制度在公共决策中的良性发展。     

构建我国的立法听证制度

立法听证制度是立法主体在立法过程中,听取政府官员、专家学者、当事人、利害关系人以及其他人员的意见,从而为立法主体制定规范性文件提供依据和参考的一种制度。对立法主体而言,立法听证制度的主要功能在于更有效地收集信息,发现事实;使所立之法能够充分反映民意以及协调各种利益关系;也便于做好立法宣传。我国建立立法听证制度有其现实的必要性和可行性。我国的立法听证制度宜采用类似于美国的混合听证制度的模式。     

我国地方政府行政成本控制对策研究

行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的经济资源称之为行政成本,而目前我国地方政府行政成本过高问题日益显著。文章从行政管理学的角度,分析了我国地方政府行政成本过高的问题,及其影响行政成本的因素,运用统计学相关知识对有关行政成本的数据进行分析,提出了降低我国地方政府行政成本的基本对策。