刍议审计证据的证明力

审计证据的基本属性 1、合法性。审计证据的合法性关系其是否可采用的问题，只有符合法律规定的形式或有合法来源的证据才具有证明能力，否则将丧失证据资格。一是形式要合法，审计证据存在的形式与审计证据的形式要相符，法律要求证据必须履行相应法律手续的，审计证据应当满足这些要求。如不动产的权证应是有关部门颁发的产权证书；法律、法规规定应当采用书面形式订立的合同，就不能采用     

提高审计证据证明力的有效途径

本文分析了当前获取审计证据存在的困难和不足,并从严格执行获取审计证据的法定程序、及时客观获取审计证据的构成要件、不断完善获取审计证据的询问方法三个方面探讨了提高审计证据证明力的有效途径。     

浅谈实时报告系统下审计证据的收集程序

一、实时报告系统对审计证据的影响 实时报告是一种自动数据处理系统,它以用户对“超级链接”的点击为触发点,从基本业务数据库中获取所需数据进行自动处理,从而实时提供客户所需的信息。这种环境下数据的存储方式、传递方式以及处理方式完全不同于传统报告环境,相应地使审计证据发生了很大的变化。实时报告环境对实物证据和口头证据没有太大的影响,主要是对书面证据和环境证据产生了一定的影响。 1.对书面证据的影响 书面证据是以文字记载的内容来证明被审计事项的各种书面资料。在传统审计条     

浅议审计证据的收集

笔者就审计证据的作用、种类、收集谈了自己的粗浅想法。     

审计证据的证明力及其影响因素

《我国独立审计具体准则第５号———审计证据》第５条指出：注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。由于审计证据的性质和成本因素，审计人员不可能完全保证根据审计证据所得出的最后审计意见是绝对正确的，但是审计人员应该对审计意见的正确性作出合理的保证。所以，审计人员应当综合考虑在执行审计程序中所获得的所有审计证据，并判断这些证据是否有足够的证明力以作出恰当的审计意见。一、审计证据证明力的总体认识审计证据的证明力是指审计证据能够证明被审事项的能力，它是审计证据…     

审计证据的整理与评价

为了使具有潜在证明力的证据转化成具有现实证明力的证据,有效地评价被审单位的经济活动,得出正确的审计意见和结论,达到预定的审计目标的要求,就必须对惧到分散的证据按一定的方法进行科学地加工整理,使之条理化、系统化,有利于对证据的评价和审计结论的形成。     

获取审计证据

2002年5月22日，一场由民营企业状告会计师事务所的案件在湖南省益阳市赫山区法院审理。事件缘起于2002年9月20日，当时益阳市赫山区乡镇企业经济委员会与某挂靠企业益阳市能源公司的法人代表李学明存在着对该企业的产权之争，益阳市乡经委于是委托益阳市方圆有限责任会计师事务所对该公司的原始投入资本等问题进行审计。该会计事务所由于采信了已转移至乡经委达五个月之久并经改动了数处原始记录的账证资料作为审计证据，在账页中有关李学明于1990年办厂伊始投入资本的记录被延后粘贴至于1991年的账证中。该所审计后出具的“审计报告”中称“公司成立时，我们尚未发现投资人投入资本的会计记录”，“该公司在1990年2月1日至1990年9月30日的经营期间其会计记录中亦未显示投资人的投入资本数额”。而益阳市赫山区国资局在收到审计报告的当天就据其作了益阳市能源泉公司的经济性质为集团企业，产权归区乡经委所有的决定，剥夺了李学明对该公司的财产所有权，使这个已拥有千万元资产的“挂靠”性质的“私营企业”一夜之间变成了“集体企业”，由此而引发了上述官司。     

刍议审计证据说服力

“说服性”和“结论性”是对证据证明力的度量。说服性是指能够影响他人,使其相信或按照期望行动;结论性则是指决定性的、无可置疑的行动。说服性审计证据能够尽可能趋近真理,但注册会计师根据说服性审计证据获得的审计认知与客观事实可能存在差异。结论性审计证据反映了客观事实的实际情况,说服性审计证据的证明力要弱于结论性审计证据的证明力。通过综合整个审计业务的所有证据,注册会计师可以确定被审业务是否能够出具审计报告。     

浅谈经济效益审计中的审计证据

审计证据是指审计机关和审计人员获取的用以说明审计事项真相,形成审计结论的证明材料。它是证明被审计事项的性质和事实的客观依据,是审计人员形成审计意见建议结论的基础,是解除和追究行为人的经济责任和法律责任的客观依据和基础,是控制审计工作质量的重要手段。审计证据可以帮助审计人员认识审计的客观环境,提高逻辑思维能力和判断能力,增强独立性、客观性,防止主观性和片面性,减少或避免审计人员所承担的审计风险,降低审计费用,提高审计效率,使审计工作取得良好的效果。     

浅析审计证据认定原则

国家审计监督在向着公开化、制度化、规范化的方向迈进的同时,审计风险也在进一步增大。其中,审计项目对相关证据的真实、合法、有效收集不够充分就是造成审计风险的一个重要原因,也成为当前审计执法中最为薄弱的环节,增加审计机关在行政诉讼、行政复议过程中处于不利的风险。审计证据是审计监督活动的一个重要环节,是作出正确审计行政行为（包括审计报告、审计决定、审计移送、审计公告等等）的前提和基础。我国目前专门规范审计证据的统一规定,有《中华人民共和国国家审计准则》和《审计机关审计证据准则》,对整个国家审计起着规范原则作用。     

国际内部审计新著——《信息系统的管理、控制与审计》

审计证据是审计人员发表意见的根据。审计证据按其在被审事项中的证明力可分为基本证据和旁证(或佐证证据)。基本证据是指对被审事项具有直接证明力的证据。佐证据是指能够支持基本证据证明力的证据。在实际审计工作中，有些审计人员认为，既然基本证据对被审事项具有直接的证明作用，能够据此证明事实，判断是非，那么就没有必要再去搜集、补充佐证证据。事实果真如此吗？请我们来分析如下的案例。     

计算机辅助审计对审计证据的影响

收集、鉴定和运用审计证据是审计工作的核心,是决定审计质量的关键,计算机在审计过程的运用将不可避免地对审计证据的质量产生重大影响,具体体现在以下几个方面：     

新旧审计证据准则下管理层认定的差异

与独立审计准则体系中的审计证据准则相比,新的审计证据准则最大的变化是认定概念的引入。本文对这一变化做了比较和分析,并简要陈述了认定概念引入的意义。     

如何收集和保全审计证据

审计机关如何借鉴公安、检察、纪检等部门收集和保全证据方法，以提升审计质量是大有裨益的。本文结合公安、检察、纪检等部门收集和保全证据的方法，谈谈审计部门如何收集和保全审计证据。     

从复查入手选用恰当的审计证据

对审计证据进行复查,不仅是审计员的职责,而且是审计组长和审计组所在部门项目负责人的共同责任;也是专职复核机构复核案件的重要内容;是上一级审计机关或政府法制部门或人大行政执法监督部门对审计项目内在质量检查的重点。复查或检查目的都是对审计证据的真实性及每个证据与审计事实的关联性进行验证,以准确地把审计发现的     

司法审计证据与会计报表审计证据的差别

随着我国市场经济的发展,注册会计师将越来越多地参与经济纠纷案件或经济犯罪案件的审计。对经济纠纷案件或经济犯罪案件的审计称为司法审计。对CPA而言,了解司法审计证据与会计报表审计证据的差异,将有助于CPA开展司法审计工作。