马克思经济学中的货币与资本

马克思经济学认为,资本主义经济生产的目的在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖,而这种按货币价值计量的总量,来自于资本作为一种预付、是对劳动的支配这种特殊的资本性质。通过引入表明资本主义经济关系的统一的利润率(一种货币增殖的比率),马克思强调了资本主义经济作为一种总量上的货币经济的本质。而同样强调了货币重要性的凯恩斯,通过对货币的自己的利息率的论述,把货币的信用关系归之于资本主义特有的经济关系,其企图将价值、分配理论与货币理论联系起来以建立一种新的货币经济理论的尝试,可以从马克思的劳动价值论到货币论的推演中找到依据。因此,从这个意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学在对资本主义经济中货币与资本的理解上有着共通之处。     

货币运动与金融危机:马克思的警告

众多学者从不同的角度探讨了金融危机的成因、进程和解决办法. 在马克思货币理论的视角下,金融危机孕育于资本化的货币运动中,是商品经济发展到一定阶段,在信用发达条件下因金融资本家的疯狂投机行为使货币游离于商品之外而产生的一种危机现象. 金融危机的背后是缺乏规制的金融过度创新. 基于这一理解,我们考察当前国际金融危机的原因与本质,并得出若干结论与启示.     

马克思货币分析的二重性方法探究

对货币的理解一直存在着货币是一种商品还是一种信用的争论,但任何对货币单一的理解和分析都是片面的,借助于马克思的二重性方法方可获得对货币本质和作用的完整认知。马克思批判了货币的两种本质观,运用二重性方法对货币进行了系统分析。货币具有特殊商品和一般等价物的二重本质,其分析体现在马克思各个时期的文本中。货币在职能上也体现了价值尺度和交易媒介的二重性,每种职能又可进行二重分析。两种货币职能统一为价值储藏职能,即资本分析的起始,既是货币二重分析的结束,又是其升华。     

马克思经济学与西方经济学货币数量理论比较研究

马克思经济学与西方经济学都有自己的货币数量理论。马克思经济学侧重以劳动价值论为基础,利用历史逻辑分析货币的起源、本质,沿着商品——货币——资本的逻辑思路,从货币产生的必然性及货币数量规律展开讨论。西方经济学侧重研究货币数量与商品价格的关系、价格传导机制、货币流通速度与货币需求的决定因素及利率在货币收缩与扩张过程中的作用等内容。对马克思经济学与西方经济学货币数量理论进行比较研究对推动我国货币数量理论研究和深入理解货币政策等方面具有重要意义。     

社会信用制度和道德规范建设

现阶段社会信用缺失，违约和拖欠债务严重，是市场秩序混乱的主要表现。马克思在《资本论》中描述了由债权债务关系链条破坏导致货币危机的可能性和现实性。①可见克服社会信用缺失的极端重要性。其基本途径是建立社会信用体系。现代社会信用体系的基本特征是：以道德为支撑、产权为基础、     

评吴大琨关于美国经济危机的错误观点

吴大琨同志在论述美国经济危机的问题上有极严重的错误观点,这主要表现在三个方面:第一,他认为在国家垄断资本主义极端发展了的条件下,是不会发生周期性生产过剩的经济危机的,而只能发生“通货膨胀的危机”。第二,他认为马克思的货币信用危机的理论已经过时了,30年代的货币信用危机的表现形式在国家垄断资本主义充分     

马克思的信用和经济周期理论及启示

根据马克思经济理论,信用对经济运行发生作用的机理,在于现代市场经济在本质上是以货币或货币资本为基础而运行的经济,而信用则是货币资本的总阀门或调节器。在经济周期的不同阶段,信用的供给和需求规模、信用形成和支持的资金的用途、信用对于自身扩张和收缩的态度、信用对于社会经济运行的作用等有所不同。在经济危机周期的不同阶段,应适当采用货币政策、财政政策、收入分配政策等政策措施,并保持必要的公有制经济比重,以预防、缓解和克服危机。     

中央银行在应对经济危机中的作用及局限——马克思的论述及其当代价值

马克思以英格兰银行为例,深入地研究了中央银行在应对资本主义经济危机中的作用,其主要思想可以概括为三个方面.一是中央银行具有国家货币管理机构和信用枢纽的双重性质,这决定了中央银行有应对经济危机的内在职能.二是存在两种货币危机,即货币资本运动引发的"特种危机"和"任何危机的一个阶段".针对"特种危机",中央银行的应对措施既...     

金融不稳定性的逻辑:一个马克思主义的阐释

马克思运用辩证唯物主义方法论,按照从逻辑抽象上升到历史演绎的路径,考察了金融的不稳定性.马克思基于劳动价值范畴对货币信用关系进行了逻辑抽象分析,揭示了货币信用关系内含不稳定基因,使危机由可能性上升为现实性;揭示了构筑于不确定性之上的现代资本主义金融系统在信用衍生机制加持下,使金融不稳定上升为一种系统性风险,危机由现实性转变为必然性;因此,金融不稳定的根源在于资本主义积累的无政府性.作为资本积累的调节性制度,信用与资本积累之间的互动从时间、空间和竞争等维度逐渐深化,金融不稳定趋于加剧;新自由主义及金融化将金融不稳定催化到极致,并助力金融不稳定向全球扩散.     

再论马克思利息理论与凯恩斯利息理论的不同点

在当今的信用货币时代,人们看到的、体会到的大都是“货币利率”,凯恩斯的“利率决定于货币供求”观点更是得到一般人的认可,有人甚至怀疑马克思的“利率决定于借贷资本供求”的观点过时了。实际上,马克思的观点是关于利率决定的本质阐述,凯恩斯的观点是关于利率决定的现象描述。     

货币信用在社会再生产平衡中的作用:协调与冲突——基于后凯恩斯主义存量-流量一致性模型视角

在后凯恩斯主义存量-流量一致性模型的基本框架中纳入马克思的货币信用和社会再生产理论构建模型,以考察货币信用在社会再生产过程中的协调机制,分析得出:货币信用虽然可以在一定程度上充当资本积累过程的缓冲器、加速器和调节器作用,能促使资本主义生产性企业更有效地应对资本积累过程中的不确定性,加快资本积累率的调整速度,从而促使社会再生产体系趋于平衡增长,但货币信用并不能真正消除资本主义基本矛盾,也无法阻止危机的发生,只会使矛盾的运动形式和危机的发生机制进一步复杂化.这一模型有助于我们更好地理解宏观经济与金融体系的运行规律,为引导金融更好地服务实体经济提供了一定的理论借鉴.     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

马克思的信用经济理论与构建现代信用体系

马克思在潜心研究资本主义经济的基础上,创立了马克思主义信用经济理论,揭示了现代信用体系的内在机理。马克思的信用经济理论主要由商业信用理论、货币经营资本理论、信用货币理论、银行理论、利率理论、股份经济理论等构成;强调商业信用是现代信用制度的基础,信用货币、银行体系、股份公司等都建立在此基础之上。在中国目前条件下,马克思的信用经济理论对于推进金融供给侧结构性改革的深化、通过补足商业信用短板构建现代信用体系有着重要的指导意义。     

美国居民低储蓄率之谜和美元的信用危机

理解近20年来全球经济失衡现象和此次全球金融危机之所以爆发的最佳切入点是美国居民储蓄率的系统性下降。本文利用美国的资金流量表,分析了财富效应和信贷便利性对美国居民储蓄行为的影响,同时,还研究了由此导致的美元信用基础的变化,以及复杂金融体系下包括中央银行和各类银行、非银行金融机构在美元信用创造过程中的作用。由此可以发现,此次危机不仅是美国居民过度负债的危机,而且也是美元信用基础坍塌、信用创造机制瓦解的危机——这意味着此次危机的持续时间或许会非常长。无论如何,全球经济失衡和当前的危机都反映了信用本位制下国际货币体系面临的另一种形式的“特里芬两难”：世界货币需求的增长和单个储备货币国维持货币信用之间的矛盾。因此,需要推动储备货币的多元化,以改革国际货币体系。     

经济危机的机制分析——基于马克思和后凯恩斯主义危机理论的视角

在自由主义经济信条的指引下,人类社会正在经历着进入新世纪以来空前严重的经济危机。人们在反思西方自由市场经济思想弊端的同时,不断重温马克思在《资本论》中关于资本主义经济危机的深刻剖析。西方主流经济学在解释当前发生的经济危机时,显得苍白无力。与西方主流经济学相比,马克思的经济理论深刻的阐述了经济危机的本质,即危机本质上是实体经济的危机。此外,后凯恩斯主义危机理论对当前的金融危机也具有很强的解释能力。     

多层次、多角度分析欧债危机爆发的原因

继美国次贷危机之后，2009年末欧洲主权债务危机的爆发，对欧洲经济乃至全球经济带来了巨大冲击。欧债危机不同于以往的经济危机，它是政府信用的危机。这场危机的爆发虽然存在偶然因素，但是仔细分析，就会发现，欧债危机的爆发是必然的。欧债危机是多重原因共同作用的结果。本文先运用宏观经济学理论，分别从经济结构、外部因素、欧元区制度、历史原因、社会福利制度多个层次进行分析，再从马克思一体化理论和货币理论两个全新的视角，尝试剖析欧债危机爆发的原因。     

信用经济、虚拟资本和扩大内需

本文通过对马克思关于信用经济和虚拟资本运行的内在机理的分析，探求虚拟资本与泡沫经济的边界，说明在经济处于衰退状态时扩大内需的途径是扩大信用的道理。发达的市场经济是信用经济，由此产生虚拟资本。虚拟资本不是虚无资本，它在现实资本基础上产生，其运动有独立性。虚拟资本运动与现实资本运动分离的最终后果是导致货币和信用危机。信用经济的虚拟资本既有扩张经济的正效应，又有导致宏观经济失控的负效应。在经济处于停滞和衰退时，活跃信用，活跃股票市场，是扩大内需的重要途径。     

货币与经济周期:理论发展及其评述

20世纪的经济周期理论,对货币在经济周期中的作用进行了研究,它们将纯货币因素或货币与实际经济因素的结合,作为经济周期产生的原因,并将货币变动视为经济周期性波动的结果。正确评述这些理论,对合理认识和发挥货币在危机管理和周期调节中的作用具有重要意义。马克思从社会再生产过程出发,对货币信用与经济危机关系所进行的分析,对现实提供了更深刻的启示。     

货币的本质再反思

市场经济离不开货币。在现代社会中,绝大多数人几乎每天都与各种各样的货币打交道。但是,到底什么是货币？货币的本质是什么？传统的政治经济学把货币当作一般商品等价物的一种特殊商品。马汀认为货币的本质是它背后的由信用账目和清算体系所构成的机制。笔者认为把货币的本质看成是一种可转让的债或可转让的信用,这是对货币本身最深层的理解。从支撑经济交易的可转让信用和债务来认识货币,也并非否定货币是人类社会市场交易的一种媒介,而只是让人们在更深的层面上认识人类社会的经济运行,尤其是认清国家与市场在经济发展中的作用。这些才是我们的经济学家应当认真思考和需要弄清楚的问题。     

从次贷危机到经济危机的机制解析——基于马克思经济学危机理论的重新解读

源起于2007年美国次贷危机的全球性资本主义经济危机,暴露了西方主流经济学应对危机的乏力。相比之下,马克思经济学的危机理论,从描述资本主义货币经济中的危机可能性,到资本主义再生产中的有效需求不足与危机周期性,再到虚拟经济与信用制度下危机现实性等一系列讨论,不但指出了其根源在于特定资本主义固有的基本矛盾,并由此探讨了现实资本主义经济之周期波动的运行机制,更是以独特视角深刻解析了此次遍布资本主义世界的经济大危机,由此表明回归马克思经济学研究视角的社会哲学应用于市场经济研究的重要意义。