一人公司法人人格否认探析

公司法人人格否认的适用实质是对公司股东有限责任的排除.我国新<公司法>虽然确定了公司法人人格否认制度,但未在法律条文中明确其适用的相关问题.笔者通过对一人公司和法人人格否认制度的分析,尝试在立法和司法实践中完善一人公司法人人格否认制度.     

再论公司法人人格否认制度

新<公司法>第20条通过立法的形式确立了我国的法人人格否认制度.本文围绕新<公司法>关于法人人格否认制度的规定,从法人人格否认的构成要件展开思考,提出自己的看法.     

浅析我国公司人格否认制度现状

法人人格否认制度作为在特定条件下对社会公共利益特别是公司债权人利益的合理与必要的保护手段,有效地维护了法人制度的健康发展,防止法人制度的价值目标不致发生偏向和被异化。它在经历了一个多世纪的发展,成为大陆法系和英美法系公认的维护公司人格的一项重要制度。文章从该制度的基本理论出发,细致分析了我国公司人格否认制度的现状,从而进一步提出完善我国的公司法人制度的措施,实现其公平、正义的基本价值目标。     

论ICSID仲裁中的法人人格否认

法人人格否认是国内法上保护公司相关利益人的重要法律工具,ICSID仲裁中为了确定管辖权也逐步发展起了法人人格否认.由于其在中心仲裁管辖权中的重要作用,通过对中心仲裁案例的分析,厘清中心仲裁对法人人格否认所采取的具体方法和法律路径,并对我国如何认识和在实践中如何处理与中心仲裁有关的法人人格否认问题提出看法.     

浅议公司法人人格否认制度

我国2005年《公司法》确立了公司法人人格否认制度,但是真正法律意义上的法人人格否认制度在我国司法实践活动还尚不成熟。本文从公司法人人格否认制度在我国的适用条件和现状入手,旨在探讨我国公司法人人格否认制度立法上的完善。     

引入公司法人人格否认制度与金融债权的保护

为防止股东滥用公司法人人格以损害公司和债权人利益,各国纷纷引入公司法人人格否认法理,对公司人格独立制度和股东有限责任制度加以修正和补充,对公司的独立人格不予以考虑,直接追究股东的个人责任,以平衡公司与股东的权利和股东与债权人的风险,这便是公司法人人格否认理论。作者认为,我国引入法人人格否认制度有利于金融债权的保护,必须从立法和司法实践两方面尝试和完善法人人格否认制度,从而抑制社会信用缺失现象进一步蔓延。     

小议法人人格否定制度

随着法人制度的产生,法人制度在推动社会经济的发展的同时,也暴露出自身的一些先天缺陷,法人的独立人格与有限责任是其存在和发展的基础,但也是其先天缺陷的根源。文章试图从法人制度本身去发现法人人格否认制度合理性及其价值,并分析其构成要件。     

我国公司人格否认制度不足与建议

我国2005年新修改的《公司法》已经确认了公司人格否认制度(亦称"法人人格否认原则"或"揭开公司面纱")。作为一种对滥用公司人格行为进行规制的制度,公司人格否认制度通过制止滥用公司独立人格的行为,来保护债权人及社会公共利益,平衡各方利益关系,体现了民法的公平和诚实信用原则。但我国公司人格否认制度尚存在不足之处,需采取切实有效的措施进行完善。     

论ICSID仲裁中的法人人格否认

法人人格否认是国内法上保护公司相关利益人的重要法律工具,ICSID仲裁中为了确定管辖权也逐步发展起了法人人格否认。由于其在中心仲裁管辖权中的重要作用,通过对中心仲裁案例的分析,厘清中心仲裁对法人人格否认所采取的具体方法和法律路径,并对我国如何认识和在实践中如何处理与中心仲裁有关的法人人格否认问题提出看法。     

浅谈公司法人人格否认制度

在现实经济生活中，公司的股东滥用公司独立人格行为时有发生，而公司法人人格否认制度则有效地防范了股东利用公司的有限责任特点逃避承担法定或约定义务的行为，从而积极地维护了公司制度的健康运行。研究公司法人人格否认制度的含义、产生原因及适用条件，是为了更好地认识该制度，以发挥该制度对公司法人制度的补充作用。     

关联公司人格混同情形下法人人格否认问题之探讨

随着我国市场经济的快速发展,许多投资者投资设立多个公司,以实现自己利益的最大化,关联公司应然而生。在实践中,大量出现投资者利用其设立或者控股的各个公司来进行有利于自身利益的行为,比如转移关联公司的财产,以最大化实现自己的利益。与之同时,许多关联公司发生人格混同的司法案件在实践中出现,并且成上升趋势,典型案例为最高法2013年公布的指导案例15号。虽然,我国公司法规定了法人人格否认的规则,即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。但是我国法律并没有规定关联公司发生人格混同的情形下要否认法人独立地位,也没有人格混同的法律概念。实践中关联公司发生人格混同的情形下,是否能够适用公司法第二十条第三款规定的法人人格否认规则,从指导案例15号的判决中可以看出,我国人民法院将关联公司发生人格混同的情形扩大至法人人格否认制度,理由是为了保护债权人的利益。这样的处理方法是否妥当?为此,本文试图通过分析司法实践中有关关联公司人格混同的案例,比较相关案例判决的异同,在结合法人人格否认制度的理论基础,从而给出作者的一些建议。     

公司法人人格否认制度适用期间企业所得税征收的相关问题探析北大核心CSSCI

公司法人人格否认制度适用期间,所涉公司的民事主体地位与税法地位将经历由法人到非法人经济组织、再恢复到法人的动态变化阶段。根据民事主体地位与税法地位相对应的一般准则,所涉公司的税法地位也会由法人降格为非法人经济组织。因此,税务机关针对所涉公司征收的企业所得税也会因其税法地位的变化而发生改变。基于此,本文阐释了公司法人人格否认制度适用期间,税法地位变化引发的企业所得税征收的相关问题,并指出税务机关应严格根据司法机关判决书的签署日期及司法机关在所涉公司人格恢复公告中的具体日期来确定该公司法人资格被否定的实际时间区间。     

论公司法人人格否认制度

公司的法人人格否认制度对于保护债权人的合法权益有着十分重要的意义,它可以有效地抑制公司股东利用公司人格的这种否认制度而滥用股东权利。《公司法》规定公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程,对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害债权人的合法利益,应当承担连带和赔偿责任。本文主要介绍了公司法人人格否认的概念、相关的立法、以及该制度的益处和缺陷。     

论有限责任的实现及其法律适用界限

有限责任制度适用于公司、商业信托、合伙企业等各种商业组织形态.在这些企业中,有限责任通过构建商业组织和资产分割得到实现.组织化的重要功能在于通过建立公司或商业信托构建法律实体、促成资产分割并形成独立公司财产或独立信托财产从而实现商业组织所有人的有限责任.有限责任削弱了对债权人利益的保护,容易造成利益不均衡.在有限责任制度被滥用的情况下,应适用法人人格否认、实质合并规则等制度性措施予以纠正.同时,应谨慎对待有限责任在专业服务领域的适用,强调专家严格责任.     

公司法人人格否认制度在税法中的运用

《中华人民共和国公司法》确立了公司法人人格否认制度,规定当股东滥用公司控制权,利用有限责任来逃避债务时,由股东承担连带责任。本文从实践出发,论述了公司法人人格制度滥用在税收领域的表现、在税法中引入公司法人人格否认制度的必要性及可行性,并就公司法人人格否认制度在税法中的应用进行了探讨。     

各国公司人格否认制度比较与在我国的发展

公司人格否认制度起源于美国,其目的是为了防止公司人格滥用、保护公司债权人和社会公共利益。这一制度在各国的发展变化各不相同,各有特点。在我国,公司人格滥用的情况还普遍存在,因此,在我国立法及实务上建立和完善公司人格否认制度是很有必要的,而借鉴其他国家的做法和经验是一条有效的途径。     

浅析公司法人人格否认的本质及其适用条件

我国新修订的《公司法》对公司人格否认制度的确认,主要表现在该法第20条第1款和第3款的规定。公司人格否认实质上是一种司法规制而非立法规制。关于此制度的很多东西难以用成文法来加以表述,因此往往只能做一种原则性的规定。尽管如此,通过对该条规定的分析,仍然可以看出在我国适用公司人格否认制度上大体应当具备的实质要件。为此,本文从主观要件、客观要件、结果要件、因果关系四个侧面分析了我国适用公司人格否认制度上大体应当具备的实质要件。     

论我国公司法人人格否认制度

本文对公司法人人格否认制度进行了简要介绍,并从我国建立公司法人人格否认制度的迫切性出发,对我国《公司法》第20条规定的公司法法人格否认制度进行了论述,论述的角度为公司法人人格否认制度的适用要件和适用范围,适用要件包括主体要件、行为要件和结果要件,适用范围主要为资本显著不足、利用公司规避合同及法律义务以及股东与公司间的人格混同三个方面。     

法人人格否认制度与代位权制度的区别

债权的性质决定债权人的权利处于被动地位.债权人虽为权利人,但其权利不同于物权那样:物权可以直接支配.债权是请求权、相对权,而且具有期限性、平等性、财产性.这五大因素决定了债权人的债权是被动的,如果债务人不诚实守信,债权人的权利很可能落空.为了保护处于“弱势群体”的债权人,法律设计了相应的制度.合同法中的代位权制度和公司法中的法人人格否认制度都是为了保护债权人的权利,然而它们是不同的制度,本文试从设立该制度的初衷、适用情形及法律后果三个方面比较其区别,以对这两种制度有更好的认识.     

浅议法人人格权保护

绪论 法人是一种具有民事权利能力和民事行为能力,并且能独立承担民事责任的社会组织.法人人格权是法人作为民事权利主体所具有的与其密不可分的人格利益.这种人格利益构成法人进行民事活动的基础.至今,法人人格权经历了一个从产生、发展到成熟的逐步完善的过程.