企业风险承担是否提升了审计收费水平？

以我国2007—2017年A股上市公司为样本,实证检验企业风险承担水平对审计师审计收费行为决策的影响。研究发现：（1）企业风险承担水平越高,审计收费水平越高;（2）相对于小规模会计师事务所,大规模会计师事务所对企业的风险承担收取了更高的审计费用;（3）相对于民营企业,会计师事务所对国有企业的风险承担行为收取了较低的审计费用。进一步研究发现：（1）法制环境在会计师事务所对企业风险承担收取较高的审计收费中起到完全调节作用,即法制环境越好的地区,审计师对企业风险承担收取越高的审计费用;（2）在对企业的风险承担收高审计费用的同时,审计师相应投入了较高的审计资源,降低了审计风险。     

会计师事务所法律责任与审计收费溢价

目前,我国的会计师事务所正从有限责任制转变为合伙制,组织形式的变化意味着事务所法律责任的增强,事务所的收费行为也发生了相应变化。在给定的法律体制下,大规模事务所应比小规模事务所收取更高的审计费用。当事务所法律责任增强时,一方面需要审计师加大审计投入并增加审计程序;另一方面为了补偿更高的审计风险带来的损失,审计师需要提高审计收费;大规模事务所相比小规模事务所,其提高审计收费的比例较低,从而大规模事务所的审计溢价幅度应降低。     

公允价值计量下的审计收费研究

公允价值的采用使得审计师必须依靠增加审计工作来尽可能地降低风险,并承担不可避免的审计风险,因此,审计师会相应地收取较高的审计报酬.基于Simunic模型并依据审计收费水平和变动情况,对中国上市公司2001年-2007年审计收费进行实证研究,结果发现公允价值计量的不确定性和变动性导致了难以避免的审计风险,在公允价值计量下资产减值表征的企业盈余管理动机与审计收费之间的相关度更高,而声誉较高的会计师事务所也相应要求更高的声誉补偿溢价.     

组织效率能提升会计师事务所的审计收费吗?

本文基于中注协行业管理信息系统财务报表子系统的独特数据,运用DEA方法测量会计师事务所经营实体的组织效率(全要素生产率),探索组织效率对会计师事务所审计收费的影响.研究发现:组织效率能够提升会计师事务所的审计收费;市场集中度、审计师独立以及审计质量能够强化了效率对事务所审计收费的正向激励效应;但是,政府管制弱化了组织效率对会计师事务所审计收费的正向激励效应.     

审计师声誉机制研究：基于会计师事务所合并的视角

基于中国弱法律风险环境,从会计师事务所合并提升审计师声誉的视角检验审计师的声誉效应。研究结果表明,我国资本市场普通投资者已经关注审计师声誉,会计师事务所合并在公司股价上得到了正面反应。在具体合并形式上,总部设在非北京地区的会计师事务所间合并以及合并一方为非国内“十大”所的,更能得到市场认同。但没有发现会计师事务所合并能显著提高审计收费。     

事务所规模、组织形式对审计收费影响的实证研究——来自沪深两市2005年度的证据

本文主要考察会计师事务所规模和组织形式与审计收费之间的关系。通过对2005年度沪深两市上市公司为样本,运用回归模型对影响审计收费的因素,尤其是事务所规模和组织形式进行了考察。结果表明,凭借专业服务和品牌,大规模和合资会计师事务所对审计服务收取了更高的费用。同时,会计师事务所在决定审计收费时也考虑了风险、上市公司规模以及审计复杂程度等因素。     

盈余管理、关联交易与审计师特征

上市公司利用关联交易进行盈余管理必须得到会计师事务所的"配合"才有可能顺利实施,而与之"配合"的审计师因承担更高的审计风险,必以收取更高的审计费用作为补偿.实证研究表明,关联交易是上市公司盈余管理的重要手段,上市公司关联交易量越大,会计师事务所的品牌、规模越有利于抑制公司盈余管理行为,审计任期过长不利于抑制公司盈余管理行为.上市公司关联交易量越大,就越倾向于选择非国际"四大"和国内非"十大"会计师事务所,即小规模会计师事务所是上市公司的选择目标,因盈余管理进行关联交易的上市公司支付了更高水平的审计费用.     

企业创新与异常审计费用关系研究

以2014—2019年我国沪深A股上市公司数据为样本,探讨企业创新对异常审计费用的影响。实证结果表明,企业创新投入越多,其异常审计费用越高。进一步研究发现,企业创新投入的增加会诱发真实盈余管理活动而导致异常审计费用增加;异质性检验表明,法制环境和事务所规模是企业创新影响异常审计费用的重要调节因素,在法制环境较好和非国际“四大”会计师事务所审计的样本中,企业创新对异常审计费用的影响更为显著。研究结果为审计师和相关部门加强企业研发活动审计与监管提供了实证依据。     

实际控制人法定代表人身份转出与审计师风险应对——基于民营上市公司的分析

基于中国特色的法定代表人制度,以2006—2021年沪深A股民营上市公司为样本,探究了民营企业实际控制人法定代表人身份转出是否引发审计师的风险应对行为。研究发现,实际控制人转出法定代表人身份的企业,审计师会收取更高的费用。机制检验发现,实际控制人转出法定代表人身份后,公司的关联交易和大股东资金占用显著增多,使得审计师提高审计收费以应对企业风险。进一步分析发现,内部控制质量、非控股大股东、审计委员会独立性以及会计师事务所行业专长负向调节法定代表人身份转出与审计师风险应对行为之间的正相关关系。本研究对资本市场投资者识别民营企业法定代表人身份变动产生的风险变化具有借鉴意义。     

跨市场上市公司审计定价研究

本文从我国跨市场上市公司审计师选择的特点出发,考察了境内外审计市场不同需求弹性对审计收费的影响,并对协同效应和范围经济对审计定价的影响进行了研究。结论表明,当审计师对境外报表进行审计时,“四大”的审计收费显著高于非“四大”。而当会计师事务所对境内报表进行审计时,“四大”的审计定价与非“四大”相比无显著差异。结论验证了“四大”不同市场不同定价的竞争策略,如果进行审计的会计师事务所之间可以实现协同效应或范围经济,从而能节约跨市场上市公司的时间和精力,上市公司将愿意付出更多的审计费用。结论支持了境内会计师事务所可以通过与境外会计师事务所建立联系构筑竞争优势的策略。     

事务所转制效果存在差异吗？——原因与后果

借助理论模型将会计师事务所转制对审计质量及审计收费的影响纳入一个整合的分析框架,推导出影响转制效果的关键因素：除审计师法律责任的增加程度以外,客户经营风险以及转制前审计质量水平也同样影响审计质量及审计收费的提高。基于2007—2015年中国A股上市公司数据,在控制了客户经营风险之后进行实证研究,结果表明审计质量及审计收费的提升确实在初始审计质量较低的中小型事务所样本中更加显著。进一步研究发现,在事务所转制的过程中及完成后,更多的审计客户从中小型事务所转换为前十大事务所,且这种客户流动趋势在异常审计收费较高的样本中更加显著。     

客户关系变动提高了审计费用吗？

在全球供应链不断发展的形势下，稳定的供应链关系愈发重要。从审计师风险应对视角探讨客户关系变动是否以及如何影响审计费用。实证结果表明，客户关系变动显著增加了审计费用。机制检验发现，客户关系变动使审计师加大审计投入并感知到更高的审计风险，进而收取更高的审计费用。进一步探究客户关系变动的原因及其对审计费用的影响后发现，客户自身面临财务困境时引发客户关系变动，提高了审计费用;但当企业经济政策不确定性较高时却降低了客户关系变动，从而降低审计费用。基于事务所层面和企业层面的异质性检验还发现，客户关系变动与审计费用的正向关系主要体现在高资质事务所、客户集中度较高和治理水平低的企业中。研究结论为探讨客户关系变动的经济后果提供了新的证据和视角，对当下中国如何进行供应链风险管理具有启示意义。     

官员视察会提高会计师事务所审计收费吗?

实证检验了官员视察会计师事务所对审计收费的影响。研究发现,官员视察提高了会计师事务所的审计收费水平;进一步研究发现,与非本地官员相比,本地官员视察会计师事务所对审计收费的影响更大。研究基于政治关联的资源引入功能视角进行分析,考察政府"帮助之手"对会计师事务所议价能力的提升作用,拓展了政治关联经济后果和审计收费影响因素领域的文献。     

基于审计关系主体的审计收费研究

本文从与审计费用直接相关的主体入手，利用相关模型和数据对审计费用的影响因素进行了分析，研究发现：审计收费与审计意见的类型有关。由此提出建立审计委员会制度等来解决股东缺位的问题，以及加强会计师事务所建设和制定审计收费标准等，以期对解决会计师事务所审计乱收费问题提供参考。     

投资者情绪与审计收费——基于审计师执业风险视角

投资者情绪的涨落是资本市场中的常见现象,其对审计收费决策的影响值得充分探讨。采用2007—2018年度我国A股非金融类上市公司为样本,探索了投资者情绪与审计收费的关系。研究发现,投资者情绪会正向影响审计收费,且在经营风险较高和信息透明度较低的企业中,这一效应更加显著。进一步研究显示,高涨的投资者情绪会降低企业的资源配置效率,也会降低高管薪酬契约的有效性,从而引起经营风险和固有风险的增加。此时审计师会采取增加审计成本投入和收取更高风险溢价的方式对冲风险,上述行为导致审计收费的上升和审计质量的改善。研究结论丰富了投资者情绪经济后果和审计收费影响因素两方面的研究,为事务所制定更加合理的审计定价策略提供了借鉴。     

企业金融化会影响审计师的风险决策吗？

企业金融化作为当前社会各界关注的焦点话题之一，对金融市场稳定和实体经济健康发展意义重大，但关于企业金融化是否会影响审计师风险决策的研究尚付阙如。基于2009—2017年沪深A股上市公司样本，考察企业金融资产配置对审计师风险决策的影响。研究表明，企业金融化程度越高，审计师出具非标准审计意见的概率越大，审计收费也越高，该结论经过一系列稳健性检验依旧成立，说明审计师能够充分识别企业金融化过程中存在的审计风险，并做出相应的风险控制措施以减少未来可能承担的风险和损失。进一步分析发现，企业金融化对审计意见的影响在非国有企业、公司治理水平较差企业更显著，而对审计收费的影响在上述企业并无明显差异，表明企业金融化增加了公司的业务复杂度和审计师的审计难度，审计师在审计收费方面不会因为客户的产权性质和公司治理水平而区别对待。研究结果既拓展了审计师风险决策影响因素方面的研究，也为当下从审计视角防范化解金融风险提供了一些参考。     

高管审计师背景、会计信息质量与审计收费——基于A股制造业公司的经验数据

以2011—2013年A股制造业公司为样本研究高管的审计师背景对公司的会计信息质量和审计收费的影响，在研究审计收费时按照工作内容和职责两个维度将高管进一步细分，分析不同类型的高管事务所关联与审计收费的关系，结果显示：具有审计师背景的高管的所在公司为了实现自身利益最大化会进行盈余管理，导致会计信息质量降低。事务所为了弥补较高的审计风险会增加审计收费，但是有事务所关联的财务岗位高管凭借人际关系和“校友效应”能够降低审计收费，非财务岗位高管由于职责和利益所限不能降低审计收费。     

企业投融资期限错配与审计师风险应对北大核心

随着去杠杆化宏观政策的实施,企业投融资期限错配带来的负面效应日益凸显,作为重要外部监督力量的审计师,对企业相关风险作出合理的判断并采取有效的应对措施,对于稳定经济环境具有重要意义。以2010~2017年我国A股上市公司为初始样本,研究上市公司投融资期限错配状态对审计师风险应对行为的影响。结果发现:对于存在投融资期限错配的上市公司,审计师会投入更多的审计精力、收取更高的异常审计费用、更大可能出具非清洁的审计意见,且投融资期限错配程度越严重,审计师的上述风险应对措施越明显。进一步研究发现,是否对投融资期限错配公司出具非清洁的审计意见还会受到企业的产权性质、现金持有水平以及会计师事务所类型的影响。研究结果表明,审计师能够将企业投融资期限错配引发的风险纳入审计决策过程中,并采取合适的措施应对相关风险。     

审计师个人经验、行业专长与审计收费

现有研究关注审计服务需求方、审计服务供给方、审计监管对审计收费的影响,关注会计师事务所和分所的特征对审计收费的影响,而审计师个人是执行审计实务的最终主体。文章分析和检验审计师个人的经验和行业专长是否以及如何影响审计收费。以2002-2012年的公司年度为样本,区分复核会计师和项目负责人两类签字会计师,区分签字会计师会计年度之前的经验、行业专长和会计年度的经验、行业专长。研究发现:复核会计师会计年度之前的经验提高了审计收费,而项目负责人会计年度的签字数量降低了审计收费,签字会计师的行业专长没有显著影响审计收费。结果表明:复核会计师会计年度之前的经验越丰富,越能提高在初始审计收费制定过程中的谈判能力;而项目负责人会计年度的签字数量越多,越会降低在审计过程中的审计投入。     

审计师轮换类别与审计结果——基于“关系”的视角

审计师强制轮换制度能够从制度上对审计师独立性给予一定程度的保证,而社会关系的存在会对审计师的独立性产生影响,但同时也能够增加前后任审计师工作交接的效率。以2007—2019年签字审计师轮换为样本研究发现,同一事务所内签字审计师的变更会使得后任审计师出具清洁审计意见的可能性提升,后任审计师审计当年发生财务重述的可能性较低,且可操纵性应计利润较低。但是,后任审计师获取的审计费用并没有显著降低。与不同事务所之间的签字审计师轮换相比,同一事务所审计师轮换情况下,由于更易进行信息共享与沟通,后任审计师的审计质量更高,且与前任审计师审计质量相比,后任审计师审计质量有所提升。