杨冠三:腐败和垄断相伴而生

破除垄断、深化改革和清除腐败、建立一个廉洁政府难度是一样的.中国现在的情况是,腐败和垄断是"一而二,二而一"的.它不是一个槛或者一个篱笆,而是一面墙,是以腐败为钢筋、以行政性垄断为水泥筑成的一面墙,迈不过去,闯不过去,只能刨,但我们最少要有一个镐才能刨.     

面对真正意义上的垄断

垄断在立法者的角度看来，或许是个贬义词，要压制。现实中的我国，要想出台反垄断法，首先要明确的是实质意义上的中国垄断机制。但是，我国的垄断并不是自由竞争的产物，而是国家的政府行为。因此在笔者看来，垄断作为政府的行政行为，立法也只能亦步亦趋，典型的具有中国特色的“摸着石头过河”理念。如果我们能清醒地认识到垄断的实际意义，或许能正确的对待它，让它也能将自己有益的一面发挥出来。     

行政性垄断的破除之道——专访上海大学副教授、博瑞产业发展研究院院长巫景飞博士

破除行政垄断的最好方式是政府放开；但是没放开之时，最佳方式是利用技术手段不断打破垄断，这是一种倒逼。 在中石油腐败“窝案”曝光之后，市场对“政企不分、垄断得利”的石油体制改革投入了更多的目光。虽然有人认为，石油行业属于自然垄断行业或特殊行业，肩负着保障国家石油安全的重任，但也有人认为，石油行业并非自然垄断，而是典型的行政性垄断。与之类似的，还有铁路、电信等诸多既有垄断行业。如何真正破除这类行政性垄断？《上海国资》专访了上海大学副教授、博瑞产业发展研究院院长巫景飞博士。     

刘小玄:反垄断关键在遏制公权力

行政垄断的源头在于公权力。如果没有公权力的支持,行政垄断一夜之间就可以土崩瓦解。垄断是我们目前面临的最大一个槛,如果这个槛不破除,改革就无法深化。最近主流媒体发布的一些文章,引用一些所谓的数据来否认"国进民退",但是他们并不真正懂得经济学。"国进民退",国有企业实际上是在大企业的层面、重大工业、上游资源产业方面"进";而民企则是在那些小的、基层的草根的方面(如轻工业、日常消费行业)"进"。国企实际上控制着整个经济关键的资源性的东西,民企数量的增长不足以撼动它们的垄断地位。     

反垄断目标指向:垄断势力抑或垄断份额——基于SCP-R框架的分析

垄断导致资源配置低效与社会福利净损失,已为西方经济学原理所论证,反垄断目标指向应该是垄断势力而不是垄断的市场份额,企业拥有足够大的市场份额,但只要不是凭借垄断地位,滥用市场的支配权力,随意操纵价格,剥夺消费者剩余,就不应该是反垄断所指的对象,反垄断目标指向应该是而且也只能是任意操纵市场价格与限制竞争的垄断势力。     

地方行政性对市场垄断的成因及治理——以政府间关系为视角

地方行政性对市场垄断，以地区垄断和地方行业垄断为主要表现形式，是我国现阶段的一个突出问题，严重破坏了社会主义市场经济体制的建立。其成因有法律法规不健全、中央与地方政府间的关系不健全、地方政府间的合作关系尚未建立、国企改革不到位、有效的地方政府权力约束机制尚未建立，因此，需要采取相应的措施来进行治理。     

试论行政垄断的危害

行政垄断并非中国特色,虽然国外并没有关于行政垄断概念的论述,但不管是实行计划经济的国家,还是西方市场经济国家,都不同程度存在行政垄断现象. 我国长期实施计划经济和高度国有化,在主要基础设施和公共服务部门形成的行政垄断,已经产生了一个庞大的既得利益集团,其突出特征就是借助政治资源来进行经济资源的占有和分配、排斥其他利益集团参与竞争,妨碍生产要素自由流动,寻求本地区、本部门的利益最大化,而不是全社会财富或人们发展的最大化.不仅如此,行政垄断还极容易成为孳生腐败的温床.     

自然垄断产业治理中市场、政府作用边界变化

传统自然理论所认为的"市场失灵"的领域--自然垄断产业,随着西方国家掀起的放松规制运动而被事实上引入了市场机制,在取得很多成果的同时,也让人们意识到,对自然垄断的治理不是完全交给市场和完全交给政府的两个截然相反的方面,而是均有其擅长的业务或环节.     

我国城市土地一级市场改革的几点认识

无论从经济的合理性还是制度的合宪性分析,国家垄断土地一级市场的正当性基础均源于国家从土地的社会最佳利用出发对土地市场进行管理,它是国家行使土地管理权的一部分。另一方面,广东省对集体建设用地使用权有限度地直接入市的试点,从相反方面佐证了垄断不再有助于土地的整体最佳利用。由此,国家对土地市场的垄断只能是一种土地管理权,而不是政府在土地市场上的垄断经营权。     

一周人物

2013.05.03—2013.05.09"国有企业垄断的说法并不符合实际。只能说,一些带有自然垄断或国家行政垄断性质的行业在经营上没有完全放开。"——国资委研究中心研究部部长许保利日前表示,115家央企的业务都是多元的,都不是垄断企业。"一个产品,如果没有创新,最终的命运只有被淘汰;一家企业,如果缺乏创新精神,将会变得死气沉沉。"——财经评论人士曹中铭认为在券商创新大会之后,国家能否推出新措施推动券商创新,仍有待关注。     

我国贫富差距加大的成因及对策建议

改革开放20多年来,中国贫富差距急剧扩大。其原因,并不是市场化改革过分重视效率而造成的平等受损,而是由于腐败和垄断这两个最大的机会不平等引起的扩大。相对于收入分配来说,更为严重的是后天起点不公平。政府应尽量提供平等机会、改革税收、调整经济结构。     

刘小玄:反垄断关键在遏制公权力

垄断是我们目前面临的最大一个槛,如果这个槛不破除,改革就无法深化. 最近主流媒体发布的一些文章,引用一些所谓的数据来否认"国进民退",但是他们并不真正懂得经济学."国进民退",国有企业实际上是在大企业的层面、重大工业、上游资源产业方面"进";而民企则是在那些小的、基层的草根的方面(如轻工业、日常消费行业)"进".国企实际上控制着整个经济关键的资源性的东西,民企数量的增长不足以撼动它们的垄断地位.     

权羁利绊的—三农问题再分析

农业是一个特殊的产业，特殊在土地有限、小规模分散经营因而不经济；特殊在靠天吃饭、剩余很少因而不能抗御自然风险；特殊在价格弹性低因而增产不增收；特殊在其他大多数国家给予农业以大量补贴。而中国对农业生产资料(种子农药化肥等)的垄断使农民丧失讨价还价权，对农产品尤其是大宗农产品流通渠道的垄断使农民丧失市场交易权，这些并非农业之特殊，而是中国之特殊。     

发展战略性新兴产业需要重大创新

如果说传统产业是"马车",新兴产业就是"火车",两者所依赖的"路轨"不可相互替代。因此,培育和发展战略性新兴产业需要的不是渐进创新,而是跳跃式的创新。观念创新。发展战略性新兴产业,其出发点就是利用即将到来的新技术革命带来的洗牌效应,在一些我们有基础的阵地,借技术不成熟、产业垄断和商业模式未形成     

行业行政垄断对厂商行为的影响及其治理机制探析

通过对行业行政垄断对厂商行为影响的分析,笔者认为,在渐进式改革背景下解决行政垄断的基本思路应是由权力去制约权力,而不是迅速地实现垄断厂商的民营化。治理机制包括在规制机构与垄断厂商之间设立防火墙、引入多个规制机构并实行标尺规制以及由政府组建新的垄断厂商以形成一定程度的有效竞争等三个方面。     

美国国家垄断资本主义的特点

<正> 国家垄断资本主义是当代世界经济中的一个错综复杂、众说纷纭的综合性重大理论问题。美国是国家垄断资本主义的典型国家,对它的国家垄断资本主义发展和特点的研究,有重要的代表性和现实意义。分析一个国家的国家垄断资本主义的特点,可以用不同的方法和从不同的角度入手。笔者认为,国家垄断资本主义作为资本主义生产关系和生产力矛盾运动的产物,是国家政权和私人垄断资本的密切联合或溶合。它一诞生,便注定肩负着维护垄断资本的利益,干预和调节社会经济的各个环节以保障社会再生产的顺利进行,从而从根本上维护资本主义制度的历史使命。国家垄断资本主义的特点,就是它为了达到经济上、政治上的目的而采取的国     

中国的竞争优势不再是中国企业的竞争优势

企业靠什么而生存?我总结两点,一个是廉价资源,靠剥削高素质的员工维持生存,如果与大量的国有企业和银行,按照高素质员工真实的价格工资核算一下,他们都是亏损的。如果还有一些廉价的资源就是土地,80年代的军工企业用造飞机的原材料制造自行车,又不付原材料的价格,所以它可以生存。第二点就是靠政府行政性的垄断和保护。民营企业靠什么?除了前面这两点有一定的关系,民营企业也有两点。一个就是吃苦耐劳,靠加班加点,别人工作8个小时,     

城乡就业政策是否应该有差异？

在市场经济条件下,就业是否应该是平等和竞争性的?也就是说,就业是否应该有孰轻孰重、谁先谁后之分?要回答这个问题,应首先回答以下两个问题:一是当前经济条件下,城市和农村就业形势究竟哪一个更为严峻;二是通过行政性干预实行"就业岗位优先",能否真的能够达到预期效果。长期以来,我们对城乡就业形势的估计有失偏颇,在思想认识上也存在一些偏差,只看到城市就业形势严峻的一面而忽视了农村就业形势同样严峻的一面,对就业形势缺乏科学的、全局的客观     

论社会主义市场经济中的垄断

一、“垄断”的发展思考传统观念以为,垄断是单纯存在于一个或少数几个行业或部门中的市场势力,垄断的结果是要排斥行业中的一切竞争,最终达到完全垄断或寡头垄断独占的局面;垄断超额利润的获得是完全由独占带来的.这种“垄断独占论”反映了19世纪末、20世纪初主要资本主义国家进人垄断资本主义时代到二战开始期间的两次企业合并浪潮的情况.这两次合并浪潮都以横向合并为主,优势企业吞并劣势企业组成横向托拉斯,扩大生产规模。     

"市场汇率"如何滋生美元霸权

"汇率管制"是对垄断者的价格限制 当前受到许多人指责的"固定汇率"或"汇率管制",实际上不是汇率操纵,而是对垄断产品的价格限制的一种形式. 在目前的世界货币体系中,美元俨然是一种世界公共产品.美国是这种产品的垄断者,而世界其他国家则是这种公共产品的消费者.作为提供这种公共产品的回报,美国享有其他国家不享有的铸币权.但是,同任何垄断产品一样,垄断者和消费者的地位和权力是不平等的.假如不受任何限制,垄断者可以利用其垄断地位谋求超额利益.