对我国政府采购救济机制的法律检讨

政府采购的救济机制是供应商与采购主体以及政府有关部门在政府采购活动中发生争议而寻求合法解决的机制,主要包括供应商的质疑、投诉、诉讼。任何制度的实施都难以避免争议,建立完善而有效的争议解决机制,对于维护政府采购制度的健康运行至关重要。本文从比较国内外政府采购救济机制入手,对我国政府采购的救济机制作     

略谈我国政府采购的立法建设

政府采购，也称公共采购，是指各级所属机构为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，在财政监督下，以法定的方式、方法和程序，对货物、工程和服务的购买。从定义上可以看出，在政府采购制度的推行过程中，通过加强立法建设来规范政府的行为有重要的意义。     

论我国政府采购的立法选择

政府采购制度在西方发达国家已有200多年的历史，政府采购立法已趋近完备，相比之下，我国的政府采购才刚刚起步，近年来，为实现财政支出管理中的“两个根本性转变”，政府采购已越来越受到我国财政管理部门的重视。一些地方政府牛刀小试，就已显示出巨大的经济意义和社会效益。在政府采购立法方面，部分省、市已出台了关于政府采购的地方性法规或管理办法，如深圳市制定了第国第一个规范政府采购行为的地方性法规-《深圳经济特区政府采购条例》，此外，从2000年1月1日起，我国的《招标投标法》正式实施，作为政府采购中重要组成部门的招标投标程度已得到进一步规范，可见，我国的政府采购正在驶入法法制化轨道。     

我国政府采购立法模式选择

政府采购是当前我国财政制度改革的一项重大举措,而政府采购制度的建立必须有规范政府采购行为的政府采购法。我国目前政府采购法的状况怎样？如何加强、完善我国的政府采购立法？我国政府采购立法应选择什么样的目标模式、法体模式以及建立哪些基本制度？本文就这些问题阐述了有关看法和主张。     

浅谈我国的政府采购救济机制

政府采购法实施以来,我国的政府采购事业得到了大力发展,随着政府采购改革向纵深推进,在触及原来部门分散采购的利益格局的同时,也产生了新的法律关系,形成了政府采购单位、供应商和集中采购机构多方法律关系。利益格局的变动、法律关系的复杂化,各种冲突和矛盾在所难免,由于政     

军队采购与政府采购供应商救济机制比较分析

本文主要从军队物资采购着手,通过与我国政府采购救济机制的比较,重点分析军队采购救济机制的不同特点和存在不足,并探讨进一步丰富和完善军队采购救济机制的有关思路与途径。     

政府采购中供应商权利救济制度的缺陷

2003年1月1日正式实施《政府采购法》，它初步构建了质疑与投诉的供应商权利救济制度。《政府采购法》设专章就供应商的质疑与投诉以及申请复议或诉诸司法救济作出了明确规定。但是，《政府采购法》在我国还属于新生事务，不可避免地存在某些缺陷，相应的供应商权利救济制度建设也不可能一步到位，从中不难看出，有关法律关系的定位值得商榷，法律责任承担不明确，     

政府采购法律冲突成因及对策

法律冲突,俗称“依法打架”,主要是因立法冲突引起的。所谓立法冲突是指一国内部立法领域发生的立法权限和法律规范的冲突。政府采购立法冲突是指具有政府采购立法权的立法机关权限以及由这些机关制定的政府采购法律规范相互冲突。法律冲突具有普遍性,纵观世界法制发展史,在某种意义上可以说是一部解决和遏制立法冲突,走向法制统一的历史。我国的法制建设,包括政府采购在内的立法活动也同样面临着立法冲突的困惑。当前,我国新生的政府采购法律冲突的事实告诉我们,解决和遏制我国政府采购立法冲突,保证我国新生的政府采购法律制度健康发展的责任,历史地落到了今天政府采购当事人,尤其是政府采购立法部门和立法工作者肩上。     

《政府采购法》中的司法救济制度

凡是平等主体的供应商、采购人和招标代理机构在合同的订立、效力、履行和违约责任等方面发生纠纷的，原则上都适用一般商事合同的四大解决途径：友好协商、调解，仲裁和诉讼。这四大争议解决途径在运用的数量上依次递减，构成了一个“金字塔”型的结构。     

政府采购绩效管理立法的国外经验借鉴

随着“新公共管理运动”的兴起和全球化的推进,企业绩效管理理念被逐步引入公共管理部门,政府效能受到前所未有的关注,政府绩效管理成为公共管理改革的主导方向。政府采购在西方发达国家已有200多年发展历史,其绩效管理法治化程度也较高。英国、澳大利亚、美国、日本等发达国家政府采购绩效管理立法实践为我国政府采购绩效管理立法提供了有价值的研究样本和有益的经验借鉴。     

当前我国政府采购立法中应注重的几个问题

我国的政府采购立法工作自1999年以来,已经进行两年多了,其间进行了大量的调查研究和研讨活动,并已拟出了第二稿,起草工作中的许多问题已经明确,但也还有一些问题须作进一步的讨论研究。当前,在我国的政府采购立法中,要突出注意五个方面的问题。