浙江地勘工作改革的回顾和反思

文章根据新形势下地勘队伍管理体制改革的特点，回顾了浙江地勘工作改革近期所走过的轨迹，并进行了评述和反思，提出了深化地勘工作改革应重视的若干问题。     

关于事业单位改革与地勘单位改革问题研究

地质工作体系由地质工作管理体制和地质工作运行机制两大部分构成,地质工作管理体制改革是指地质工作管理机构及其行政管理体制、领导体制、层级管理体制的改革;地质工作运行机制改革是指在地质工作管理体制框架内对支持其运行的方法、手段、环节等方面的改革和创新。地勘队伍“两属化”改革以来,特别是近期颁布的中央5号文件决定了事业单位的分类改革要大力推进,地勘单位改革必须从属于全国事业单位改革,国土资源主管部门在事业单位改革和地勘单位改革中的职责就是推动有利于地勘单位改革发展之政策的制定和实施,地勘单位改革要按“两条线、三步走”的方式进行,并处理好改革过程中相关各方面的关系,使改革协调进行。     

怎样制定地勘工作发展战略

在地勘单位改革不断深化的大背景下,要谋求地勘经济的可持续发展,加强地勘工作发展战略研究尤为重要。文章结合北京地勘工作的实际,从介绍企业战略和战略管理的概念及特征入手,进而对地勘工作发展战略研究的方法做了阐述,对制定地勘工作发展战略的原则以及战略实施和战略控制等方面进行了探讨。     

深化地勘改革 加快发展的若干建议

当前,地勘单位改革发展进入攻坚阶段,地勘行业主管部门和地勘单位自身都必须进一步解放思想,转变观念,为地勘行业谋求、探索科学发展之路.建议:(1)创造良好的外部环境,大力支持地勘单位的改革和发展:(2)坚持改革方向,积极探索改革发展的实现形式;(3)加强地质勘查行业管理,促进地勘产业发展;(4)充分发挥地方公益性地质调查队伍在地勘单位改革发展中的作用;(5)扩大服务,做大做强地勘主业:(6)改善野外地质工作条件,提高野外人员待遇;(7)构建地质勘查工作新机制;(8)重奖地质找矿有功的单位和找矿人员.     

地勘单位改革之路

地勘单位改革的真正难题在于难以找到地勘单位改革的有力规制支持、难以准确区分公益性地质工作和商业性地质工作、难以把握地勘单位改革的时机、难以弥补文化大革命后三十年的地勘工作滞后损失、难以统筹地勘单位改革的声音等.对地勘单位改革的走向判断及政策建议:(1)地勘单位改革不能是全部企业化;(2)地勘单位改革需要循序渐进进行,不宜下猛药;(3)地勘单位改革要有明确的时间表;(4)地勘单位的优惠政策要具有可操作性;(5)允许大型矿山企业和地勘单位互相购并,允许资本入股地勘单位.     

中国地质矿产经济学会第六届理事会工作要点及2005年工作安排

中国地矿经济学会是国土资源部主管的全国性学术团体，同时又承担着行业协会的责任。学会的主体是地质勘查单位。因此学会的工作任务既要注重国土资源经济理论研究，又要注重指导实际工作，为加快地勘工作的改革和发展，为国土资源部履行政府职能，加强地勘行业管理服务。     

回顾与思考——我所经历和理解的地质工作改革

地质工作改革,在1998年以前主要采取了四项举措,即进行地质队伍专业化改组,实行部分地质成果商品化,"一业为主、多种经营",对地勘单位进行企业化改革,通过实践取得了良好的成果.从1999年开始,随着社会主义市场经济体制的逐步确立,地质工作体制改革主要进行了公益性地质工作改革、商业性地质工作改革和地勘单位企业化经营.今后的地质工作改革,应结合我国地勘体制和机制现状,并借鉴西方市场经济国家的经验,解决好矿产普查的资金来源问题,充分利用现有地质技术力量和地质资料,维护原地勘单位职工既得利益.     

赵正永常务副省长在全省发展和改革工作会议上的讲话（摘录）

去年以来，全省人民在省委、省政府的领导下，以迎接党的十七大和省第十一次党代会为动力，扎实努力做好各项工作，经济社会取得了令人瞩目的成就，这是全省人民团结奋斗的结果，是各级政府以及发展改革系统认真组织实施的结果，在这里，也向同志们表示衷心的感谢。下面，我先讲几点意见。     

深化地勘工作改革提高矿产资源保障能力

资源已成为我国当前和今后一个时期经济发展的瓶颈,矿产资源则是资源问题的基础,解决的途径就是加强地质勘查,提高矿产资源的保障能力;加强地质勘查,必须从体制、机制入手,全面总结地勘工作改革经验,找准问题,并把问题研究透,提出切实加强地质勘查工作的政策措施,促进地勘工作改革与发展,不断增强地质勘查竞争力。     

地勘单位改革和改组地勘单位

<正>当前,地勘单位改革正在成为热点话题,引起广泛议论,但多数议论主要讲在现有地勘单位架构基础上的改革。本讨论的核心观点是这个架构本身就应当改组,简称为改组地勘单位。众所周知,现存的专业地勘单位,是指在计划经济体制下形成的"百局千队"。它曾经为我国的经济和社会发展做出了重大贡献,而它的形成和发展,则是完全适应计划经济体制下的要     

国土资源与可持续发展

今天 ,我向大家介绍一下我国国土资源的有关情况 ,并与大家一起学习中央关于国土资源管理的重要指示精神。我的介绍分为三个部分 :一是对国土资源重要地位和作用的认识 ;二是对国土资源面临严峻形势的分析 ;三是保护和合理利用国土资源的对策。一、国土资源的重要地位和作用自然资源包括土地资源、矿产资源、海洋资源、水资源、森林资源、草原资源、生物资源、气候资源、能源资源及自然景观旅游资源等十多种。社会生产离不开资源 ,无论生产创造的财富属于哪一个门类 ,其起始点都必定是自然资源。任何一个国家 ,其经济发展的规模、速度以及稳…     

国土资源科技进步与可持续发展

本文探讨了国土资源科技进步与可持续发展的关系 ,科技进步实现我国现阶段可持续发展的途径 ,对可持续发展的未来进行了展望 ,并提出了若干结论和建议。     

保障抗震救灾粮油质量安全的实践与体会

<正>"5·12"特大地震,给四川省粮食系统造成了重大人员伤亡和巨额经济损失,全省21个市州、148个县(市、区)、618个企业遭受了不同程度的破坏和损失,造成的直接和间接经济损失达到140亿     

江苏省地质环境管理改革发展的目标与路径

江苏省现阶段的主要地质环境问题是由自然因素和人为因素造成和引发的。多年来,江苏省地质环境管理取得了很大成绩,但也存在不少问题。新时期加强地质环境管理要根据江苏省的实际,不断深化认识,健全法制,明确责任,突出重点,拓宽地质环境管理思路;要从政府、企业和社会三方面着手,构建保障社会科学发展的地质环境管理新机制,全面推进地质环境管理改革,为江苏省现代化建设"两个率先"的宏伟目标服务。     

Similarities and dissimilarities between the EU agricultural and rural development model and Romanian agriculture. Challenges and perspectives

The main aims of this study are to highlight the differences and the similarities between the European model of agricultural and rural development, and the state of play in the Romanian agricultural sector. Statistically speaking, the agricultural sector's indicators of the past two decades place Romania outside the family picture of the EU countries, with very slight resemblances, and very strong discrepancies between their economic, technical, and institutional characteristics. At present, competition-wise, farming and farmers in Romania are still strongly disfavoured in relation to their competitors in the old EU Member States. In Romania, the economic and institutional mechanisms have most often been devised to the disadvantage of agricultural production, by claiming that subsistence farming would be the sustainable way, and by channelling the added value to other sectors. An option to continue the agricultural policies of the past decades and to abandon the national support lent to agriculture would be particularly risky through its unpredictable and incalculable social and economic effects.     

Land use planning and health and well-being

This paper is concerned with the relationship between the planning of settlements and health. It gives a brief introduction to the issues before summarising the evidence in relation to a range of topics, concluding with some more speculative thoughts on likely future findings.Modern planning was invented in response to inhumane living conditions in 19th century cities. But in the last century the connection was lost. Only now, with concerns over climate change and obesity, is there beginning to be the realisation that the physical environment is an important determinant of health.The paper uses a particular model of this relationship based on eco-system and health determinants theories to structure the review of evidence. The review covers: lifestyle choices in relation to physical activity and diet, mental well-being and community, the local economy and income, health inequalities and strategic land use transport planning, pollution and urban form, and finally impacts on global ecology.There is now a growing consensus that while personal factors are critical in determining health, the urban environment exacerbates or mitigates health and well-being outcomes.The level of active travel (walking and cycling) and outdoor recreational activity is strongly affected by accessibility to local facilities. Access to green, natural environments, and to local social networks, are factors in mental well-being. The wider sub-regional pattern of housing, economic development, land use and transport is a determinant of social exclusion and therefore health inequalities. It also affects health-damaging pollution, adaptability in the face of climate change and the level of carbon dioxide emissions.We have literally been building unhealthy conditions into many of our towns and cities. But comparisons with the best cities in Europe indicate that it is possible to reverse the less desirable trends. Success depends, however, on more radical policies of local authority control over land and finance than any political party has yet advocated. It also requires collaboration between the full range of powerful public and private organizations that influence the built environment.Future research is likely to further strengthen these conclusions. It will become much more obvious that planning for health and well-being is not only the NHS, but about creating a health-promoting physical, social and economic environment.