FOB贸易术语下卖方面临的风险警示

近年来在国际贸易进出口业务实践中，买卖双方越来越多地采用FOB贸易术语。根据《国际贸易术语解释通则2000》（INCOTERMS 2000）对FOB贸易术语风险划分的规定，买卖双方的风险转移是以发货港船舷为界，这就使得卖方面临比CFR 和CIF 贸易术语下更多的风险，诸如使用货代收据（FCR)导致无单放货和货物保险利益的缺失等风险。这就会导致了卖方遭受较大的损失。应该引起业界的警示，并采取一些规避的手段。     

“货装上船”后卖方风险未转移若干情形分析北大核心

按照国际商会《2010年国际贸易术语解释通则》的规定,F组和C组贸易术语,包括FCA,FAS,FOB,CFR,CIF,CPT,CIP七种,卖方在装运港或装运地只要将货物装上船或交由承运人监管,就完成了交货义务。卖方只保证货物按时装运,不保证货物按时到达,因此被称为“装运合同”。这意味着如果货物在之后的运输途中发生损失,由此产生的风险通常由买方负担。但在国际贸易实践中,     

“货装上船”后出口方的风险及防范问题探析

从理论上来说,使用FOB、CFR等贸易术语,货物装船后风险即从卖方转移到买方,但在现实国际贸易环境中,出口商如果过分依赖此项原则将面临巨大风险。基于国际贸易真实案例,分析"货装上船"风险转移的局限性以及采用信用证方式规避"货装上船"后风险的局限性,提出投保卖方利益险等风险规避措施。     

货物运输视角下FOB卖方风险及规避措施

在FOB贸易术语下,买卖双方签订货物买卖合同,卖方负责货交承运人,买方负责租船订舱、与承运人订立海上货物运输合同,这就产生了买卖合同与运输合同契合的问题。虽然我国《海商法》确认了FOB卖方托运人的地位,但是FOB卖方在买卖合同实际履行中风险仍是普遍存在的。本文将就FOB贸易术语下卖方在货物运输流程中所要面临的风险及风险规避措施进行分析。     

"货装上船"后卖方风险未转移若干情形分析

按照国际商会《2010年国际贸易术语解释通则》的规定,F组和C组贸易术语,包括FCA,FAS, FOB,CFR,CIF,CPT,CIP七种,卖方在装运港或装运地只要将货物装上船或交由承运人监管,就完成了交货义务.     

国际贸易风险管理问题分析

全球化是人类社会发展不可阻挡的趋势,在全球化发展背景下国际贸易往来越来越密切,贸易主体种类和数量也在不断增加。随着国际贸易规模的增加,贸易风险也在增加,降低自身面临的贸易风险、确保贸易往来的稳定性成为许多跨国贸易主体研究的重难内容。本文研究了国际贸易过程中存在的风险,并分析了相关风险形成的原因,提出了强化贸易风险管理的方法,希望为我国国际贸易主体发展提供一定的借鉴,从而推动我国经济发展。     

信用证结算下FOB贸易术语应用的卖方风险与防范

信用证结算方式下使用FOB贸易术语是比较常见的,而卖方在采用上述方式完成国际货物交易中存在着巨大的风险,如不能有效进行规避和防范将会给卖方造成巨大的损失。本文对信用证结算方式下使用FOB贸易术语的国际货物买卖中卖方面临的风险进行分析,并结合现实,提出规避和防范风险的可行方法。     

FOB和FCA贸易术语的比较分析

一、 FOB术语的缺陷给卖方带来的风险 2002年 5月,我国某进出口公司与日本某商社磋商一笔出口 100吨矿产品金属硅的出口业务.在贸易谈判过程中,日方公司提出采用 FCA贸易术语,货物交给日方公司驻广州办事处的代表(收货人).     

从一则案例看《Incoterms 2000》关于FCA修订的必要性

<正> 从2000年1月1日起,《2000年国际贸易术语解释通则》(即《Incoterms 2000》)已经正式生效。生效后《Incoterms 2000》与《Incoterms 1990》相比,变化不大。其中,实质性的变更有两方面,这里我们仅就其中的一方面:对于FCA贸易术语的修订加以讨论。《Incoterms 2000》中,对于FCA的变动主要有: 一、新术语取消了运输方式的区别和集装箱与非集装箱货的区别,规定FCA术语可适用于各种运输方式。二、新术语规定了是否在卖方所在地交货的区别。如果指定地点是在卖方选择的承运人提供的运     

论DPU贸易术语下卖方风险的防范策略

2020年1月,国际商会正式启用《INCONTERMS2020》。对比上一版《INCONTERMS2010》,《INCONTERMS2020》一大变化是将D组贸易术语中原有的DAT贸易术语删除,并新增DPU作为代替。由于新版国际贸易术语通则出台时间较短,很多企业对DPU这一贸易术语了解程度不深,在具体的应用中存在较大风险。鉴于此,梳理DPU贸易术语下货物交付流程,分析承担主要责任的卖方在这一过程中所面临的具体风险,并给出针对性防范措施。     

FOB术语下卖方四个区段的风险及其防范——海洋运输流程的视角分析

正我国作为出口贸易大国,近年来在国际贸易中采用FOB术语的合同多达80%左右。伴随着FOB贸易术语的频繁使用,作为出口商因使用此术语所遭受的欺诈和损失也呈直线上升趋势。以纵向的整个贸易运输流程为主线,我们可以预见FOB贸易术语下卖方可能遭遇的四个区段的综合风险,认清这些风险并采取相应规避措施,对于出口贸易有着重要的实践意义。     

出口企业选用FOB与CIF贸易术语的风险比较

为了将风险和利益有所平均,在国际贸易中,FOB和CIF是最为惯常使用的术语,在我国的对外进出口贸易中,更是绝大多数情况下都采用FOB及CIF贸易术语。以FOB贸易术语成交可以使卖方在租船订舱、投保等环节上节省精力和费用;CIF则是成本保险费家上运费。本文就从保险、船货衔接、货代、提单以及结算方式等方面对FOB贸易术语以及CIF贸易术语下的出口合同进行对比,分析其利益划分与风险,并采取措施规避风险。     

FOB术语中采用电汇支付方式对卖方存在的风险及其防范

FOB是国际贸易中的常用术语,但在使用FOB术语的情况下,卖方面临的风险越来越多,尤其是当结算方式采用电汇支付方式时,卖方应该提高法律意识,增强风险防范能力,以保障出口收汇安全顺利完成。     

浅议出口商使用FOB贸易术语面临的风险与化解办法

FOB贸易术语是当今国际贸易中采用的主要的贸易术语之一,近年来,我国的国际贸易合同中,出口以FOB价款成交的比例逐渐增多,某些外企已达到80%以上,虽然以这种方式成交,有时确实可以使卖方比较省事,但是如果盲目使用,其弊端还是很多,我国出口企业使用FOB贸易术语而蒙受损失的案例也在逐渐增多.所以,为了给广大的出口企业在进行国际贸易时提供一些有用的参考与借鉴,本文对FOB贸易术语使用过程中的风险与其化解办法进行了具体论述.     

FOB贸易术语下卖方的风险浅析

随着我国经济形式的发展,对外贸易也日趋稳健增长,越来越多的企业走了出去,参与到国际竞争的洪流中。在国际贸易中,由于FOB贸易术语中的卖方无需承担运输和保险,因此,很多卖家认为选择FOB风险小,责任轻。殊不知,在选择FOB贸易术语时,卖家实际存在着不小的风险。本文就这些风险进行了简要的总结,并对应提出一些规避风险的方法。     

出口商面临的分批装运风险与防范

分批装运是国际贸易货物运输中十分常见的做法。其原因包括卖方货源不足；市场需求有限；运载工具有限等，卖方在根据合同和信用证规定办理分批装运时，主要将面临以下风险：     

从一则案例看FOB贸易术语下卖方面临的风险与防范

我国目前FOB贸易合同已达70%以上,还有上升趋势,很多出口企业青睐于FOB贸易术语。但若由买方指定货代公司或者船公司,或买方规定以自己为提单的收货人,卖方经常会出现钱货两空的局面。本文通过对一则案例的分析,对卖方可能面临的风险因素进行归纳说     

海运中出口商采用FOB的保险利益风险探究

现以国际贸易中出口方采用FOB贸易术语的隐性风险为研究主体,详细说明了在FOB成交方式条件下,如果货物在装上船之前受损,出口方有失去对受损物索赔资格的风险。如果货物在运输途中受损又遭买方拒收货物,卖方有无法得到保险赔偿的风险。分析了在FOB的链式交易"STRING SALES"中,可保利益转让的风险。     

FOB贸易术语下卖方的风险综述和非常情况下的应对方法

近年来国内文献关于FOB贸易术语的研究,绝大多数都是基于卖方的视角,分析出口贸易中卖方因买方故意欺诈或违约而面临的种种风险,     

FOB、CFR、CIF三个贸易术语下的运输保险索赔浅析

FOB、CFR、CIF是目前国际贸易海洋运输中使用最普遍的三种贸易术语。本文首先简要介绍了这三种贸易术语,然后对其各自在标的物运输过程中买卖双方的风险承担和运输保险索赔进行了详细分析,指出FOB和CFR条款下对卖方存在运输保险真空期,最后对解决这一问题给出了一些思考和建议。