人民银行分支机构行政处罚中自由裁量的几点思考

党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,全面推进依法治国方略.目前,石家庄中心支行内审部门在审计工作中发现一些行政处罚自由裁量权过大的现象,因此,应改变人行分支机构在法律制度上责权不一的做法,彻底废除不合理的条例和处罚制度,进一步提高处罚水平.     

基层人民银行行政处罚现状、问题及规范

新的金融监管体系框架确立后,央行职责发生重大变化,但行政处罚权的正确运用依然十分必要并承载着制裁金融违法行为、维护金融稳定等功能.随着金融法律法规的不断出台,基层央行的行政处罚逐步从不规范走向规范,充分体现出实现金融法治的时间性、阶段性,由此不难理解基层央行行政执法、处罚过程中出现的对证据重视不够、易受人为因素干扰等不足.弥补此不足,规范基层央行的行政处罚活动需从健全法律法规等角度入手,并将经历一个长期的过程.     

基层人民银行行政处罚现状、问题及规范

新的金融监管体系框架确立后,央行职责发生重大变化,但行政处罚权的正确运用依然十分必要并承载着制裁金融违法行为、维护金融稳定等功能。随着金融法律法规的不断出台,基层央行的行政处罚逐步从不规范走向规范,充分体现出实现金融法治的时间性、阶段性,由此不难理解基层央行行政执法、处罚过程中出现的对证据重视不够、易受人为因素干扰等不足。弥补此不足,规范基层央行的行政处罚活动需从健全法律法规等角度入手,并将经历一个长期的过程。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的探讨

人民银行行政处罚自由裁量权,由于其自身的广泛性、灵活性,以及人民银行与行政相对人的信息不对称,使权力存在被滥用的风险。滥用人民银行行政处罚自由裁量权,主要表现在裁量目的不适当、裁量过程违反相关性原则、裁量结果显失公正等方面。本文试从建立指导性案例制度、完善行政解释制度、完善执法公开制度、完善内部责任追究制度,以及提高执法人员的法律意识等方面,对规范人民银行行政处罚自由裁量权进行探讨。     

人民银行行政执法自由裁量权问题研究

人民银行作为我国的中央银行,依据《中国人民银行法》等法律规定,履行金融监督管理、金融服务等多项职责。人民银行在履职过程尤其是在行政执法时不可避免地需要行使自由裁量权。如何正确、适当地行使行政执法自由裁量权就成为摆在人民银行面前的重要课题。本文通过对人民银行行政执法自由裁量权的基础和法律诉求进行研究,分析了人民银行执法自由裁量权的现状,试图探索执法自由和执法不自由相契合的规范方式。     

规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的制度与实践探索

在金融消费者保护工作领域的自由裁量权是指金融消保机关基于履行行政管理职能的目的,在法律规定的幅度和范围内,在各种依法有权可以采取的措施中进行自由选择的权力。但是没有限制的自由就是对他人自由的侵犯,金融消保领域行政处罚自由裁量权有其存在的合理价值但同时也存在侵害行政相对人合法权益的潜在危险,本文将结合金融消保工作实际,着力探索规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的可行性措施。     

征信业务行政处罚自由裁量规范机制研究

征信业务执法检查及行政处罚是征信监管的有力抓手,应秉持处罚法定、过罚相当、公正平等的原则,以违法行为危害程度为核心考量依据,遵循上位法优先、"一事不二罚"、特殊优于一般等规则,同时充分考虑违规者的主观过错,参考刑事领域的立法经验,构建征信业务行政处罚的自由裁量标准,准确把握征信监管工作的精神实质,提升征信监管水平,切实推动法治央行建设进程。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行政法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象。本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行致法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象.本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措建议.     

人民银行行政处罚中存在的问题和建议

本文通过对人民银行行政处罚实际执行中存在的诸多法律问题展开分析,提出解决这些问题的具体建议,即加强法制学习,提高法律制定质量,完善内控建设,强化理论研究,提高执法水平.     

人民银行行政处罚中的问题和建议

目前人民银行行政处罚工作中还存在着法规修订滞后、处罚体系构建不合理、与银监部门权力交叉等问题,有必要加快立法步、伐提高法律质量、强化内控机制建设、重视理论研究,以切实提高依法行政水平.     

关于基层外汇局行政执法自由裁量弹性的思考

当前国际经济金融形势急剧变化,国际收支面临较大的不确定性。外汇管理部门的从业人员应该努力提高行政执法的能力和水平,做好应对各种复杂案情的准备,确保行政执法的公正,维护行政主体的合法权益,切实维护国家经济金融安全。本文从基层外汇管理部门行政执法实践中的典型案例入手,对同一违规行为在执行法规时会发生选择冲突,自由裁量幅度过大等问题进行研究和探讨,提出了一些可行的思路和办法。     

外汇行政处罚裁量电子化有关问题研究

自动化行政背景下,行政活动和自动化技术的交互日渐紧密,行政处罚领域开始运用电子化裁量系统来规范自由裁量权,以实现行政裁量公正高效、量罚一致的价值目标。其模型构建包括三个环节：法律规范的代码转换、裁量因素的处理、处罚结果的自动生成。当前,电子化裁量虽存在法律转译有偏差、难以保障个案正义、自动化设备相关法律规范缺失等缺陷,但已能够在促进公平的基础上兼顾行政处罚的效率,创新传统的行政案件裁量模式。从现有实践效果和政策导向来看,外汇行政处罚电子化裁量系统的出现将是“合理且可行”的。本文构想外汇行政处罚电子化裁量系统,分析其优势劣势,通过对比、移植司法领域智能量刑系统的经验,可以从系统试点、政策引导、立法保障、人才培养和行政规制等多方面为外汇电子化裁量系统的构建指引方向。     

浅论基层人民银行行政处罚自由裁量权及其规制

本文根据人民银行行政执法实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

内部控制规范具体原则应密切结合企业实际

企业内部控制的现状,据德勤发布的调查报告显示,情况并不乐观,大部分上市公司虽然对内部控制的认知度有所提高,但在实施中仍有不少障碍,在持续监控方面未得到任何改善。     

企业内部控制规范实施相关问题研究

随着我国市场经济体制改革不断深化,制度不断完善,公司治理逐渐引起企业关注。内部控制规范实施作为公司治理的重要部分,对企业的财务信息质量提升、竞争优势强化均具有特殊意义。但是,纵观目前的企业实践,仍然存在着控制环境缺失、控制评估机制不完善等不足之处,这严重影响着企业内部控制规范的实施。本文重点阐释企业内部控制规范存在的问题及其改进内部控制规范实施的策略,以期研究结论对完善企业的内部控制规范有所启示。     

企业内部控制规范实施中存在的问题及对策

随着我国市场经济的不断深化以及现代企业制度在企业中的逐步建立,企业内部控制规范建设和实施受到了广泛的重视。作为现代企业经营管理中的重要组成部分,企业内部控制是保障企业健康稳定运行的基础。一旦企业的内部控制出现问题和漏洞,势必会造成企业各项活动的混乱,给企业带来很大的风险。本文从我国企业内部控制规范实施中存在的问题出发,提出相应的对策建议。     

当前人民银行行政处罚工作中存在的几个问题

(一)超越<行政处罚法>的有关规定,以法律、行政法规、金融规章以外的其他规范性文件作为行政处罚依据. 依据<行政处罚法>的有关规定,中国人民银行对金融机构、其他单位和个人予以行政处罚必须以各种金融行政法律规范为依据.具体说来,这些依据包括:一、法律,如<中国人民银行法>、<商业银行法>、<票据法>等;二、国务院制定的行政法规,如<现金管理暂行条例>、<外汇管理条例>、<储蓄管理条例>、<个人存款实名制管理规定>、<金融违法行为处罚办法>等;三、中国人民银行制定的金融规章,如<支付结算管理办法>、<人民币单位存款管理办法>、<银行信贷登记咨询管理办法>、<贷款通则>等.行政处罚应严格依法从事,任何超越<行政处罚法>的规定,以法律、行政法规、金融规章以外的其他规范性文件作为执法依据的行政处罚均属无效.人民银行发布的金融规范性文件可以作为金融监管的依据,但不能作为金融行政处罚的依据.     

我国企业内部控制规范若干问题

我国内部控制的发展历程，经历了1985～1996年的理论研究导人期、1997～2005年的法规建设探索期以及2006年至今的实务规范推进期三个阶段。80年代中期，我国会计审计学术理论界对内部控制的理论进行了积极的探索并取得了可喜的成果。伴随着我国国家审计的恢复和民间审计的重建，对内部控制的研究逐步发展到法规建设探索期，其中中国注册会计师协会于1997年1月实施的具体审计准则《内部控制与审计风险》、中国人民银行于1997年5月颁布实施的《加强金融机构内部控制的指导原则》，成为我国第一个部委级的内部控制规范；此后证监会、保监会、国家经贸委等政府机构分别以部门文件的形式颁布了内部控制方面的指导意见。1999年新修订的《会计法》第27条对内部控制也提出了明确的要求，如岗位分离、授权批准、财产监控、内部审计等。按照《会计法》要求，财政部2001年6月起陆续发布了《内部会计控制基本规范》和一系列《内部会计控制具体规范））c2006年财政部、国资委、证监会、保监会、银监会!强及审计署等六部委成立了全国内部控制标准委员会，并聘请了86名专家，开展我国内部控制的规范工作，于2007年3月颁布了一个基本准则、17个具体准则的征求意见稿，对我国内部控制规范的建设进程有了强有力的推动，因此2006年可以看作是内部控制规范推进的起点。