政府经济政策评估刍议

科学完整的经济政策制定与执行过程离不开政府经济政策评估活动。政府经济政策评估有助于预防和纠正政策制定偏差、明确经济政策的可行性程度、提高政策执行绩效等,是政府管理科学化、民主化的保证,是构建良好公共关系的需要,是市场经济发展的必然要求。政府经济政策评估的方法有定性与定量评估方法、过程评估方法和前后对比法等方法。要改进政府经济政策评估需要完善政府经济政策评估的标准,建立科学正确的经济政策评估程序,完善法律、法规,出台专门性的法律和制度,建立专业的评估组织和部门等。     

服务型政府绩效评估与绩效审计

政府绩效评估是建设服务型政府的重要推动力,也是检测政府行政效能的有效方法。绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计,绩效审计与政府绩效评估有着密切的联系。要加强政府绩效评估和绩效审计的规制建设,加快政府绩效评估与绩效审计的融合,促进公共资源的经济效益和社会效益的全面提升。     

浅析基层审计机关如何做好政府投资审计工作

随着我国城镇化建设的推进,各地以财政性资金投资为主的交通、城建、水利等公共基础性投资项目建设迅速增长,基层审计机关为规范建设资金、防范投资风险进行了积极探索,为国家节省了大量资金。审计目的应当是发挥建设性作用,有效地减少乃至杜绝各种问题的发生,而不是年复一年地揭露问题。     

我国政府绩效审计问题研究

政府绩效审计是以促进政府组织正确决策、提高服务效能为目标的,这与我国建立廉洁、勤政、高效政府的要求相吻合.但是,我国政府绩效审计无论在理论上还是实践上都与真正意义上的政府绩效审计相距甚远.随着我国政治和经济体制改革的深入和国民经济的发展,对政府绩效审计的需求也日益强烈,应尽快将绩效审计提到中国审计日程上来.     

我国政府绩效审计问题研究

政府绩效审计是以促进政府组织正确决策、提高服务效能为目标的,这与我国建立廉洁、勤政、高效政府的要求相吻合。但是,我国政府绩效审计无论在理论上还是实践上都与真正意义上的政府绩效审计相距甚远。随着我国政治和经济体制改革的深入和国民经济的发展,对政府绩效审计的需求也日益强烈,应尽快将绩效审计提到中国审计日程上来。     

柳州市政府投资项目跟踪审计风险评估研究

跟踪审计是中国政府投资项目审计最有效方法,但由于其本身还存在诸多局限和不足,目前在政府投资项目审计实践中也存在较大的审计风险。以广西柳州市政府投资项目为例,通过深入分析目前政府投资跟踪审计现状与问题,初步构建了柳州市政府投资项目跟踪审计的风险评估模型,并进行实证检验,提出了防止政府投资项目跟踪审计风险的若干措施。     

我国政府审计制度建设研究

政府审计制度的重要性在国外已经得到普遍认可和重视。当前,虽然我国政府审计制度的建设已取得长足的进展,较好地发挥了审计监督职能,但在原有经济基础上建立的审计制度已不能适应市场经济的发展要求,暴露出许多缺陷和不足。基于这一背景,文章以我国现行政府审计制度为研究对象,分析了我国政府审计制度发展变迁、现行状况及其缺陷诸多特点,提出了一系列完善我国现行政府审计制度的方法和措施,以期我国政府审计制度能更好地适应市场经济的需要。     

政府绩效审计:促成服务型政府建设的工具

我国开展政府绩效审计,其意义在于能够促进廉洁、勤政、高效的服务型政府的建设;促进政府职能转变,提高政府工作的经济性、效率性和效果性;提高政府工作透明度,促进民主政治建设。目前我国政府绩效审计存在的主要问题是,行政型审计监督体制限制了政府绩效审计的开展,政府绩效审计法律制度建设滞后,尚未建立一套科学可行的政府绩效审计评价体系和标准,复合型人才缺乏。为此,要改革和完善现行政府审计监督管理体制,确保审计的权威性,增强审计的独立性;建立健全法规制度,为政府绩效审计提供法律保障;建立一套科学合理的政府绩效审计评价指标体系;改善审计队伍的结构,提高专业人员素质。     

社会保障政策绩效审计研究

社会保障政策绩效审计的主要内容包括社会保障政策制定、执行、监控和评估四个方面,当前应重点关注有中国特色的社会保障制度建设、社会保障基金的可持续性、社会保障基金的投资运营、社会保障制度中的社会公平以及补充保险的建设。在审计方式和方法的选择上,应以社会保障政策制定及执行情况审计为纽带,统筹实施对政策制定部门和执行主体的审计,加强专业研究在审计中的应用,关注公众和媒体的反映和报道,运用计算机审计技术,以及进行内部控制审计。     

我国政府绩效审计制度研究综述

政府绩效审计起源于西方,西方各国对绩效审计进行了深入的理论研究,制定了一系列的制度和准则,形成了政府绩效审计的相关制度体系,有效地指导了其政府绩效审计实务工作的开展。在我国,政府绩效审计作用的有效发挥可以在真正意义上实现公众的知情权和参与社会公共事务管理的良好愿望。但是,目前我国政府审计仍然停留在传统的财务审计阶段,相应的制度体系也没有建立起来,这就必然导致了我国政府绩效审计实务的混乱和无序。因此,分析我国政府绩效审计实践及制度的安排现状,并进一步探索其存在不足和缺陷具有重要意义。     

政府投资效益审计研究

随着公共财政投资的不断加大,政府投资效益审计的重要性也随之日益凸显.作为审计机关面临的新课题,审计机关能否不失时机地实施政府投资效益审计就成为衡量政府审计是否具有适应能力和活力的重要标志.我国政府审计应顺应现代审计发展的目标,正确认识政府投资审计,全面、系统、优质、高效开展效益审计,以充分发挥国家审计"免疫"的功能,帮助改善政府投资管理,提高政府投资绩效.     

借鉴英国审计委员会经验 完善我国政府审计

本文从介绍英国审计委员会的工作特点出发，分析了我国政府内部审计的发展现状和政府外部审计缺位的客观事实，指出了英国经验对于完善我国政府审计改革的启示。     

内部审计质量评估研究

内部审计已经越来越多的受到人们的关注。随着审计工作的深入开展,形势对审计人员提出了更高要求,国际内部审计师协会（IIA）提出的“内部审计质量评估”,规范了内部审计的标准和职业素质,也解答了“谁采审计内部审计师”的问题。     

政府绩效审计的国际比较

研究各国政府在审计机构隶属关系、审计标准、审计内容以及对政府绩效提高方面民间审计作用的比较,对于审计部门更好地开展工作,尤其是加快推进我国政府绩效审计工作具有十分重要的借鉴意义,也是改进我国绩效审计工作的重要着眼点之一。     

我国政府绩效审计的风险分析

我国政府绩效审计处于起步发展阶段,理论上、实务上都存在一系列的问题.而且其,政府绩效审计虽与一般财务审计相类似,但具有一定的特殊性.随着公共事业的发展,绩效审计也越来越被关注.本文从政府绩效审计的风险出发,分析了风险的成因.     

政府干预对审计处理执行效率影响研究

项目审计的审计处理分为上交财政执行、减少财政拨款执行、归还原渠道资金执行、调账处理执行和审计建议.运用地方审计机关2003-2007年的数据,统计分析政府干预对审计处理执行效率的影响.研究发现,地方政府干预对上交财政执行率、减少财政拨款执行率、归还原渠道资金执行率有抑制作用.但是,对调账处理执行率无显著影响.这个发现告诉我们,政府干预是影响审计处理执行效率的显著因素.     

政府责任审计模式研究

政府责任审计是以有效促进政府履行职责、正确决策、提高服务效能为目标的一种绩效审计。在我国,随着民主与法治进程的加快,人们对政府职责问题日益关注,但由于各项基础管理还比较薄弱,缺乏完善的责任审计评价标准体系,审计机关在进行政府责任审计时缺乏依据和支持力度。因此,应建立一套行之有效的绩效审计模式,以利于政府责任审计的开展。     

政府绩效审计问题研究

政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势.政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展,在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重,并且表现出不断增加的趋势.实践证明,政府绩效审计在促进政府改善管理、提高公共资源使用效益方面发挥了巨大的作用.当前在我国市场经济不断发展和和政府政务公开趋势的必然要求下,政府绩效审计已经越来越受到社会各界的重视,绩效审计在我国也取得了一定的进展.但从总体上看,我国仍处于绩效审计发展的起步阶段.与其他国家开展的较成熟的绩效审计相比,还有很大差距,在绩效审计理论研究、实践应用等方面还未形成统一的体系.因此,现阶段我国应采取积极措施,解决当前阻碍绩效审计发展的问题,全面推动绩效审计的发展.本文从政府绩效审计的根本问题入手,在基本原理研究的基础之上,借鉴国外先进经验,针对我国特殊国情以及政府绩效审计现状,提出了一系列政策和实践操作方面的改进意见,揭示我国目前开展绩效审计存在的问题,提出相应的政策和改进建议.以期为我国绩效审计的进一步发展提供一些指导.     

我国政府审计环境与未来发展战略研究

追溯政府审计的诞生和发展足迹，无不深深烙上审计环境变化对政府审计发展影响的印记。本文结合政府审计工作的实践，主要从七个方面对我国政府审计环境的未来发展战略进行了研究，目的在于通过对我国政府审计环境与未来发展战略的理论研究，探讨政府审计如何适应环境的变化，不断加快审计事业发展，以更好地促进经济发展与社会进步。     

基于内部控制视角的政府审计强度研究

通过构建一个政府审计强度模型分析了审计人员和责任人的决策行为,以探讨政府审计强度的影响因素和其作用机理。主要结论如下:政府审计实质性测试水平平均数的增量与控制测试水平的增量之比等于控制测试与实质性测试边际成本之比,且该比值为负值;实质性测试水平随着责任人的违规收益、责任人为不诚实类型的先验概率的增加而增加,随着内部控制强度、责任人逾越控制成本的增加而减小;对于政府审计人员审计失败的法律责任的构建和追究会对责任人违规有震慑作用;当逾越内部控制的成本为正数,责任人始终不会选择最大强度的内部控制;我国内部控制不仅仅是方法和技术的问题,更是一个体制问题;内部控制体系作为社会或企业整个免疫系统的重要组成部分,其职能可能会缺位,这应该是某些违规问题"屡审屡犯"的根源之一。